GÖRÜNGÜSEL DEVAMLILIK KISTASI BAĞLAMINDA KİŞİNİN ÖZDEŞLİĞİ İLKESİ FİZYOM OLAYINDA TEMELSİZDİR

Öz

Bu makalede kişinin özdeşliği problemine dair görüngübilimsel görüşe yoğunlaşacağım. Amacım, ilk olarak, kişinin özdeşliğini açıklamak için ortaya koyulan görüngüsel devamlılık kıstasını açıklamak ve ikinci olarak da bu görüşün benliğe dair ontolojik iddialarına odaklanmaktır. Öncelikle görüngüsel devamlılık kıstasını destekler bir biçimde tartışacağım ancak daha sonra bu görüşün, görüngüsel tözler fikrine olan metafiziksel bağlılığının ciddi problemler teşkil ettiğini iddia edeceğim. Fisyon düşünce deneyinde, bu görüşün çelişkili bir sonuç olan parçanın bütüne eşit olduğu sonucuna vardığını göstereceğim. Görüngüsel tözler görüşü için ortaya koyulan dolaylı akışsal bağlantı koşulunun kıstasın tamamını temelsizleştirdiğini iddia edeceğim

Anahtar Kelimeler

• Philosophy of Mind
• Metaphysics
• Phenomenal Substances
• Bridge Problem
• Bernard Williams
• Personal Identity
• Phenomenal Continuity.

THE PHENOMENAL CONTINUITY CRITERION OF PERSONAL IDENTITY IS UNWARRANTED IN THE CASE OF FISSION

Abstract

In this paper, I will concentrate on the phenomenological view concerning the problem of personal identity. My intention is, first, to articulate the phenomenal continuity criterion of personal identity and, second, focus on its ontological claims about the self. I will first argue for the phenomenal continuity thesis, but then I will claim that its metaphysical commitment to the view of phenomenal substances create substantial problems. I will show that in Fission thought experiment, this view falls into the contradictory conclusion that a part is identical to its whole. I will claim that the condition of indirect streamal linkage for the phenomenal substances view makes the whole account unwarranted

Keywords

• Zihin Felsefesi
• Metafizik
• Görüngüsel Tözler
• Köprü Problemi
• Bernard Williams
• Kişinin Özdeşliği
• Görüngüsel Devamlılık.

Kaynakça

1. Damasio, R., Antonio, The Feeling of What Happens (New York: Harcourt, 1999).
2. Dainton, Barry, Stream of Consciousness: Unity and Continuity in Conscious Experience (London: Routledge, 2000)
3. Dainton, Barry, “The Self and the Phenomenal” Ratio 17(2004), pp. 365-389.
4. Dainton, Barry, The Phenomenal Self (New York: Oxford University Press Inc 2008)
5. Dainton, Barry and Bayne, Tim, “Consciousness as a Guide to Personal Persistence” The Australasian Journal of Philosophy 83(2005), pp. 549-571.
6. Garret, Brian, Personal Identity and Self-Consciousness (New York: Routledge, 1998), p. 58. Barry Dainton, The Phenomenal Self (New York: Oxford University Press Inc 2008)
7. Gustafsson, E., Johan, “Phenomenal Continuity and the Bridge Problem” Philosophia http://johanegustafsson.net/papers/ _and_the_bridge_ problem .pdf) (online phenomenal_ continuity
8. Lewis, David, “The Paradoxes of Time Travel” American Philosophical Quarterly 13(1976), pp.145-152.

9. Parfit, Derek, Reasons and Persons (Oxford: Clarendon Press 1984)
10. Pöppel, Ernst, Mindworks: Time and Conscious Experience (New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1985).
11. Revonsuo, Antti, “The Contents of Phenomenal Consciousness: One Relation to Rule Them All and in the Unity Bind Them” Psyche 9(2003), (online source: http://www.theassc.org/files/assc/2568.pdf)
12. Williams, Bernard, “The Self and the Future,” in Daniel Kolak and Raymond Martin (eds.), Self & Identity: Contemporary Philosophical Issues (New York: MacMillan Pub Company, 1991), pp. 181-192.
13. Zihl, J., von Cramon, D., and Mai, N., “Selective Disturbance of Movement Vision After Bilateral Brain Damage” Brain 106(1983), pp. 313-340.
14. Zeki, Semir, “Cerebral Akinetopsia (Visual Motion Blindness)” Brain 114(1991), pp. 811-824.