An Overview of Hegel's Understanding of Method within the Context of Comparing Historical Truths with Mathematical Truths

Abstract

This study primarily aims to reveal how Hegel has affected the methodology of social sciences. With reference to the Phenomenology of Spirit, Hegel's thoughts concerning historical truths and mathematical truths will be explanied, and his ideas about the method will be emphasized. From this point on, by dealing with the differences between nature and the historical world, it is underlined that these two need to use different methods. According to Hegel, mathematical method is not a proper method for philosophy and historical world because this world includes the experiences of Geist. Therefore he suggests dialectical method as the most proper method to the totality of Being and thought. However dialectic is not only a method for Hegel, but also it is a law fpr the development of –Spirit- in the nature and history

Keywords

• Hegel,Geist,method,historical truths,mathematical truths

TARİHSEL GERÇEKLİKLER İLE MATEMATİKSEL GERÇEKLİKLERİN KARŞILAŞTIRILMASI BAĞLAMINDA HEGEL’İN YÖNTEM ANLAYIŞINA BİR BAKIŞ

Öz

Bu çalışma öncelikle Hegel’in sosyal bilimler metodolojisini nasıl etkilediğini ortaya koymaya çalışır. Böylece Tinin Görüngübilimi’nden hareket ederek, Hegel’in tarihsel gerçeklikler ile matematiksel gerçekliklere ilişkin düşünceleri açıklanır ve buradan yönteme ilişkin fikirlerine geçilir. Bu noktada yazıda tarih dünyası ile doğa arasındaki farklılıklara değinilir ve bu iki dünyanın farklı yöntemleri kullanması gerektiği vurgulanır. Hegel, felsefenin ve tarihsel dünyanın Geist’ın deneyimlerini içermesi sebebiyle matematiksel yöntemin bu alan için uygun bir yöntem olmadığını düşünür. Bu sebeple o varlığın ve düşüncenin bütünlüğüne en uygun yöntem olarak diyalektiği önerir. Ancak Hegel için diyalektik sadece bir yöntem değil ayrıca Tin’in doğadaki ve tarihteki gelişiminin bir yasasıdır

Anahtar Kelimeler

• Hegel,Geist,yöntem,tarihsel gerçeklikler,matematiksel gerçeklikler

Kaynakça

1. BUBNER, Rüdiger, (1984), “Hegel’s Significance For Social Sciences”, Hegel and The Sciences, ed. Robert S. Cohen, Marx W. Wartofsky, Dordrecht: D.Reidel Publishing Company.
2. HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich, (2001), The Philosophy of History, tr. J. Sibree, Ontario: Batoche Books.
3. HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich, (2003), Tarihte Akıl, çev. Önay Sözer, İstanbul: Kabalcı.
4. HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich, (2004), Tinin Görüngübilimi, çev. Aziz Yardımlı, İstanbul: İdea.
5. HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich, (2011), Seçme Parçalar, çev. Hüseyin Demirhan, Ankara: Onur.
6. HYPPOLİTE, Jean, (2010), Marx ve Hegel Üzerine Çalışmalar, çev. Doğan Barış Kılınç, Ankara: Doğu Batı.
7. KILIÇASLAN, Eyüp Ali, (2015), Hegel Tartışmaları, Ankara: Bibliotech.
8. KİBAR, Sibel (2008), “Hegel’de Tin Kavramı Ne Anlama Gelir?”, MonoKL, İstanbul, sayı: 4-5, ss. 334-339.

9. KRANZ, Walther (1994), Antik Felsefe, çev. Suad Y. Baydur, İstanbul: Sosyal.
10. MARCUSE, Herbert, (1987), Hegel’s Ontology and the Theory of Historicity, tr. Seyla Benhabib, Massachusetts: MIT Press.
11. ÖZLEM, Doğan (1998), Bilim, Tarih ve Yorum, İstanbul: İnkılâp.
12. ÖZLEM, Doğan (1999), Siyaset, Bilim ve Tarih Bilinci, İstanbul: İnkılâp.
13. ÖZLEM, Doğan, (2000), Kültür Bilimleri ve Kültür Felsefesi, İstanbul: İnkılap.
14. ÖZLEM, Doğan (2004), Tarih Felsefesi, İstanbul: İnkılâp.
15. TUĞCU, Tuncer (1985), Felsefe Tarihi, cilt:1, İstanbul: Sorun.