A DISCUSSION CONCERNING THE JUSTIFICATION OF THE TRANSCENDENTAL IDEALISM DOCTRINE IN THE TRANSCENDENTAL AESTHETICS SECTION

Yıl 2018, Cilt: 13 Sayı: 26, 113 - 133, 29.12.2018

Övünç Cengiz

Öz

This paper will discuss Kant’s claim that Transcendental Idealism
doctrine is justified through the arguments provided in Transcendental
Aesthetics section. According to the doctrine, the objects of our daily experience
are merely appearances and time and space are nothing but subjective forms.
However, since this doctrine renders the ontological statutes of the objects of
our experience and space and time ambiguous, it has been subject to many
criticisms. This work endeavors to contribute the discussions by scrutinizing
whether the arguments provided in Transcendental Aesthetics section are
sufficient to ground the Idealism doctrine. To this end, first, I will scrutinize the
argumentation provided in Transcendental Aesthetics, and then argue that the
argumentation cannot justify the doctrine of Transcendental Idealism.

Anahtar Kelimeler

Kant, Transcendental Idealism, Transcendental Aesthetics, space, a priori, intuition, subjective form.

AŞKINSAL İDEALİZM DOKTRİNİNİN AŞKINSAL ESTETİK BÖLÜMÜNDE GEREKÇELENDİRİLMESİ ÜZERİNE BİR TARTIŞMA

Öz

Bu makalede
Kant’ın, Aşkınsal İdealizm doktrinin Aşkınsal Estetik bölümünde sunulan
argümanların bir sonucu olarak gerekçelendirilebileceği savı tartışılacaktır.
Bu doktrine göre günlük deneyimizin nesneleri sadece görüngülerdir ve zaman ve
mekan sadece öznel formlardır. Aşkınsal idealizm doktrini günlük deneyimimizin
nesnelerinin ve zaman ve mekanın ontolojik statüsüne getirdiği belirsizlik nedeniyle
tartışmaların odağı olmuştur. Bu çalışma, Kant’ın Aşkınsal İdealizm doktrini
için getirdiği argümanları tartışarak bu tartışmalara katkıda bulunmaya
çalışacaktır. Bu amaçla, öncelikle Aşkınsal Estetik bölümünde verilen
argümantasyon incelenip, sonrasında ise bu argümanların zamanın ve mekanın
ontolojik statülerine dair bir çıkarım yapmak için muktedir olmadıkları öne
sürülecektir.

Anahtar Kelimeler

Kant, Aşkınsal İdealizm, Aşkınsal Estetik, mekan, apriori, sezgi, öznel form

Kaynakça

• Allison, H. E. (1983) Kant’s Transcendental Idealism: An Interpretation and Defence. New Haven: Yale University Press.
• Bird, Graham (1982) “Kant’s Transcendental Idealism,” Idealism Past and Present içinde, ed. Godfrey Vesey, 71-93. Cambridge: Cambridge University Press.
• Dallas,Wilson, Kirk. “Kant on Intuition,” The Philosophical Quarterly, Vol 25 (1975): 247-265.
• Dryer, D. P. Kant’s Solution for Verification in Metaphysics. Sydney: Allen & Unwin.
• Falkenstein, Lorne. (2004) Kant’s Intuitionism: A Commentry on Transcendental Aesthetic. Toronto: Toronto University Pres.
• Guyer, P. (1987) Kant and the Claims of Knowldge. Cambridge: Cambridge University Press.
• Hatfield, Gary. (2007) “Kant on the perception of space (and time),” The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy içinde, ed. Paul Guyer, 61-94. Cambridge: Cambridge University Press.
• Kant, Immanuel. (1965) Critique of Pure Reason, çev. Norman Kemp Smith. New York: St Martin’s Press.
• Kant, Immanuel. (1992) Lectures on Logic, çev. J. Michael Young. Cambridge: Cambridge University Press.
• Parsons, Charles. (1992) “The Transcendental Aesthetic,” Cambridge Compainion to Kant içinde, ed. Paul Guyer, 62-101. Cambridge: University Press.
• Paton, H. J. (1936) Kant’s Metaphysics of Experience. Londra: Allen & Unwin.
• Prichard, H. A. (1909) Kant’s Theory of Knowledge. Oxford: Clarendon Pres.
• Shabel, Lisa. (2010) “The Transcendental Aesthetic,” The Cambridge Companion to Kant’s Critique of Pure Reason içinde, ed. Paul Guyer, 93-118. Cambridge: University Press.
• Smith, N. K. (2003) A Commentary to ‘Kant’s Critique Of Pure Reason.’ New York: Palgrave Macmillan.
• Strawson, P. F. (1966) The Bounds of Sense: An Essay on Kant’s Critique of Pure Reason, London: Routledge.