Bilimsel Çalışmalarda Bulgu, Tartışma, Sonuç ve Öneriler Nasıl Yazılmalıdır?

Öz

 Özellikle genç araştırmacıların yazmış olduğu bilimsel çalışmaların en zayıf yönlerinin sonuç ve tartışma bölümleri olduğu göze çarpmaktadır. Bu konuda uluslararası alanyazında bazı bilimsel araştırmalar olmasına rağmen ülkemizde bu problemi ele alıp detaylandıran çok az sayıda bilimsel çalışma mevcuttur. Bu kuramsal çalışmanın amacı, bilimsel bir araştırmada bulgu, tartışma, sonuç ve öneriler bölümlerinin amacını, kapsamını, işlevini ve bu bölümleri yazarken dikkat edilmesi gereken hususları ilgili alanyazına ve araştırmacının deneyimlerine dayalı olarak ortaya koymaktır. Çalışmada bulguların ve tartışmanın nasıl yapılması gerektiği hususunda bilgiler sunan bilimsel yayınlar doküman analiz yöntemi kullanılarak analiz edilmiştir. Bu kapsamda irdelenen bilimsel çalışmalardan: Bulgu bölümünün bir bilimsel çalışmanın en objektif bölümü olduğu ve araştırmacıların kendi yorum veya düşüncelerini buraya yansıtmaması gerektiği; tartışma bölümünün yürütülen çalışmanın bulgularından elde edilen sonuçları ilgili alanyazındaki çalışmaların sonuçları ile karşılaştırıp, tartışıp, yorumlayıp değerlendirilmesi sonucunda ulaşılan çıkarımları veya argümanları içermesi gerektiği; sonuç bölümünün ise çalışmanın öneminin hatırlatıldığı, araştırma sorularının cevaplarının özetlendiği, ilgili alan için bütün bunların ne demek olduğunun ve bu çalışmanın alana ne kattığının net biçimde ifade edilmesi gerektiği bölüm olarak ortaya çıkmıştır. Ayrıca bu çalışma sonucunda, ilgili alanyazında bir bilimsel makale yazımındaki en temel sorunun, birçok araştırmacının bulgu (findings), bulgu özeti (results) ve sonuç (conclusion) kavramlarını birbirinin yerine kullandığı; bu bölümlerin birbirinden farklarının neler olduğu ve bu bölümlerin neleri başarması gerektiği konusunda araştırmacıların faydalanabilecekleri sınırlı sayıda bilimsel çalışma olduğu görülmüştür

Anahtar Kelimeler

• Bilimsel makale yazımı
• bulgular
• tartışma
• sonuç ve öneriler bölümleri

How to Write the Findings, Discussion, Conclusion, and Recommendations Sections in Scientific Studies?

Öz

It is striking that the weakest aspects of scientific studies, primarily written by inexperienced researchers, are the conclusion and discussion sections. Although there are some scientific studies in the international literature on this subject, few scientific studies address and detail this problem, especially in Turkey. This study aims to reveal the purpose, scope, and functions of the findings (results), discussion, conclusion, and recommendations sections in a scientific study based on the literature and the experience of the researcher. Scientific studies on writing the results, discussion, and conclusion sections were analyzed by using the document analysis method. Among the scientific studies that are examined in this context, a few aspects appear: The findings section is the most objective part of a scientific study and researchers should not reflect on their own comments or thoughts in this section; the discussion section should include a summary of the most important results first, then the primary purpose of the discussion section is to find in-depth answers to the question of “What is the meaning of my conducted study in the relevant literature and its contribution to the relevant literature?”. In the discussion process, the results obtained from the findings of the study should be compared, discussed, interpreted, and evaluated with the results of the studies in the related literature; the conclusion part is the part where the importance of the study is reminded, the answers to the research questions are summarized, what all these mean for the field and what this study contributes to the field are revealed. The main problems in writing a scientific article in the related literature are that many researchers use the concepts of findings, results, and conclusion interchangeably. The differences between each section from each other, and what each section should achieve are usually confused.

Anahtar Kelimeler

• Scientific article writing
• findings
• discussion
• conclusion, and recommendations sections

Kaynakça

1. Bakırcı, H., Özcan, Ö., & Kara, Y. (2021). Salgın döneminde ortaokul öğretmenlerinin uzaktan eğitime yönelik görüşlerinin belirlenmesi. Fen Matematik Girişimcilik ve Teknoloji Eğitimi Dergisi, 4(3), 155-170.
2. Bavdekar, S. B. (2015). Writing the discussion section: Describing the significance of the study findings. JAPI: Journal of Association of Physicians of India, 63(11), 40–42.
3. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E., Akgün, Ö., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2009). Bilimsel Araştırma Yöntemleri (4. Baskı). Pegem Akademi.
4. Carey, M. (2012). Qualitative research skills for social work. Routledge.
5. Conn, V. S. (2017). How to craft a strong discussion section. Western Journal of Nursing Research, 39(5), 607–608. 10.1177/0193945916650196.
6. Creswell, J. W. (2002). Educational Research: Planning, Conducting, and Evaluating Quantitative. Prentice-Hall.
7. Creswell, J. W. & Clark, V. L. P. (2017). Designing and Conducting Mixed Methods Research. Sage.
8. Çepni, S. (2021a). Araştırma ve Proje Çalışmalarına Giriş. Celepler.

9. Çepni, S. (2021b). Proje, tez ve araştırma makalelerinin kavramsal ve kuramsal çerçevesi nasıl yapılandırılmalı? Fen Matematik Girişimcilik ve Teknoloji Eğitimi Dergisi, 4(3), 203 – 216.
10. Çivilibal, M. (2013). Bilimsel bir makale nasıl yazılır ve yayımlanır? [How to write and publish a scientific article?]. The Medical Bulletin of Haseki Training and Research Hospital, 51, 85-88. 10.4274/Haseki.1233. https://cms.galenos.com.tr/Uploads/Article_6203/85-88.pdf
11. Docherty, M. & Smith, R. (1999). The case for structuring the discussion of scientific papers. British Medical Journal, 318(7193), 1224-1225.
12. Ekmekçi, A. & Konaç, E. (20099. Bilimsel yazımın bazı temel kuralları. TÜBAV Bilim, 2(1), 117-121.
13. Falavigna, A., De Faoite, D., Blauth, M., & Kates, S. L. (2017). Basic steps to writing a paper: Practice makes perfect. The Bangkok Medical Journal, 13(1), 114-119.
14. Foote, M. (2009a). The proof of the pudding: How to report results and write a good discussion. Chest., 135(3), 866–868.
15. Foote, M. (2009b). How to write a better manuscript. Drug Information Journal, 43(2), 111-114.
16. Ghasemi, A., Bahadoran, Z., Mirmiran, P., Hosseinpanah, F., Shiva, N., & Zadeh-Vakili, A. (2019). The principles of biomedical scientific writing: Discussion. International Journal of Endocrinology and Metabolism, 17(3), 2-11.
17. Göktaş, Y. , Çelik ,S. , Acar, İ. H. , Sözbilir, M. (2021). Karma yöntem araştırmalarına giriş (3. Baskı). Pegem A Yayıncılık.
18. Günbey, E., & Değirmençay, Ş. A. (2021). 4006 TÜBİTAK bilim fuarı hakkında öğrenci görüşleri: Giresun ili örneği. Fen Matematik Girişimcilik ve Teknoloji Eğitimi Dergisi, 4(3), 171-188.
19. Haşıloğlu, M. A., & Göğebakan, S. (2021). Ortaokul 8. sınıf öğrencilerinin fen bilimleri dersine yönelik kaygılarının bazı değişkenler açısından incelenmesi. Fen Matematik Girişimcilik ve Teknoloji Eğitimi Dergisi, 4(2), 141-154.
20. Kaplan, A. Ö., & Boyacıoğlu, N. (2013). Çocuk karikatürlerinde maddenin tanecikli yapısı. Journal of Turkish Science Education, 10(1), 156-175.
21. Karaçam, Z. (2015). Bilimsel araştırma makalesinde tartışma bölümü ve sınırlılıkların yazımı. Ege Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Dergisi, 31(2), 86-97.
22. Kearney, M. H. (2017) The discussion section tells us where we are. Research in Nursing and Health, 40(4), 289–291. 10.1002/nur.21803.
23. Masic, I. (2018). How to write an efficient discussion? Medical Archives, 72(4), 306–307.
24. Merriam, S. B. (2009). Qualitative research and case study applications in education: Revised and expanded from case study research in education. Jossey-Bass.
25. Merriam, S. B. & Grenier, R. S. (2019). Qualitative research in practice: Examples for discussion and analysis. Jossey-Bass.
26. Moore, A. (2016). What's in a discussion section? Exploiting 2-dimensionality in the online world. Bioessays, 38(12), 1185-1192.
27. Pearson, A. (Ed.). (2004). Getting research into practice [Editorial]. International Journal of Nursing Practice, 10(5), 197–198.
28. Pyrczak, F. (2016). Writing empirical research reports. A basic guide for students of the social and behavioral sciences. Routledge.
29. Sarıoğlu, S. (2021). Artırılmış gerçeklik eğitiminin fen bilimleri öğretmenlerinin artırılmış gerçeklik uygulamalarına yönelik tutumlarına etkisi. Fen Matematik Girişimcilik ve Teknoloji Eğitimi Dergisi, 4(1), 16-28.
30. Tosun, Z., Karabekmez, F. A., Keskin, M. , Duymaz, A., Duymaz, A. & Savaşcı, N. (2008). Bilimsel makale nasıl hazırlanır? Türk Plastik Rekonstrüktif ve Estetik Cerrahi Dergisi, 16(3), 147-153.