Görsel Sanatlarla Bütünleştirilmiş Probleme Dayalı Öğrenme Yönteminin Öğrencilerin Sanat Etkinlikleriyle Fen Öğrenmeye Yönelik Tutumlarına Etkisi

Öz

Araştırmada, görsel sanatlarla bütünleştirilmiş probleme dayalı öğrenme yönteminin öğrencilerin sanat etkinlikleriyle fen öğrenmeye yönelik tutumlarına etkisinin belirlenmesi amaçlanmıştır. Bu amaçla araştırmada, 6. sınıf Fen Öğretim Programı’nda yer alan “Maddenin Tanecikli Yapısı” ünitesi, görsel sanatlarla bütünleştirilmiş probleme dayalı öğrenme yöntemine uyarlanmıştır. Araştırmada ön test-son test kontrol gruplu yarı deneysel desen kullanılmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu İzmir Milli Eğitim Müdürlüğü’ne bağlı bir ilköğretim okulunda 6. sınıfa giden 24 deney ve 22 kontrol grubu olmak üzere 46 öğrenciden oluşmaktadır. Yedi hafta süren deneysel uygulama sürecinde, deney grubu öğrencileriyle “Maddenin Tanecikli Yapısı” ünitesi görsel sanatlar bütünleştirilmiş probleme dayalı öğrenme yöntemine göre sürdürülürken, kontrol grubu öğrencileriyle aynı ünite MEB belirlediği ders kitabı ve etkinliklere göre işlenmiştir. Araştırmada “Sanat Etkinlikleriyle Fen Öğrenme Tutum Ölçeği” veri toplama aracı olarak kullanılmıştır. Analizler sonucunda deney ve kontrol grubundaki öğrencilerin sanat etkinlikleriyle fen öğrenmeye yönelik tutum puanları arasında deney grubu lehine olumlu yönde anlamlı bir farklılık olduğu belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Probleme Dayalı Öğrenme
• Fen Öğretimi
• Görsel Sanatlar
• tutum

The Effect of Problem-Based Learning Method Integrated Visual Arts on Students' Attitudes towards Science Teaching with Art Activities

Öz

The study, it was aimed to determine the effect of the problem-based learning method integrated with visual arts on students' attitudes towards learning science through art activities. For this purpose, the unit of "Particulate Nature of Matter" in the 6th grade Science Teaching Program was adapted to the problem-based learning method integrated with visual arts. In the research, a quasi-experimental design with a pretest-posttest control group was used. The study group of the research consists of 46 students, 24 experimental and 22 control groups, who attend 6th grade in a primary school affiliated to İzmir Directorate of National Education. During the experimental application process that lasted for seven weeks, while the unit "Particulate Nature of Matter" was carried out with the students of the experimental group according to the visual arts-integrated problem-based learning method, the same unit with the control group students was taught according to the textbooks and activities determined by the Ministry of Education. In the study, "Attitude Scale of Science Learning through Art Activities" was used as a data collection tool. As a result of the analysis, it was determined that there was a positive significant difference in favor of the experimental group between the artistic activities of the students in the experimental and control groups and their attitudes towards science learning.

Anahtar Kelimeler

• Problem Based Learning
• Science Education
• Visual Arts
• Attitude

Kaynakça

1. Akpınar, E. ve Ergin, Ö. (2005). Probleme dayalı öğrenme yaklaşımına yönelik öğrenci görüşleri. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(9), 3-14.
2. Alıcı, M. (2018). Probleme dayalı öğrenme ortamında STEM eğitiminin tutum, kariyer algı ve meslek ilgisine etkisi ve öğrenci görüşleri. [Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi], Kırıkkale Üniversitesi, Kırıkkale.
3. Arts, J. A. R., Gijselaers, W. H. & Segers, M. S. R. (2002). Cognitive effects of an authentic computer-supported, problem-based learning environment. Instructional Science, 30, 465-495. https://link.springer.com/content/pdf/10.1023/A:1020532128625.pdf
4. Aslantaş, S. (2013). İlköğretim 4. sınıf görsel sanatlar dersinde disiplinlerarası yaklaşıma göre yapılan öğretimin öğrencilerin derse ilişkin tutumlarına etkisi. Gaziosmanpaşa Bilimsel araştırma Dergisi, (2), 1-13. https://dergipark.org.tr/en/pub/gbad/issue/29696/319525
5. Aybek, B. (2001). Disiplinlerarası (bütünleştirilmiş) öğretim yaklaşımı. Eğitim Araştırmaları Dergisi, 3, 1-7.
6. Aydın, G. ve Balım, A. G. (2005). Yapılandırmacı yaklaşıma göre modellendirilmiş disiplinler arası uygulama: enerji konularının öğretimi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 38(2), 145-166.
7. Bahri, S.(2005). Educating through art in secondary education. Education Through Art, Unesco Expert Panel Meeting. http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001442/144239E.pdf (04 Temmuz 2012, 15.16).
8. Balim, A. G., İnel-Ekici, D., & Özcan, E. (2016). Concept cartoons supported problem based learning method in middle school science classrooms. Journal of Education and Learning, 5(2), 272-284. URL: http://dx.doi.org/10.5539/jel.v5n2p272

9. Başbuğ, Z. (2020). Temel sanat eğitimi dersinin disiplinlerarası gerekliliği üzerine bir değerlendirme. Turkish Studies - Social, 15(3), 995-1004. http://dx.doi.org/10.29228/TurkishStudies.41514
10. Beringer, J. (2007). Application of problem based learning through research ınvestigation. Journal of Geography in Higher Education, 31(3), 445-457. https://doi.org/10.1080/03098260701514033
11. Berkel, H. J. M. V. & Schmidt, H. G. (2000). Motivation to commit oneself as a determinant of achievement in problem-based learning. Higher Education, 40(2), 231-242. https://link.springer.com/content/pdf/10.1023/A:1004022116365.pdf
12. Büyüköztürk, Ş. (2006). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (6. Baskı). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
13. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2008). Bilimsel araştırma yöntemleri (1. Baskı). Ankara: PegemA Yayıncılık.
14. Chin, C. ve Chia L. G. (2004). Problem-based learning: using students’ questions to drive knowledge constructions. Science Education, 88(5), 707-727. https://doi.org/10.1002/sce.10144
15. Crowther, G. (2012). Using science songs to enhance learning: An interdisciplinary approac. Life Sciences Education, 11, 26-30. 10.1187/cbe.11-08-0068
16. Çepni, S. (2007). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş. Trabzon: Celepler Matbaacılık.
17. Değirmençay, Ş. A. ve Hun, F. (2020). Probleme dayalı öğrenme yöntemi ile desteklenen 5e öğretim modelinin başarı ve tutuma etkisi. OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 16(29), 1689-1717. https://doi.org/10.26466/opus.754216
18. Demirel, M. ve Arslan Turan, B. (2010). Probleme dayalı öğrenmenin başarıya, tutuma, bilişötesi farkındalık ve güdü düzeyine etkisi. Hacettepe Üniversitesi Dergisi, 38, 55-66. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/87440
19. Demirel, Ö., Tuncel, İ., Demirhan, C. ve Demir, K. (2008). Çoklu zekâ kuramı ile disiplinlerarası yaklaşımı temel alan uygulamalara ilişkin öğretmen-öğrenci görüşleri. Eğitim ve Bilim, 33(147), 14-25. http://egitimvebilim.ted.org.tr/index.php/EB/article/view/683/133
20. Divarcı, Ö. F., ve Saltan, F. (2017). Multimedya destekli probleme dayalı öğrenme yaklaşımının fen eğitiminde akademik başarıya ve tutuma etkisi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(3), 1-23. 10.29299/kefad.2017.18.3.001
21. Duman, B. ve Aybek, B. (2003). Süreç-temelli ve disiplinlerarası öğretim yaklaşımlarının karşılaştırılması. Muğla Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11, 1-12. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/217137
22. Eisenkraft, A., Heltzel, C., Johnson, D. ve Radcliffe, B. (2006). Artist as chemist. Science Teacher, 73(8), 33-37
23. Elliott, B., Oty, K., McArthur, J., & Clark, B. (2001). The effect of an interdisciplinary algebra/science course on students' problem solving skills, critical thinking skills and attitudes towards mathematics. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 32(6), 811-816. https://doi.org/10.1080/00207390110053784
24. Erdem, E. (2005). Eğitimde Yeni Yönelimler (2. Baskı). Demirel, Ö. (Ed). Ankara: PegemA Yayıncılık.
25. Freeman, K. E., Alston, S. T., & Winborne, D. G. (2008). Do learning communities enhance the quality of students' learning and motivation in STEM?. The Journal of Negro Education, 77(3), 227-240. https://www.jstor.org/stable/25608689?seq=1#metadata_info_tab_contents
26. Furner, J. M., & Kumar, D. D. (2007). The mathematics and science integration argument: A stand for teacher education. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 3(3), 185-189. https://www.ejmste.com/download/the-mathematics-and-scienceintegration-argumenta-stand-for-teacher-education-4066.pdf
27. Gordon, P. R., Rogers, A. M., Comfort, M., Gavula, N. ve Mcgee, B. P. (2001). A taste of problem- based learning ıncreases achievement of urban minority middle-school students. Educational Horizons, 79(4), 171-175. https://www.jstor.org/stable/42927061?seq=1#metadata_info_tab_contents
28. Guercio, C. J. (2003). An ınterdisciplinart curriculum and ıts positive effect on student motivation in the classroom. [Unpublished Master Thesis], Caldwell College.
29. Guzey, S. S., Harwell, M., & Moore, T. (2014). Development of an instrument to assess attitudes toward science, technology, engineering, and mathematics (STEM). School Science and Mathematics, 114(6), 271-279. https://doi.org/10.1111/ssm.12077
30. Güder, Y. ve Gürbüz, R. (2018). STEM eğitimine geçişte bir araç olarak disiplinler arası matematiksel modelleme oluşturma etkinlikleri: öğretmen ve öğrenci görüşleri. Adıyaman Üniversitesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 8(2), 170-198. https://doi.org/10.17984/adyuebd.457626
31. Gülhan, F. ve Şahin, F. (2016). Fen-teknoloji-mühendislik-matematik entegrasyonunun (STEM) 5. sınıf öğrencilerinin bu alanlarla ilgili algı ve tutumlarına etkisi. Journal of Human Sciences, 13(1), 602-620. 10.14687/ijhs.v13i1.3447
32. Gülhan, F. ve Şahin, F. (2018). STEAM (STEM+ SANAT) eğitimine yönelik etkinlik uygulaması: aynalar ve ışık. Araştırma Temelli Etkinlik Dergisi, 8(2), 111-126.
33. Harland, T. (2002). Zoology students’ experiences of collaborative enquiry in problem-based learning. Teaching in Higher Education, 7(1), 3-15. 10.1080/13562510120100355
34. Helvacı, İ. ve Yılmaz, M. (2020). Görsel sanatlar eğitiminde disiplinler arası yaklaşım: STEAM. Kastamonu Eğitim Dergisi, 28(6), 2203-2213. https://doi.org/10.24106/kefdergi.797480
35. Hong, J. C., Chen, M. L., Wang, C. M., Ye, J. N., & Ye, J. H. (2020). Relationship among the urban and rural students’ cooperative attitude, creative task engagements and competition value in participating a steam co-creation contest. International Journal of Information and Education Technology, 10(12), 873-881. 10.18178/ijiet.2020.10.12.1473
36. Hung, W. (2009). The 9-step problem design process for problem-based learning: Application of the 3C3R model. Educational Research Review, 4(2), 118-141. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2008.12.001
37. Iglesias, J. L. (2002). Problem-based learning in ınitial teacher education. Prospects, 32(3), 319-331. https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.555.9281&rep=rep1&type=pdf
38. İnel, D. (2009). Fen ve teknoloji dersinde probleme dayalı öğrenme yöntemi kullanımının öğrencilerin kavramları yapılandırma düzeyleri, fen akademik başarıları ve sorgulayıcı öğrenme becerileri algıları üzerine etkileri. [Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi], Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir.
39. İşman, A., Baytekin, Ç., Balkan, F., Horzum, M. B., & Kıyıcı, M. (2002). Fen bilgisi eğitimi ve yapısalcı yaklaşım. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 1(1), 41-47.
40. Kaptan, F. ve Korkmaz, H. (2001). Fen eğitiminde probleme dayalı öğrenme yaklaşımı. Hacettepe Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Dergisi, 20, 185-192.
41. Karabey, B., Koyunkaya, M. Y., Enginoglu, T., & Yurumezoglu, K. (2018). Discovering complementary colors from the perspective of steam education. Physics Education, 53(3), 1-10. 10.1088/1361-6552/aa97bf
42. Karakuş, M., Turhan-Türkkan, B. ve Karakuş, F. (2017). Fen bilgisi ve ilköğretim matematik öğretmenlerinin disiplinlerarası yaklaşıma yönelik görüşlerinin belirlenmesi. Elementary Education Online, 16(2), 509-524. 10.17051/ilkonline.2017.304714
43. Kasar, M. K., Yurumezoglu, K., & Sengoren, S. K. (2012). Teaching the concept of resonance with the help of a classical guitar. The Physics Teacher, 50(9), 558-559. https://doi.org/10.1119/1.4767494
44. Kim, J. H., Bang, M. S., Bae, S. C., Hong, Y. S., Choi, J. G., Lee, N. R., ... & So, K. H. (2014). The effect of STEAM education program using movies on the creative personality, creative problem-solving ability and scientific attitude of elementary scientific gifted. Journal of Science Education, 38(1), 120-132.
45. Kong, Y. T., & In-Cheol, J. (2014). The effect of subject based STEAM activity programs on scientific attitude, self efficacy, and motivation for scientific learning. International Information Institute (Tokyo). Information, 17(8), 3629.
46. Kong, Y. T., Huh, S. C., & Hwang, H. J. (2014). The effect of theme based STEAM activity programs on self efficacy, scientific attitude, and interest in scientific learning. International Information Institute (Tokyo). Information, 17(10), 5153.
47. Korkmaz, H. ve Konukaldı, I. (2015). İlköğretim fen ve teknoloji eğitiminde disiplinlerarası tematik öğretim yaklaşımının öğrencilerin öğrenme ürünleri üzerine etkisi. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, (39), 1-22. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/231520
48. Köseoğlu, F. ve Kavak, N. (2001). Fen öğretiminde yapılandırmacı yaklaşım. Gazi Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(1), 139-148. http://www.gefad.gazi.edu.tr/tr/download/article-file/77502
49. Lambross, A. (2002). Problem based learning. U.S.A.: Corwin Pres Inc.
50. Lee, S. G., & Kim, S. S. (2013). The effect of the STEAM program utilizing regional science experiences resource for scientific attitude and STEAM literacy. Journal of The Korean Society of Earth Science Education, 6(3), 261-270. https://doi.org/10.15523/JKSESE.2013.6.3.261
51. Lerman, Z. M. (2005). Chemistry: An ınspiration for theatre and dance. Chemical Education International 6(1), 1-5. http://old.iupac.org/publications/cei/vol6/11_Lerman.pdf
52. Lipszyc, C. (2012). A fear of physics: interdisciplinary learning in grade four. Complicity: An International Journal of Complexity and Education, 9(2), 77-84. 10.29173/cmplct17992
53. Lonning, R. A., DeFranco, T. C. & Weinland, T. P. (1998). Development of theme-based, interdisciplinary, integrated curriculum: a theoretical model. School Science and Mathematics, 98 (6), 312-319. https://doi.org/10.1111/j.1949-8594.1998.tb17426.x
54. Lou, S. J., Shih, R. C., Diez, C. R., & Tseng, K. H. (2011). The impact of problem-based learning strategies on STEM knowledge integration and attitudes: an exploratory study among female Taiwanese senior high school students. International Journal of Technology and Design Education, 21(2), 195-215. DOI 10.1007/s10798-010-9114-8
55. Matthews, K. E., Adams, P. & Goos, M. (2009). Putting into perspective: mathematics in the undergraduate science curriculum. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 40 (7), 891-902. https://doi.org/10.1080/00207390903199244
56. Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) (2018). Fen bilimleri dersi öğretim programı (İlkokul ve ortaokul 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar). Ankara.
57. Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) (2013). İlköğretim kurumları (ilkokullar ve ortaokullar) fen bilimleri dersi (3, 4, 5 ,6, 7 ve 8. sınıflar) öğretim programı. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı.
58. Naizer G., Hawthorne M. J. & Henley T. B. (2014). Narrowing the gender gap: enduring changes in middle school students’ attitude toward math, science and technology. Journal of STEM Education: İnnovations and Research, 15 (3), 29-34. file:///C:/Users/CIU/Downloads/1825-Article%20Text-6432-1-10-20141229.pdf
59. Özdemir, A., İz Bölükoğlu, H., & Şentürk, N. (2015). Temel sanat eğitiminde disiplinlerarası yaklaşıma dayalı (müzik destekli) uygulamanın öğrenci tutum düzeyine etkisi. Ekev Akademi Dergisi, 19(63), 15-29. http://www.ekevakademi.org/Makaleler/1214474954_02%20Asuman%20OZDEMIR-Hulya%20IZ%20BOLUKOGLU-Nezihe%20SENTURK.pdf
60. Özkök, A. (2005). Disiplerarası yaklaşıma dayalı yaratıcı problem çözme öğretim programının yaratıcı problem çözme becerisine etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28, 159–167.
61. Park, S. (2013). The effects of STEAM program using storyline on elementary students' creative personality and science-related attitude. Journal of the Korean Association of information Education, 17(4), 487-496. http://dx.doi.org/10.14352/jkaie.2013.17.4.487
62. Perrenet, J., Bouhuıjs, P., ve Smits, J. (2000). The suitability of problem-based learning for engineering education, theory and practice. Teaching in Higher Education, 5(3), 345-358. https://doi.org/10.1080/713699144
63. Peterson, R. F. ve Treagust, D. F. (1998). Learning to teach primary science through problem- based learning. Science Education, 82(2), 215-237. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-237X(199804)82:2<215::AID-SCE6>3.0.CO;2-H
64. Rhem, J. (1998). Problem-based learning: An ıntroduction. The National Teaching and Learning Forum, 8(1), 1-4.
65. Ricks, M. M. (2006) A study of the impact of an informal science education program on middle school students’ science knowledge, science attitude, STEM high school and college course selections, and career decisions. [Unpublished Doktoral Thesis], The University of Texas, Austin.
66. Saad, M. E. (2014). Progressing science, technology, engineering, and math (STEM) education in North Dakota with near-space ballooning. [Unpublished Master Thesis], Master of Science Grand Forks, North Dakota.
67. Sanchez, I., Neriz, L. ve Ramis, F. (2008). Design and application of learning environments based on ıntegrative problems. European Journal of Engineering Education, 33(4), 445-452. https://doi.org/10.1080/03043790802253616
68. Savin-Baden, M. ve Howell, M. C. (2004). Foundation of problem based learning. Berkshire: Open University Press.
69. Senger, B. (2010). Görsel algı ve matematik ilişkisi. [Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi], Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Bolu.
70. Severiens, S. E., & Schmidt, H. G. (2009). Academic and social integration and study progress in problem based learning. Higher Education, 58(1), 59-69. 10.1007/s10734-008-9181-x
71. Smilan, C. A. (2004). The Impact of Art Integration as An Intervention to Assist Learners Visual Perception and Concept Understanding in Elementary Science. [Unpublished Doktoral Thesis], Florida Atlantic University, Florida.
72. Son, J. H., Kim, J., & Kim, Y. G. (2014). Effects of astronomical STEAM program using co-teaching on self-directed learning attitude of elementary science gifted students. Journal of the Korean earth science society, 35(7), 572-584. 10.5467/JKESS.2014.35.7.572
73. Stember, M. (1998). Advancing the social sciences through the interdisciplinary enterprise. Interdisciplinarity: Essays from the literature, 337-352. https://doi.org/10.1016/0362-3319(91)90040-B
74. Şenocak, E., (2005). Probleme dayalı öğrenme yaklaşımının maddenin gaz hali konusunun öğretimine etkisi üzerine bir araştırma. [Yayınlanmamış Doktora Tezi], Atatürk Üniversitesi, Erzurum.
75. Şimşek, F. (2019). FeTeMM etkinliklerinin öğrencilerin fen tutum, ilgi, bilimsel süreç becerileri üzerine etkisi ve öğrenci görüşleri. Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi, 10(3), 654-679. https://doi.org/10.16949/turkbilmat.470261
76. Tarhan, L. ve Acar, B. (2007). Problem-based learning in an eleventh grade Chemistry Class: “Factors Affecting Cell Potential”. Research in Science & Technological Education, 25(3), 351-369. https://doi.org/10.1080/02635140701535299
77. Tatar, E., Oktay, M. ve Tüysüz, C. (2009). Kimya eğitiminde probleme dayalı öğrenmenin avantaj ve dezavantajları: Bir durum çalışması. Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(1), 95-110. https://www.pegem.net/dosyalar/dokuman/131067-2012040417235-95-110.pdf
78. Tavukçu, K. (2006). Fen bilgisi dersinde probleme dayalı öğrenmenin öğrenme ürünlerine etkisi. [Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi], Zonguldak Karaelmas Üniversitesi, Zonguldak.
79. Togou, M. A., Lorenzo, C., Cornetta, G., & Muntean, G. M. (2020). Assessing the effectiveness of using fab lab-based learning in schools on k–12 students’ attitude toward STEAM. IEEE Transactions on Education, 63(1), 56-62. 10.1109/TE.2019.2957711
80. Treacy, P., & O’Donoghue, J. (2014). Authentic Integration: a model for integrating mathematics and science in the classroom. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 45(5), 703-718. 10.1080/0020739X.2013.868543
81. Tseng, K. H., Chang, C. C., Lou, S. J., & Chen, W. P. (2013). Attitudes towards science, technology, engineering and mathematics (STEM) in a project-based learning (PjBL) environment. International Journal of Technology and Design Education, 23(1), 87-102. 10.1007/s10798-011-9160-x
82. Türkoğuz, S. (2008).Görsel sanat etkinlikleriyle bütünleştirilmiş ilköğretim fen ve teknoloji öğretimi. [Yayınlanmamış Doktora Tezi], Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir.
83. Türkoğuz, S. ve Yayla, Z. (2010). Görsel sanat etkinliklerine dayalı fen öğretiminin öğrencilerin başarılarına ve tutumlarına etkileri. Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi, 1(2), 99-111. https://dergipark.org.tr/tr/pub/baebd/issue/3341/46241
84. Ürey, M., Çepni, S., & Kaymakçı, S. (2015). Fen temelli ve disiplinlerarası okul bahçesi programının bazı sosyal bilgiler öğretim programı kazanımları üzerine etkisinin değerlendirilmesi. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(1), 7-30. https://doi.org/10.19171/uuefd.37602
85. Yamak, H., Bulut, N., & Dündar, S. (2014). 5. sınıf öğrencilerinin bilimsel süreç becerileri ile fene karşı tutumlarına FeTeMM etkinliklerinin etkisi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 34(2), 249-265. 10.17152/gefd.15192
86. Yayla ve Türkoğuz (2008). Kimya ve sanat konularının entegrasyonuna yönelik bir tutum ölçeği. Çağdaş Eğitim Dergisi, 44, 352. http://eds.a.ebscohost.com/eds/pdfviewer/pdfviewer?vid=0&sid=9506e058-469e-4db5-b3bf-e359ff69cdbb%40sessionmgr4006
87. Yayla, Z. ve Türkoğuz, S. (2011). Fen ve sanat konularının bütünleştirilmesine yönelik tutum ölçeğinin geliştirilmesi. Milli Eğitim ve Sosyal Bilimler Dergisi, 190, 256 -268. https://app.trdizin.gov.tr/publication/paper/detail/TVRFME56Y3dNQT09
88. Yenilmez, K. ve Balbağ, M. Z. (2016). Fen bilgisi ve ilköğretim matematik öğretmeni adaylarının STEM’e yönelik tutumları. Journal of Research in Education and Teaching, 5(4), 301-307. http://www.jret.org/FileUpload/ks281142/File/30a.kursat_yenilmez.pdf
89. Yıldırım, A. (1996). Disiplinlerarası öğretim kavramı ve programlar açısından doğurduğu sonuçlar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12, 89-94.
90. Yıldız, T. (2017). İlköğretim fen bilimleri dersi maddenin tanecikli yapısı ünitesinin öğretiminde probleme dayalı öğrenme yönteminin etkililiğinin incelenmesi. [Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi], Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesi, Ağrı.
91. Yılmaz, T. ve Çavuş, M. (2021). Probleme dayalı öğrenmenin 5. sınıf öğrencilerinin fen bilimleri dersi akademik başarılarına ve tutumlarına etkisi. Bilim, Eğitim, Sanat ve Teknoloji Dergisi (BEST Dergi), 5(1), 1-24. https://doi.org/10.46328/bestdergi.49