Reflections of Medium Term Expenditure Framework on Budget Implementations in Turkey: An Empirical Analysis

Öz

Medium-term expenditure framework is an important tool in terms of the realization of the objectives of the medium-term financial plan and achievement of the expected results in terms of fiscal policy .The system is in a phase of studies to restructure the administration of public finance and it directly affects the success of the current budget system in our country. According to the system, public institutions are making their budget in accordance with the the mid-term financial targets and determining their forecasts accordingly. In this study, firstly, the importance of the medium-term expenditure framework in Turkey is put forth, and then the information about the reasons for the transition to the system and implementation of the system. Later, in order to test the reflections of the system to the budget implementations in our country an empirical analysis is made and the evidences are evaluated

Anahtar Kelimeler

• Middle Term Expenditure Framework,Budget Expenditures,Budget Revenues,Budget Balance

Türkiye'de Orta Vadeli Harcama Sisteminin Bütçe Uygulamalarına Yansımaları: Ampirik Bir Analiz

Öz

Orta vadeli harcama sistemi, orta vadeli mali plan hedeflerinin gerçekleştirilmesi ve maliye politikası uygulamalarından beklenen sonuçlara ulaşılması bakımından önemli bir araçtır. Sistem, kamu mali yönetiminin yeniden yapılandırılmasına yönelik çalışmaların bir aşaması olup ülkemizdeki mevcut bütçe sisteminin başarısını doğrudan etkilemektedir. Sisteme göre kamu kurumları bütçe hazırlıklarını orta vadeli mali hedefler doğrultusunda yapmakta ve tahminlerini buna göre belirlemektedir. Bu çalışmada öncelikle, Türkiye’de orta vadeli harcama sisteminin önemi ortaya konularak sisteme geçiş nedenleri ve ülkemizdeki uygulamasına ilişkin bilgi verilmiştir. Daha sonra sistemin bütçe uygulamalarına yansımalarının test edilmesi amacıyla ampirik bir analiz yapılarak elde edilen bulgular değerlendirilmiştir

Anahtar Kelimeler

• Orta Vadeli Harcama Sistemi,Bütçe Harcamaları,Bütçe Gelirleri,Bütçe Dengesi

Kaynakça

1. AKÇORAOĞLU, Alpaslan; (1999) “Kamu Harcamaları, Kamu
2. Gelirleri ve Keynesci Politikalar: Bir Nedensellik Analizi”, Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 2(99), ss.51-65
3. ALANTAR, Doğan; (2009), “Türkiye’de Orta Vadeli Harcama Çerçevesi”, http://www.bumko.gov.tr/Eklenti/3132,harcamacer cevesippt.ppt, 09.08.2013
4. ANDERSON, William and WALLACE, Myles S. and WARNER John T. ; (1986), “Government Spending and Taxation: What
5. Yıllı Bütçeleme) Ve Türkiye’de Uygulanabilirliği”, Sayıştay Der- gisi, Sayı: 54, .s.3-36
6. CANSIZ, Harun; (2007), “Bazı Ülkelerde ve Türkiye’de Çok Yıllı Bütçeleme Uygulamaları”, Afyon Kocatepe Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi, 9(1), ss.95-116
7. ÇATIK, Nazif; (2006), ” Yapısal Kırılma Altında Para Talebinin
8. İstikrarı: Türkiye Örneği”, Ege University Working Papers in Economics, No: 06 / 11, ss.1-15

9. ÇAVUŞOĞLU, Tarkan; (2008), “Türkiye’de Kamu Gelirleri ile Kamu Harcamaları Arasındaki İlişki Üzerine Ekonometrik
10. Bir Analiz”, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, ss.143-160
11. DARRAT, Ali F; (1998), “Tax and Spend or Spend and Tax?
12. An Inquiry into The Turkish Budgetary Process”, Southern Eco- nomic Journal, 64(4), DEMİRBAŞ, Tolga; (2006), Kamu Harcama Yönetimi
13. Bağlamında Orta Vadeli Harcama Sistemi ve Türkiye Açısından Değerlendirilmesi, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Uludağ Üni- versitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Bursa, DICKEY, David. and FULLER, Wayne A. ; (1979), “Distribu- tion of the Estimators for Autoregressive Time Series with a
14. Unit Root”, Journal of the American Statistical Association, ,pp.427-431
15. DICKEY, David and FULLER; Wayne A.; (1981), “Likelihood Ratio Statistics for Autoregressive Time Series with A Unit Root”, Econometrica, 49(4),pp.1057-1072.
16. DÖKMEN, Gökhan; 2012, “Kamu Harcamaları ve Gelirleri Arasındaki İlişki: Panel Nedensellik Analizi”, Dokuz Eylül Üni- versitesi İİBF Dergisi ,27(2), ss.115-143
17. DPT; (2000), Kamu Mali Yönetiminin Yeniden Yapılandırılması ve Mali Saydamlık Özel İhtisas Komisyonu Raporu, 8. Beş
18. Yıllık Kalkınma Planı, Devlet Planlama Teşkilatı Yayını, Ankara, EGELİ Hüseyin Avni ve EGELİ Haluk,(2008), “Bir Geçiş Eko- nomisi Olarak Kırgızistan'ın Dış. Borçlarının Sürdürebilirliğ”i, Sosyoekonomi Dergisi. Ocak-Haziran. 2008-1. ss.11-26
19. EKER, Aytaç; (2010), Kamu Maliyesi, Birleşik Matbaa,İzmir
20. GREGORY Allan and HANSEN Bruce; (1996), “Residual- based tests for cointegration in models with regime shifts”, Journal of Econometrics,70,.pp.99-126
21. GÜNAYDIN, İhsan; (2004) “Vergi Harcama Tartışması: Türkiye Örneği”, Doğuş Üniversitesi Dergisi, 5(2),ss.163-181
22. GÜVENEK Burcu ve ALPTEKİN, Volkan ve ÇETİNKAYA Mu- rat; (2010), “Enflasyon ve Dolaylı Vergilerden Elde Edilen Ge- lirler Arasındaki İlişkinin VAR Yöntemiyle Analizi”, Kamu-İş İş Hukuku ve İktisat Dergisi, 11(3). ss.1-28
23. HONDROYİANNİS, George and PAPAPETROU, Evangelia; (1996), “An Examination of The Causal Relationship Between
24. Government Spending and Revenue: A Cointegration Analy- sis”, Public Choice, 89 (3-4),pp.363-374
25. HUSSAİN, M. Haidar;(2004), “On the Causal Relationship Be- tween Government Expenditure and Tax Revenue in Pakistan”
26. The Lahore Journal of Economics, 9(2), pp.1-12
27. KAHYAOĞLU, Hakan-DUYGULU ABUK Aylin; (2005), “Fi- nansal Varlik Fiyatlarındaki Değişme-Parasal Büyüklükler
28. Etkileşimi”, Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt 20:Sayı:1, ss.63-85
29. KALKINMA BAKANLIĞI; “2013-2015 Dönemi Yatırım Programı
30. Hazırlama Rehberi”, http://www.kalkinma.gov.tr/PortalDesign/ PortalControls/WebIcerikGosterim.aspx?Enc=83D5A6FF03C7 B4FCEFCCBF2F04A51100, 12.08.2013
31. KAMU MALİ YÖNETİMİ VE KONTROL KANUNU; (Kanun No:5018, Kabul Tarihi: 10.12.2003, Yayımlandığı Resmi
32. Gazete: Tarih: 24.12.2003 Sayı: 25326, Yürürlüğe Giriş Tari- hi:01.01.2006
33. KOVANCILAR, Birol; (2013), Kamu Mali Yönetimi, Anadolu Üni- versitesi Açıköğretim Fakültesi Yayını No:1769, TOSUNOĞLU
34. Şebnem, DÜLGER, Cumhur, (Ed.),Eskişehir, KWİATKOWSKİ, Denis., and PHİLLİPS Peter C. B. And SCHMİDT,Peter and SHİN, Yongcheol ; (1992), “Testing the Null Hypothesis of Stationarity Against the Alternative of a Unit
35. Root. How sure are we that Economic Time Series have a Unit Root?,” Journal of Econometrics, 54,. pp.159-178
36. MALİYE BAKANLIĞI; (2006), “2006 Yılı Merkezi Yönetim Büt- çe Gerçekleşmeleri ve Beklentiler Raporu”, http://www.bumko. gov.tr/Eklenti/964,2006raporupdf.pdf?0, 14.09.2013
37. MALİYE BAKANLIĞI; “2013 – 2015 Dönemi Bütçe Hazırlama Rehberi”, donemi-butce-hazirlama-rehberi.pdf?0, 15.09.2013
38. MANAGE Neela and MARLOW Michael L; (1986) “The Causal
39. Relation Between Federal Expenditures and Receipts”, South- ern Economic Journal, 52,pp.617-629
40. MERKEZ BANKASI; “Merkezi Yönetim Bütçesi Gelir ve Gid- er Gerçekleşmeleri-Yeni Tanım (Maliye Bakanlığı) (Aylık, Bin TL)”,11.09.2013 http://evds.tcmb.gov.tr/yeni/bie_kbmgel.php http://evds.tcmb.gov.tr/yeni/bie_kbmgid.php
41. ORTA VADELİ MALİ PLAN (2006-2008); 02.07.2005 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yüksek Planlama Kurulu Kararı.
42. ORTA VADELİ PROGRAM (2006-2008); 31.05.2006 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bakanlar Kurulu Kararı.
43. RAM, Rati; 1988. “Additional Evidence on Causality Between Government Revenues and Government Expenditure”, South- ern Economic Journal, pp.763-769
44. TERZİ, Harun ve OLTULULAR, Sabiha ; (2006), “Harcama
45. Vergi Geliri Hipotezi: Türkiye Örnegi”, Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 20(2),ss.1-18
46. WAHİD, Abu N.M.; (2008), “An Empirical Investigation on the Nexus Between Tax Revenue and Government Spending: The Case of Turkey”, International Research Journal of Finance and Economics, Issue 16,pp.46-51
47. YAMAK Rahmi ve ABDİOĞLU Zehra; (2012), “Ampirik Bağlamda Toplam ve Alt Kalemler Bazında Kamu Harcamaları ve Kamu Gelirleri Arasındaki İlişki: Türkiye Örneği”, Hacettepe Üniversitesi İİBF Dergisi, 30 (1),ss.173-193
48. ZİVOT Eric and ANDREWS Donald W.K; (1992) “Further Evi- dence on the Great Crash, the Oil Price Shock, and the Unit
49. Root Hypothesis”, Journal of Business and Economics Statis- tics, 10(3),pp.251-270