Unestimable Action of Debt (HMK m. 107) and the Applicability of HMK m. 107 for Basic Credits of Employees

Yıl 2014, , 323 - 340, 03.07.2014

Aynaz Uğur

https://doi.org/10.16947/fsmiad.61782

Öz

Final claim is one of the compulsory elements of statement of claim. If the final claim
is missed in the statement of claim, juge allows definite time to claimant for completing
the lack of final claim. If the claimant does not complete, the case becomes null. In some
cases, before the hearing stage, it is impossible to determine final claim. In türkish law,
“unestimable action of debt” is adopted as a new case type, with the object of solving that
kind of problems. Article 107 of Türkish Civil Procedure Code says that, if it is impossible
to expect the exact and precise determination of the worth or amount of debt in the
case date by the creditor or if it is impossible to accomplish that; the creditor is allowed to
sue an unestimable action of debt with determining the legal affair and minimum worth
or amount. In our article, it will be discussed, if it is possible to sue an unestimable action
of debt for the damages and credits of employees.

Anahtar Kelimeler

Final Claim; Unestimable Action of Debt; Credits of Employees; Lapse of Time; Default

Belirsiz Alacak Davası (Hmk M. 107) ve Temel İşçilik Alacakları Bakımından İncelenmesi

Öz

Talep sonucu, dava dilekçesinin zorunlu unsurlarından olup, eksikliği halinde, hakim
tarafından davacıya kesin süre verilirken; bu sürede eksikliğin giderilmemesi halinde
dava açılmamış sayılır. Bazı davalarda talep sonucunun yargılama öncesinde belirlenebilmesi
mümkün olmamaktadır. Uygulamadaki bu sorunları gidererek, davacıların mağduriyetini
önlemek amacıyla hukukumuzda yeni bir dava türü olarak “belirsiz alacak davası”
düzenlenmiştir. Buna göre, “belirsiz alacak ve tespit davası” başlığı altında “davanın
açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin
kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde, alacaklı, hukuki
ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir.”
hükmü talep sonucunun belirli olmadığı hallerde uygulanabilecektir. Çalışmamızda
işçilik alacakları ve tazminatları için belirsiz alacak davasının açılabilip açılamayacağı
konusunu tartışacağız.

Anahtar Kelimeler

Talep Sonucu; Belirsiz Alacak Davası; İşçilik Alacakları; Zamanaşımı; Temerrüt

Kaynakça

• Akyiğit, Ercan, Kıdem Tazminatı, 2. Bası, Seçkin Yayıncılık, İstanbul, 2010. Bozkurt, Argun, İş Yargılaması Usul Hukuku, 4. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2012. Budak, Ali Cem, “Belirsiz Alacak Davası”, Bankacılar Dergisi, Özel Sayı, Ocak 2013, http://www.tbb.org.tr/Content/Upload/dergiler/dosya/57/ozel_sayi. pdf, E.T. 20.06.2013. Büyükkılıç, Gül, “6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’nun Dava Şartları, İlk İtirazlar ve Dava Çeşitlerine İlişkin Hükümlerinin İş Hukuku Çerçevesinde İncelenmesi”, Legal Hukuk Dergisi, C. 10, S. 113. Centel, Tankut, İş Hukukunda Ücret, İstanbul, tarihsiz. Çelik, Ahmet Çelik, Tazminat ve Alacak Davaları, 2. Bası, Bilge Yayınevi, Ankara, 2012. Çelik, Nuri, İş Hukuku Dersleri, 25. Bası, İstanbul, Beta Basımevi, 2012, (Nuri, Çelik). Çil, Şahin – Kar, Bektaş, İş Yargısında Belirsiz Alacak Davası ve Kısmi Dava, Bası, Yetkin Yayınları, Ankara, 2012. Fidan, Nurten, “Belirsiz Alacak Davasındaki Belirsizlikler”, Sicil İş Hukuku Dergisi, S. 24, 2011. Günay, Cevdet İlhan, İş Davaları, 3. Bası, Ankara, Yetkin Yayınları, 2012. İyimaya, Ahmet, “Kısmi Tazminat Davasına İlişkin Bazı Sorunlar”, Yargıtay Dergisi, S. 3, 1985, s. 196-198. Karslı, Abdurrahim, Medeni Muhakeme Hukuku, 2. Bası, Alternatif Yayıncılık, İstanbul, 2011. Kazancı İçtihat Bilgi Bankası: http://www.kazanci.com Kılıçoğlu, Ahmet M., Borçlar Hukuku Genel Hükümler (Yeni Borçlar Kanunu’na Göre Hazırlanmış), Turhan Kitabevi, Ankara, 2011, (Ahmet, Kılıçoğlu). Kılıçoğlu, Mustafa, İş Yargılamaları Usulü, 1. Bası, Legal Yayınevi, İstanbul, 20 Kuru, Baki – Arslan, Ramazan – Yılmaz, Ejder, Medeni Usul Hukuku, 22. Bası, Yetkin Yayınları, Ankara, 2011. Kuru, Baki – Budak, Ali Cem, “Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Getirdiği Başlıca Yenilikler”, İstanbul Barosu Dergisi, C. 85, S. 5, 2011, http://www.istanbulbarosu.org.tr/proje/dergi/5/index.html#/8/, E.T. 07.06.2013. Pekcanıtez, Hakan, Belirsiz Alacak Davası, 1. Bası, Yetkin Yayınları, Ankara, 2011. Pekcanıtez, Hakan – Atalay, Oğuz – Özekes, Muhammet, Medeni Usul Hukuku, Bası, Yetkin Yayınları, Ankara, 2011. Rüzgar, Orhan, “Belirsiz Alacak Davası, Kısmi Dava ve Tespit Davası”, Sicil
• İş Hukuku Dergisi, S. 24, 2011. Topçu, Umut, İşçi Alacak Davaları ve Belirsiz Alacak Davaları, 2. Bası, Adalet Yayınevi, Ankara, 2012. Yavaş, Murat, “Belirsiz Alacak Davasının İş Davalarına Etkileri”, Kadir Has
• Üniversitesi Hukuk Fakültesi, İş Hukukunda Güncel Sorunlar (2) Seminer-25 Mayıs 2012, Kadir Has Üniversitesi Yayınları, İstanbul 2012. Yılmaz, Ejder, “Yeni Hukuk Muhakemeleri Kanunu’yla Getirilen Değişiklikler”, http://www.aydinbarosu.org.tr/dosyalar/hmkyenilikler.pdf, E.T. 07.06.2013.