A Comparison of Local Governments' Social Work Practices For Migrants: G20 Countries And Turkey

Öz

Syrians on temporary protection and other migrants being densely in metropolitan cities creates the necessity of planning effective social service practices by local governments to ensure social cohesion. The purpose of this study is to develop recommendations for the diversification of local governments' social work practices in metropolitan cities to ensure the social adaptation of Syrian migrants on temporary protection and other forced migrants. Accordingly, the study sample consists of the local governments of the top ten G20 countries except for Turkey that hosts the most refugees and asylum seekers, and the metropolitan municipalities of the top ten Turkish cities that host the most temporary protected Syrian population, and sampling method is purposive. We examine the social work practices of the sampled local administrations for migrants through employing a qualitative research method. We examine the findings obtained by the thematic analysis method with a critical and comparative perspective. The results emphasize that Turkey's local governments should cooperate with public and non-public welfare providers to ensure migrant welfare, carry out activities to increase their participation in employment, and implement school social service integrated with local administrations to ensure the integration of education.

Anahtar Kelimeler

• Migrant welfare
• social cohesion
• local governments
• social work
• social policy

Yerel Yönetimlerin Göçmenlere Yönelik Sosyal Hizmet Uygulamalarının Karşılaştırılması: G20 Ülkeleri ve Türkiye

Öz

Geçici koruma altındaki Suriyeliler ve diğer göçmenlerin büyükşehirlerde yoğunlaşması yerel yönetimlerde sosyal uyumu sağlamak için etkin sosyal hizmet uygulamalarının planlanması zaruretini doğurmaktadır. Bu araştırmanın amacı geçici koruma altındaki Suriyeli göçmenlerin ve diğer zorunlu göç yoluyla gelenlerin sosyal uyumlarını sağlamak üzere büyükşehirlerdeki yerel yönetimlerin sosyal hizmet uygulamalarının çeşitlendirilmesine yönelik öneriler geliştirmektir. Bu kapsamda G20 ülkeleri arasında Türkiye dışında en fazla sığınmacı ve mülteci barındıran on ülkenin yerel yönetimleri ve Türkiye’deki en fazla geçici koruma altında Suriyeli nüfusa sahip on büyükşehir belediyesi amaçlı örneklemeyle seçilmiştir. Belirlenen yerel yönetimlerin göçmenlere yönelik sosyal hizmet uygulamaları nitel araştırma yöntemiyle ele alınmıştır. Tematik analiz yöntemiyle elde edilen bulgular eleştirel ve karşılaştırmaya dayalı bakış açısıyla incelenmiştir. Araştırma bulgularından yola çıkarak ülkemizdeki yerel yönetimlerin göçmen refahını sağlamada kamu ve kamu dışı refah sunucularıyla daha fazla iş birliğiyle çalışmaları, istihdama katılımı arttırıcı nitelikte çalışmalar yürütmeleri, eğitimin uyumun sağlanmasında kilit konumda olmasından hareketle okul sosyal hizmetinin hayata geçirilerek yerel yönetimlerle entegre sosyal hizmet uygulamalarının gerçekleştirmesi gerektiğine vurgu yapılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• göçmen refahı
• sosyal uyum
• yerel yönetimler
• sosyal hizmet
• sosyal politika

Kaynakça

1. Abay, A. ve Güllüpınar, F. (2020). Suriyeli çocukların eğitim ve uyum sorunlarının değerlendirilmesi: Kızıltepe örneği, Muhakeme Dergisi, 3(1), 141-160.
2. Akarçay, P. (2017). Local governments in Sweden. Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, (44), 371-381.
3. Akçakaya, O. (2016). Toronto ve Sidney yerel yönetimlerinin stratejik yönetim süreçleri üzerine mukayeseli bir inceleme. Batman Üniversitesi Yaşam Bilimleri Dergisi, 6(2/1), 65-80.
4. Akhundova, J. (2014). Rusya’da yerel yönetimler: mevcut durum ve sorunlar. Avrasya Etüdleri, 46(2), 39-58.
5. Alacadağlı, E. ve Mamur Işıkcı, Y. (2018). Yerel yönetimlerin sığınmacı kadınlara yönelik politikaları: Bayburt ve Giresun Örnekleri, Yalova Sosyal Bilimler Dergisi, 8(16), 141-160.
6. Atasü Topçuoğlu, R. (2014). Hayatı değiştirmek için yola çıkanlar-yola çıkınca değişen hayatlar: Bir müracaatçı grubu olarak göçmen çocuklar. Toplum ve Sosyal Hizmet Dergisi, 25(1), 89-107.
7. Atmaca, Y. (2018). Belediyeler ve göçmen politikaları: Çankırı örneği, Kent Kültürü ve Yönetimi Hakemli Elektronik Dergi, 12(1), 56-66.
8. Collier, D., & Mahoney, J. (1996). Insights and pitfalls: selection bias in qualitative research. World Politics, 49(1), 56-91. Çamur, A. (2017). Suriyeli mülteciler ve belediyelerin sorumluluğu İzmir örneğ, Bitlis Eren Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6(2),113-129.

9. Demirhan, Y. ve Aslan, S. (2015). Türkiye’nin sınır ötesi göç politikaları ve yönetimi. Birey ve Toplum Sosyal Bilimler Dergisi, 5(1), 23-62.
10. Doğan, B. ve Karakuyu, M. (2016, Ocak). Suriyeli göçmenlerin sosyoekonomik ve sosyokültürel özelliklerinin analizi: İstanbul Beyoğlu örneği. Marmara Coğrafya Dergisi (33), 302-333.
11. Erkul, H., Kara, H., Şimşek, S. (2016). ABD ve Almanya yerel yönetimlerinin karşılaştırılması. Yönetim Bilimleri Dergisi, 14(27), 33-58.
12. Gencer, T. E. (2017). Göç ve eğitim ilişkisi üzerine bir değerlendirme: Suriyeli çocukların eğitim gereksinimi ve okullaşma süreçlerinde karşılaştıkları güçlükler. Journal of International Social Research, 10(54), 838-851.
13. Genç. Y. ve Kara, H. Z. (2016). İç göç sürecinde birey rollerinin toplumsal cinsiyet açısından değerlendirilmesi. PESA Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 2(3), 31-40.
14. Global Göç Çalışmaları Merkezi (2016). Yrd. Doç. Dr. Yasemin Çakırer Özservet ile Söyleşi: Kentler, Yerel Yönetimler ve Göç Politikaları. Erişim: http://globalpse.org/yrd-doc-dr-yasemin-cakirer-ozservet-ile-soylesikentler-yerel-yonetimler-goc-politikalari/
15. Göküş, M. ve Çucukçu, Z. (2018). “Göç Yönetiminin Yerel Boyutu: Belediyelerin, Suriyelilere Yönelik Kamu Hizmetlerinin Değerlendirilmesi”. Ed. Kanlı, İ. B. Güncel Kent Sorunları Üzerine Yazılar içinde (s. 135-156), Osmangazi: Ekin Basım Yayın Dağıtım.
16. Gönültaş, B. M. ve Kelebek, G. (2017). Metropollerde önemli bir realite: göç, çocuk suçluluğu ve sosyal hizmet odağında çözüm önerileri. Türkiye Sosyal Hizmet Araştırmaları Dergisi, 1(2), 142-155.
17. Gray, A. (Ekim, 2017). These charts show how migration is changing our cities. World Economic Forum. Erişim adresi: https://www.weforum.org/agenda/2017/10/how-migration-is-changing-world-cities-charts/
18. Güleç Solak, S. ve Kurt, H. K., (2019). Kentin öksüzleri: refakatsiz göçmen çocuklara yönelik faaliyetler Konya örneği. Avrasya Sosyal ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 6(3), 630-644.
19. Güneş, M. (2009). Almanya ve Türkiye’deki yerel yönetimlere karşılaştırmalı bir bakış. Savunma Bilimleri Dergisi, 8(2), 145-165.
20. Gürel Üçer, Z. A., Özkazanç, S., Atılgan Z. (2018). Geçici koruma statüsündeki Suriyelerin kente uyumu: Ankaralar Siteler’de istihdama katılım. Uluslararası Bilimsel Araştırma Dergisi, 3(2), 610-624.
21. Harunoğulları, M. ve Cengiz, D. (2014). Suriyeli göçmenlerin mekânsal analizi; Hatay (Antakya) örneği. TÜCAUM VIII. Coğrafya Sempozyumu, 23-24.
22. Işıkhan, V. (2015). “Gelişmiş Ülkelerde Yerel Yönetim Yapıları”, Yerel Yönetimler ve Sosyal Hizmetler içinde, Erzurum: Atatürk Üniversitesi Açık Öğretim Fakültesi Yayınları.
23. İnanç, H. ve Ünal, F. (2006). İngiltere'de yerel yönetimler. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (16), 125-140.
24. İzmir, H. (2018). “Ankara’daki Mültecilerin Sosyal Dışlanma Deneyimleri”. Ankara’daki Suriyelilerin Mültecilik Deneyimleri içinde. Ankara: Sosyoloji Derneği.
25. Karasu, M. A. (2016). Şanlıurfa’da yaşayan Suriyeli sığınmacıların kentle uyum sorunu. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 21(3), 995-1014.
26. Kavruk, H. (1999). Hindistan'da yerel yönetimler. Çağdaş Yerel Yönetimler, 8(3), 138-167.
27. Küçük, H. (2019). Yerel yönetim sistemlerinde İtalya örneği. Journal of Political Administrative and Local Studies, 2 (1), 1-26.
28. Oktay, E., Candan, H., Maltaş Erol, A. (2016). Göç yönetiminde merkezi idare ve yerel yönetimlerin fonksiyonel sorun alanları. International Congress on Social Sciences, China to Adriatic (773).
29. Özmete, E. ve Arslan, E. (2018). Göç: Transnasyonalizm ve transnasyonal sosyal hizmet. Toplum ve Sosyal Hizmet, 29(1), 173-207.
30. Paksoy, S. (2016). Suriyeli sığınmacılara yapılan ekonomik ve sosyal yardımlar: Gaziantep büyükşehir belediyesi örneği, Kent Akademisi, 9(28), 89-106.
31. Şengül, R. (2012). Fransa'da yerinden yönetim politikalarının belediye yönetimine etkileri. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9(20), 31-44.
32. Tosun, S. ve Azazi, H. (2019). Yerel’de mülteci ve sığınmacılara yönelik, sosyal politika uygulamaları: Balıkesir örneği. Girişimcilik ve Kalkınma Dergisi, 14(2), 213-234.
33. Trochim, W. M., Donnelly, J. P., Arora, K. (2016). Research methods: The essential knowledge base (2nd Ed.). Boston, MA: Cengage Learning.
34. Tunc, A. ve Kızıl, B. (2018). Çin halk cumhuriyeti’nin dönüşümü ve yerel yönetimler. Birey ve Toplum Sosyal Bilimler Dergisi, 8(2), 51-72.
35. Tunç, A. Ş. (2015). Mülteci davranışı ve toplumsal etkileri: Türkiye’deki Suriyelilere ilişkin bir değerlendirme. Tesam Akademi Dergisi, 2(2), 29-63.
36. Tuoheti, G. (2014). Çin halk cumhuriyeti’nde yerel yönetimler. Yerel Politikalar, (6), s. 65-76.
37. Uğur, A., Sönmez Çalış, Ö. A., Yiğit, B. (2017). Yerel yönetimlerin göçmenlere yönelik uygulamaları: Sakarya büyükşehir belediyesi örneği . Geçmişten Günümüze Sakarya: Uluslararası Sakarya Sempozyumu içinde, (s. 705-716). Sakarya.
38. Uluocak, G. P. (2009). İç göç yaşamış ve yaşamamış çocukların okulda uyumu. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi (26), 35-44.
39. UN DESA (2019). International Migrant Stock 2019. Erişim adresi: https://www.un.org/en/development/desa/population/migration/data/estimates2/estimates19.asp
40. https://www.hatay.bel.tr/SaglikveSosyalHizmetlerDaireBaskanligi.aspx , Erişim Tarihi: 17.08.2020.
41. http://ismek.ist/tr/haber_detay.aspx?RegID=8892, Erişim Tarihi: 17.08.2020.
42. http://www.komek.org.tr/alanbrans.php, 17.08.2020.
43. http://www.refugeeguide.de/tu/, Erişim Tarihi: 10.07.2020.
44. http://www.shanghai.gov.cn/shanghai/n46669/n46915/index.html, Erişim Tarihi: 10.07.2020.
45. https://cd13.lacity.org/news/covid-19-update-state-assistance-immigrants-los-angeles, 13.06.2020.
46. https://cd13.lacity.org/news/providing-covid-19-disaster-relief-undocumented-immigrants, 13.06.2020.
47. https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:Foreign-born_inhabitants_living_in_selected_EU_cities,_2014_(%C2%B9)_Cities16.png, Erişim Tarihi: 11.06.2020.
48. https://gaziantep.bel.tr/tr/etkinlikler/uluslararasi-gocmenler-gunu-kutlamalarinda-buyuksehir-belediyesi-suriyeli-cocuklar-korosu-sahne-aldi , 17.08.2020.
49. https://gaziantep.bel.tr/tr/haberler/suriyeliler-icin-bilgi-merkezi-kuruldu , 17.08.2020.
50. https://international.stockholm.se/governance/family-and-social-welfare/, Erişim Tarihi: 11.06.2020.
51. https://ismek.ist/files/ismekOrg/File/ekitap/ismekbulten/Bulten_17.pdf , Erişim Tarihi: 17.08.2020.
52. https://sosyalhizmetler.ibb.gov.tr/, Erişim Tarihi: 17.08.2020.
53. https://www.adana.bel.tr/panel/uploads/yillikfaaliyetraporlari_v/files/2019-yili-faaliyet-raporu.pdf , 17.08.2020.
54. https://www.ankara.bel.tr/sosyal-hizmetler/ , 17.08.2020.
55. https://www.bursa.bel.tr/dosyalar/yayinlar/200629015632_2019-Yili-Faaliyet-Raporu-(18.06.2020).pdf , 17.08.2020.
56. https://www.bursamuze.com/covid-19-un-kahramanlarina-minnet-ve-saygiyla-1238/, 13.10.2020.
57. https://www.comune.milano.it/servizi, Erişim Tarihi: 11.06.2020.
58. https://www.destatis.de/EN/Themes/Society-Environment/Population/Migration-Integration/Tables/foreign-population-laender.html, Erişim Tarihi: 10.07.2020.
59. https://www.dw.com/tr/almanyada-her-d%C3%B6rt-ki%C5%9Fiden-biri-g%C3%B6%C3%A7men-k%C3%B6kenli/a-50112151, Erişim Tarihi: 10.07.2020.
60. https://www.gasmek.org.tr/sik-sorulan-sorular.html , 17.08.2020.
61. https://www.gaziantep.bel.tr/uploads/2020/08/2019-faaliyet-raporu-compressed.pdf , 17.08.2020.
62. https://www.goc.gov.tr/gecici-koruma5638, Erişim Tarihi: 10.07.2020.
63. https://www.ibb.istanbul/Uploads/2020/7/2019-FAALIYET-RAPORU.pdf , Erişim Tarihi: 17.08.2020.
64. https://www.ismek.ist/tr/haber_detay.aspx?RegID=3805, Erişim Tarihi: 17.08.2020.
65. https://www.izmir.bel.tr/tr/Haberler/21754/156 , 13.10.2020.
66. https://www.konya.bel.tr/haberayrinti.php?haberID=7176 , 17.08.2020.
67. https://www.konya.bel.tr/haberayrinti.php?haberID=7179 , 17.08.2020.
68. https://www.london.gov.uk/what-we-do/communities/migrants-and-refugees/helping-resettlement-refugees, Erişim Tarihi: 11.06.2020.
69. https://www.mersin.bel.tr/sosyal-hizmetler-dairesi-baskanligi , 17.08.2020.
70. https://www.migrationpolicy.org/programs/data-hub/charts/us-immigrant-population-state-and-county, Erişim Tarihi: 10.07.2020.
71. https://www.ndmc.gov.in/departments/welfare.aspx, Erişim Tarihi: 10.07.2020.
72. https://www.paris.fr/solidarites, Erişim Tarihi: 13.06.2020.
73. https://www.sanliurfa.bel.tr/files/1/2019_faaliyet_raporu.pdf , 17.08.2020.
74. https://www.stadt-koeln.de/service/produkt/schulpflicht-fuer-neu-zugewanderte-kinder-und-jugendliche&usg=ALkJrhhnXIQSla4XXl89sOvcipW3pjoVZA, Erişim Tarihi: 13.06.2020.
75. https://www.statista.com/statistics/743004/top-ten-cities-with-the-largest-proportion-of-foreigners-in-italy/, Erişim Tarihi: 10.07.2020.
76. https://www.toronto.ca/city-government/council/2018-council-issue-notes/2018-refugees-issues-note/#:~:text=As%20the%20primary%20destination%20for,close%20to%207%2C000%20Syrian%20refugees., Erişim Tarihi: 13.06.2020.
77. https://www.un.org/en/development/desa/population/migration/data/estimates2/estimatesgraphs.asp?2g2, Erişim Tarihi: 10.07.2020.
78. www.mos.ru%2Fuslugi%2Fsocialnaya-podderzhka%2Fprochim-lgotnym-kategoriyam%2F, Erişim Tarihi: 13.06.2020.