Syrians under Temporary Protection in Kilis In The 10th Year of Forced Migration

Öz

The civil war that erupted in Syria in 2011 brought along a global migration crisis. By hosting 3.7 million displaced Syrians, Türkiye sets an example to the whole world. However, it would be misleading to expect this process to be perfect, as it is still an ongoing experience. In this article, the city of Kilis and its experience of forced migration in the last ten years have been scrutinized and subjected to a general evaluation. The evaluation was mainly based on the individual observations and experiences of the authors of the article, who spent all or a significant part of the forced migration process in Kilis. In addition, the findings of various research in the field of migration and especially those focusing on Kilis were taken into consideration. In the analysis, the authors' observations regarding the field were described in the light of the findings of previous research on Kilis and its experience with forced migration. All in all the article aimed to provide a comprehensive insight into the impact of the mass migration on the demographics, economy, cultural and educational life of Kilis, and come up with recommendations as to what should be done to improve the situation.

Anahtar Kelimeler

• Syrian Civil War
• Forced Migration
• Syrians Under Temporary Protection
• Kilis

Zorunlu Göçün 10. Yılında Kilis’teki Geçici Koruma Altındaki Suriyeliler

Öz

2011 yılında Suriye'de patlak veren iç savaş küresel bir göç krizini de beraberinde getirmiştir. Sivilleri korumak için krizin başında açık kapı politikası izleyen Türkiye, şu anda 3,7 milyon yerinden edilmiş Suriyeliye ev sahipliği yaparak tüm dünyaya örnek olmaktadır. Ancak yasal düzenlemeler, şehirlerin altyapısı, sığınmacılar için sosyal, eğitim ve sağlık hizmetlerinin sorunsuz kullanımı açısından eksik bir deneyim olduğu için bu sürecin kusursuz olmasını beklemek yanıltıcı olacaktır. Bu makalede Kilis şehri ve son on yılda zorunlu göç deneyimi mercek altına alınmış, Kilis şehrinin zorunlu göç tecrübesinin on yıllık serüveni genel bir değerlendirmeye tabi tutulmuştur. Değerlendirme esas olarak zorunlu göç sürecinin tamamını ya da önemli bir kısmını Kilis’te geçirmiş olan makale yazarlarının bireysel gözlem ve tecrübelerine dayanarak yapılmıştır. Ayrıca göç alanında çalışan ve bilhassa Kilis’i konu edinen araştırmacıların çalışmalarından da istifade edilmiştir. Analiz aşamasında yazarların saha ile ilgili gözlemleri, literatürde Kilis ile ilgili yapılan çalışmaların bulguları ışığında ele alınarak betimlenmiştir. Makalede 2011 yılından itibaren yaşanan kitlesel göçün Kilis’in demografisine, ekonomisine, kültür ve eğitim hayatına yansımaları kapsamlı bir değerlendirmeye tabi tutulmuş ve bu hususta yapılması gerekenler hakkında tavsiyelerde bulunulmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Suriye İç Savaşı
• Zorunlu Göç
• Geçici Koruma Altındaki Suriyeliler
• Kilis

Kaynakça

1. Agnew, J. A. (1994). The territorial trap: The geographical assumptions of international relations theory. Review of International Political Economy, 1, 53-80.
2. Akdemir, İ. O. ve İncili, Ö. F. (2013). Şehir Morfolojisi ve İktisadi Yapı İlişkileri. Sosyal Bilimler Dergisi, 3(6), 79-101.
3. Aktel, M. ve Kaygısız, Ü. (2018). Türkiye'de Göç Yönetimi. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 23(2), 579-604.
4. Amaç, Z. (2021). Uyum Politikaları Açısından Kapsayıcı Eğitim. Uyum Politikaları Açısından Dil, Kültür, Eğitim ve İletişim Çalıştayı, Kilis, 29.12.2020.
5. Aras, R. (2015). Mayın ve Kaçakçı Türkiye-Suriye Sınırını İnşa ve Bozma Pratikleri. Konya: Çizgi Yayınevi. Burak, D., Uzun, H. ve Amaç, Z. (2019). Kilis’teki Geçici Koruma Altındaki Suriyeli Çocukların Eğitim Durumlarının İncelenmesi. V. International Congress on Social and Education Sciences (INCSES-2019) Bildiriler Kitabı İçinde(148-160). Konya, Türkiye.
6. Cengiz, D. (2015). Zorunlu Göçün Mekânsal Etkileri ve Yerel Halkın Algısı; Kilis Örneği. Journal of Turkish Studies, 10(2), 101-122.
7. Duman, T. (2019). Toplumsal Uyum İçin Eğitimin Önemi: Türkiye’deki Suriyeliler Örneği. Selçuk Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Dergisi(41), 343-368.
8. Dünya Bülteni (31 Temmuz 2012). Dinçer: Oyunun kuralı degişmemeli. 9 Mayıs 2021 tarihinde https://www.dunyabulteni.net/egitim/dincer-oyunun-kurali-degismemeli-h221066.html adresinden alındı.

9. Erdoğan, M. M. (2020). Suriyeliler Barometresi 2019. Ankara: UNHRC. Erkal, M. E., Baloğlu, B. ve Baloğlu, F. (2017). Ansiklopedik Sosyoloji Sözlüğü (Kavramlar) (2. b.). İstanbul: Der Yayınları.
10. Fielden, A. (2008). Local Integration: An Under-Reported Solution to Protracted Refugee Situtations. Research Paper No. 158: UNHCR.
11. Foucault, M. (1984). Of Other Spaces: Utopias and Heterotopias (Çev. Jay Miskowiec). Architecture/Mouvement/Continuite. Nisan 27, 2021 tarihinde https://web.mit.edu/allanmc/www/foucault1.pdf adresinden alındı.
12. Gupta, A., & Ferguson, J. (1992). Beyond "Culture": Space, Identity, and the Politics of Difference. Cultural Anthropology, 7(1), 6-23.
13. Göç İdaresi Genel Müdürlüğü. (2020). Geçici koruma kapsamında bulunan Suriyelilerin yaş ve cinsiyet dağılımı. https://www.goc.gov.tr/gecici-koruma5638 adresinden alındı.
14. Göç Politika ve Projeleri Dairesi Başkanlığı (2017). 2016 Türkiye Göç Raporu. Ankara.
15. Harunoğulları, M. ve Agcadağ Çelik İ. (2019). Kilis Yerel Halkının Algısında Suriyeli Sığınmacılar ve Toplumsal Etkileri. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 12(67), 581-600.
16. Milli Eğitim Bakanlığı (2020). Geçici koruma kapsamı altındaki öğrencilerin eğitim hizmetleri.https://hbogm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2020_11/18114946_17155955_3_KASIM__2020__YNTERNET_BULTENY_Sunu.pdf adresinden alındı.
17. Oda-Angel, Francisco. (2000). A Singular International Area: Border and Cultures in the Societies of the Strait of the Gibraltar, Working Paper 23, The Center for Comparative Immigration Studies, University of California, San Diego.
18. Özservet, Y. Ç. (2015). Modern Göçebeler Olarak Göçmenler, Mekân ve Şehre Uyum. Sosyoloji Divanı(6), 41-54.
19. Öztürk, S. ve Çoltu, S. (2018). Suriyeli Mültecilerin Türkiye Ekonomisine Etkileri. Balkan Sosyal Bilimler Dergisi, 7(13), 188-198.
20. Paksoy, H , Koçarslan, H., Kılınç, E. ve Tunç, A. (2015). Suriyelilerin Ekonomik Etkisi: Kilis İli Örneği. Birey ve Toplum Sosyal Bilimler Dergisi, 5(1), 143-174.
21. Paksoy, S. ve Özgüven, M . (2017). Suriyeli Sığınmacıların Kilis Ekonomisine Etkisi. ASSAM Uluslararası Hakemli Dergi, 4(9), 56-78.
22. Sağıroğlu, A. Z. (2015). Türkiye'nin Değişen Göç Karakteri. Sosyoloji Divanı(6), 9-30.
23. Smith, D. M. (2012). The American Melting Pot: A National Myth in Public and Popular Discourse. National Identities, 14(4), 387-402.
24. Stokes, M. (1998). Hybridity, Heterotopias, Arabesk on the Turkish-Syrian Border. Border Identities: Nation and State at International Frontiers, editörler: Thomas M. Wilson ve Hastings Donnan. Cambridge: Cambridge University.
25. T.C. İç İşleri Bakanlığı Göç İdaresi Genel Müdürlüğü (2021). Geçici Koruma. Nisan 27, 2021 tarihinde https://www.goc.gov.tr/gecici-korumamiz-altindaki-suriyeliler adresinden alındı.
26. Tekin, F. (2014). Sınırın Sosyolojisi Ulus Devlet ve Sınır İnsanları. İstanbul: Açılımkitap.
27. Tokuzlu, L. B. (2016). Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun Yasal Belirlilik İlkesi Konusunda Türk Uygulamasına Katkısı Üzerine Bir Değerlendirme. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi(7), 1061-1105.
28. Ülker, O. ve Efe, İ. (2021). Göç Teolojisi: Kilis Örneğinde Dinin Toplumsal Kabule Etkisinin İncelenmesi. Ortadoğu Etütleri, 13(2), 255-286.
29. Wimmer, A. ve Glick Schiller, N. (2002) ‘Methodological nationalism and beyond: nation–state building, migration and the social sciences’, Global Networks, 2(4), 301–34.
30. Yıldız, C. A. (2019). Suriye Kaynaklı Göç Ekseninde Türk Göç Mevzuatının Tarihsel Açıdan Yeniden Değerlendirilmesi. Sosyal Politika Çalışmaları Dergisi(43), 237-266.
31. Zangwill, I. (2007). The Melting-Pot. Baltimore: The Macmillan Company.
32. Zapata-Barrero, R., Caponio, T. ve Scholten, P. (2017) ‘Theorizing the “local turn” in a multi-level governance framework of analysis: a case study in immigration policies’ (Introduction to Special Issue), International Review of Administrative Sciences, 83(2), 241–246.