Evaluation of skeletal class 1 and 2 anomaly with increased overbite in adults; part 2: dentoalveolar morphology

Yıl 2015, Cilt: 32 Sayı: 3, 123 - 129, 15.07.2015

Belma Işık Aslan Fatma Uzuner Müfide Dinçer

https://doi.org/10.17214/aot.98175

Öz

Objective: To evaluate the vertical position and inclinations of the 1. molars and incisors in adults having skeletal Class 1 and 2 anomaly combined with increased overbite.

Materials and Method: Pretreatment cephalograms of 185 orthodontic patients (75 men, 113 women) between 16 and 45 years of age with increased overbite (≥ 4.5mm), without great restorations/crown on incisors, 1. molar teeth and tooth agenesis were evaluated. The sample was divided into 3 groups as: Group 1 (n=87) skeletal Class I (ANB=0-4), Group 2 (n=64) skeletal Class 2 (ANB>4.5) with Angle class II/1 and Group 3 (n=37) skeletal Class 2 with Angle Class II/2 malocclusions. Three angular and 8 linear measurements were performed. Groups were compared according to gender. For statistical evaluations Bonferroni-corrected ANOVA test, Mann-Whitney U and Kruskal-Wallis tests were used.

Results: In all groups no significant differences were found in incisors’ inclination [1-NA (°), 1-NB (°), interincisal degree (°)] and sagittal position [1-NA (mm), 1-NB (mm)] between the genders. However significant differences were found in 1. molar and incisor vertical positions (1-PP, 6-PP, 1-GoGn, 6-GoGn) between Groups 1 and2. In all genders significant differences were foundd in interincisal degree whereas no differences were observed in maxillary and mandibular 1. molar heights in all groups. In Group 2, more protrusive mandibular incisors, extrusive mandibular and maxillary incisors and lower interincisal degree were found. In Group 3, increased interincisal degree and more retrusive and retroclined incisor positions were found compared to Group 1 and 2.

Conclusion: The differences between groups were related to incisors’ vertical position and inclinations rather than first molars’ positions.

Anahtar Kelimeler

Dentoalveolar Morphology, Increased Overbite, Malocclusion, Angle Class I, Angle Class II Division 1, Angle Class II Division 2

Artmış overbite’a sahip iskeletsel sınıf 1 ve 2 anomalili erişkin bireylerin değerlendirilmesi; bölüm 2: dentoalveolar morfoloji

Öz

Amaç: İskeletsel sınıf 1 ve 2 anomali ile birlikte artmış overbite’a sahip erişkinlerde 1. azı ve kesici dişlerin dik yön konumlarını ve eğimlerini karşılaştırmalı olarak değerlendirmektir.Gereç ve Yöntem: Overbite’ı artmış (≥4.5 mm), kesici ve azı dişlerde büyük restorasyon veya kron olmayan ve diş eksikliği bulunmayan, 16-45 yaşları arasındaki 185 (75 erkek, 113 kadın) ortodonti hastasının tedavi başı lateral sefalometrik filmleri değerlendirildi. Örneklem 3 gruba ayrıldı: Grup 1 (n=87) iskeletsel Sınıf 1 (ANB=0-4), Grup 2 (n=64) iskeletsel Sınıf 2 (ANB≥4.5), dişsel Angle Sınıf II/1 ve Grup 3 (n=37) iskeletsel Sınıf 2, dişsel Angle Sınıf II/2 malokuzyona sahip bireyler. Filmler üzerinde 3 açısal ve 11 doğrusal ölçüm yapıldı. Gruplar cinsiyetlere göre karşılaştırıldı. Elde edilen verilerin istatistiksel değerlendirmesinde Bonferroni düzeltmeli ANOVA testi, Mann-Whitney U ve Kruskal-Wallis testi kullanıldı.Bulgular: Tüm gruplarda cinsiyetler arasında kesici dişlerin eğimleri [1-NA (°), 1-NB (°), interinsizal açı (°)] ve sagital yöndeki konumlarında [1-NA (mm), 1-NB (mm)] farklılık bulunmazken; Grup 1 ve 2’de maksiller, mandibular 1.azı ve kesici dişlerin dik yön konumlarının (1-PP, 6-PP, 1-GoGn, 6-GoGn) önemli farklılık gösterdiği belirlendi. Her iki cinsiyette interinsizal açı bakımından tüm gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı farklılıklar bulundu. Maksiller ve mandibular 1. büyükazı dişlerin dik yön konumu bakımından her iki cinsiyette gruplar arasında fark saptanmadı. Grup 2’de interinsizal açı daha düşük, alt kesiciler daha protrüziv, maksiller ve mandibular kesiciler daha ekstrüziv bulundu. Grup 3’te interinsizal açının artmış olduğu, kesici konumlarının Grup 1 ve2’ ye göre daha retrüziv ve dik olduğu saptandı.Sonuç: Gruplar arasında, 1. büyükazı dişlerin konumlarından ziyade, kesici dişlerin dik yön konumları ve eğimlerinde farklılıklar saptandı.

Anahtar Kelimeler

Artmış overbite, Dentoalveolar Morfoloji, Maloklüzyon, Angle Sınıf I, Maloklüzyon, Angle Sınıf II Bölüm 1, Maloklüzyon, Angle Sınıf II Bölüm 2

Kaynakça

• Rübendüz M. Overbite, overjet ve Angle sınıflaması arasındaki ilişki- lerin değerlendirilmesi. Türk Ortodonti Dergisi 2002;15:28-35.
• Nanda R. Correction of deep overbite in adults. Dent Clin North Am 1997;41:67-87.
• Kale Varlık S, Onur Alpakan Ö, Türköz Ç. Deepbite correction with in- cisor intrusion in adults: A long-term cephalometric study. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2013;144:414-9.
• Beckmann SH, Kuitert RB, Prahl-Andersen B, Segner D, The RP, Tu- inzing DB. Alveolar and skeletal dimensions associated with overbite. Am J Orthod Dentofac Orthop 1998;113:443-52.
• Richardson A. Dento-alveolar factors in anterior open-bite and deep overbite. Dent Pract Dent Rec 1970;21:53-7.
• Hammond AB 3rd. Treatment of a Class II malocclusion with deep overbite. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2002;121:531-7.
• Woods MG. Sagittal mandibular changes with overbite correction in subjects with different mandibular growth directions:late mixed-dentition treatment effects. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2008;133:388-94.
• Ludwig M. Cephalometric analysis of the relationship between facial pattern, interincisal angulation and anterior overbite changes. Angle Ort- hod 1967;37:194-204.
• Houston WJ. Incisor edge-centroid relationships and overbite depth. Eur J Orthod 1989;11:139-43.
• Björk A, Skieller V. Facial development and tooth eruption. An im- plant study at the age of puberty. Am J Orhod 1972;62:339-83.
• Marques LS, Armond MC, Ramos-Jorge ML, Andrade RG, Bolog- nese AM. Correlations between dentoskeletal variables and deep bite in Class II Division 1 individuals. Braz Oral Res 2011;25:56-62.
• Karlsen AT. Craniofacial morphology in children with Angle Class II- 1 malocclusion with and without deepbite. Angle Orthod 1994;64:437- 46.
• Mete L. Angle Klas II Div 2 malokluzyonların morfolojisi ve derin ka- panışın etiyolojisi [tez]. Ankara: Ankara Üniversitesi; 2001.
• Rübendüz M. Kraniyofasiyal (Hypodiverjan) Yapı ile Dentoalveoler Yapı Arasındaki İlişkilerin Araştırılması [tez]. Ankara: Ankara Üniversi- tesi; 1991.
• Ceylan İ, Eröz UB. The effects of overbite on the maxillary and man- dibular morphology. Angle Orthod 2001;71:110-5.
• Karlsen AT. Craniofacial characteristics in children with Angle Class II-2 malocclusion combined with extreme deepbite. Angle Orthod 1994;64:123-30.
• Bacetti T, Franchi L, McNamara JA Jr. Longitudinal growth changes in subjects with deepbite. Am J Orthod Dentofac Orthop 2011;140:202- 9.
• Bacetti T, Franchi L, Mc Namara JA. The cervical vertebral matura- tion (CVM) method for the assessment of optimal treatment timing in dentofacial orthopedics. Semin Orthod 2005;11:119-29.
• Hitchcock HP. The cephalometric distinction of Class II, Division 2 malocclusion. Am J Orthod 1976;69:447-54.
• Brezniak N, Arad A, Heller M, Dinbar A, Dinte A, Wasserstein A. Pathognomonic cephalometric characteristics of Angle Class II Division 2 malocclusion. Angle Orthod 2002;72:251-7.
• Al-Khateeb EA, Al-Khateeb SN. Anteroposterior and vertical com- ponents of class ıı division 1 and division 2 malocclusion. Angle Orthod 2009;79:859-66.
• Bergersen EO. A longitudinal study of anterior vertical overbite from eight to twenty years of age. Angle Orthod 1988;58:237-56.
• Berg R. Stability of deep overbite correction. Eur J Orthod 1983;5:75- 83.
• Schütz-Fransson U, Bjerklin K, Lindsten R. Long-term follow-up of orthodontically treated deep bite patients. Eur J Orthod 2006;28:503- 12.
• British Standard Institute Glossary of Dental Terms. BS 4492 Lon- don, UK: BSI; 1983.
• Steiner CC. Cephalometrics for you and me. Am J Orthod 1953;39:729-55.
• Bratu DC, Bălan RA, Szuhanek CA, Pop SI, Bratu EA, Popa G. Cra- niofacial morphology in patients with Angle Class II division 2 malocc- lusion. Rom J Morphol Embryol 2014;55:909-13.
• Pancherz H, Zieber K, Hoyer B. Cephalometric characteristics of Class II Division 1 and Class II Division 2 malocclusions: a comparative study in children. Angle Orthod 1997;67:111-20.
• Baloş Tuncer B, Tuncer C, Ulusoy Ç, Darendeliler N, İşcan HN. İdeal okluzyonlu genç Türk erişkin sefalometrik normlarının Burstone normları ile karşılaştırılması. AÜ Diş Hek Fak Derg 2007;34:77-84.