Araştırma Makalesi

Proksimal femur kırıklarının tedavisinde kullanılan implant sistemlerinin biyomekanik özelliklerinin karşılaştırması

Cilt: 34 Sayı: 2 23 Mayıs 2019
  • Mehmet Fatih Aycan
PDF İndir

Proksimal femur kırıklarının tedavisinde kullanılan implant sistemlerinin biyomekanik özelliklerinin karşılaştırması

Öz

Bu çalışmada proksimal femur kırıklarının tedavisinde kullanılan farklı implant sistemlerinin biyomekanik özelliklerinin karşılaştırılmıştır. Dördüncü nesil sentetik femur modellerde oluşturulan intertrokanterik kırıklar DHS, PFNA, Talon ve Veronail implant sistemleri ile sabitlenmiştir. Poliüretan köpük kullanılarak gerçekleştirilen döküm işlemi ile modellerin vücut içerisinde olduğu gibi normal pozisyonunda durması sağlanmıştır. Deney cihazına bağlanan numuneler hız kontrollü olarak basma yüküne maruz bırakılmıştır. Deney süresince uygulanan yük ve bu yüke karşılık gelen yer değiştirme miktarları kaydedilmiş ve deney sonunda yük yer değiştirme eğrileri elde edilmiştir. Yer değiştirme değerlerinin birbirine göre istatiksel olarak anlamlı olup olmadığının belirlenmesi için Student T analizleri gerçekleştirilmiştir. Aynı zamanda deney süresince gerçekleştirilen ardıl foto çekimleri ile numunelerdeki fiziksel değişim anlık olarak takip edilmiştir. Deney sonunda tek ekstramedüler vida sistemi olan DHS sistemi en düşük yük değerine rağmen en yüksek yer değiştirme miktarı ile en başarısız implant sistemi olarak belirlenmiştir. Talon implant sisteminin en iyi biyomekanik özelliklere sahip olduğu görülürken, bu sistemi PFNA ve Veronail sistemlerinin izlediği tespit edilmiştir. Tek lag vidalı PFNA ve iki lag vidalı Veronail implant sistemlerinin sahip olduğu yer değiştirme dağılımlarının istatiksel olarak anlamlı olmadığı belirlenirken, ilgili sistemler ile sabitlenen kırıklardaki açısal değişimin bu durumu destekler nitelikte olduğu görülmüştür. Göstermiş oldukları biyomekanik performans ve diğer klinik bulgular ile Talon ve PFNA implant sistemlerinin intertrokanterik kırıkların tedavisinde başarıyla kullanılabileceği ortaya konmuştur.

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

  1. Başal, Ö., Alt Ekstremite Kırıkları / Kalça ve Femur. Journal of Clinical and Analytical Medicine (J Clin Anal Med), 258-280, 2015.
  2. Aksu, N., Işıklar, Z., Kalça Kırıkları, TOTBİD (Türk Ortopedi ve Travmatoloji Birliği Derneği) Dergisi, 7(1-2), 8-20, 2008.
  3. Browner, D., Jupiter, J., Levine, A., Trafton, P., Intertrochanteric femur fracture. Skelatal Trauma, 2, 1883-1926, 1996.
  4. Lavelle, D., Fractures and dislocations of the Hip. S. Canale, J. Beaty içinde, Campell’s Operative Orthopaedics (s. 3237-3285). Philadelphia: Mosby Year Book, 2008.
  5. Ilgın, M. B., İnstabil İntertrokanterik Femur Kırıklarının PFNA Çivisi ve Endoprotez ile Cerrahi Tedavisinin Karşılaştırılması. Zonguldak: Bülent Ecevit Üniversitesi Tıp Fakültesi Ortopedi ve Travmatoloji Anabilim Dalı, 2015.
  6. Balusamy, R., Kolundan, K., & Anbu, S., A comparative study of functional and radiological outcome of pertrochanteric fracture in elderly patients treated with dynamic hip screw and proximal femoral nail. J. Evolution Med. Dent. Sci., 6(5), 387-394, 2017.
  7. Huang, X., Yu, B., Gu, Y., Li, Z., Biomechanical comparison of dynamic hip screw and Gamma nail for the treatment of unstable trochanteric fractures: a finite element study. Int J Clin Exp Med, 10(5), 7867-7874, 2017.
  8. Pundkar, A., Modi, N., Baitule, R., Pundkar, G., Evaluation of dynamic hip screw plate v/s proximal femoral nail for unstable inter-trochanteric fracture femur. Journal of Research in Medical and Dental Science, 4(3), 283-287, 2016.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Mühendislik

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Mehmet Fatih Aycan Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi

23 Mayıs 2019

Gönderilme Tarihi

27 Şubat 2018

Kabul Tarihi

-

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2019 Cilt: 34 Sayı: 2

Kaynak Göster

APA
Aycan, M. F. (2019). Proksimal femur kırıklarının tedavisinde kullanılan implant sistemlerinin biyomekanik özelliklerinin karşılaştırması. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, 34(2), 811-818. https://doi.org/10.17341/gazimmfd.416539
AMA
1.Aycan MF. Proksimal femur kırıklarının tedavisinde kullanılan implant sistemlerinin biyomekanik özelliklerinin karşılaştırması. GUMMFD. 2019;34(2):811-818. doi:10.17341/gazimmfd.416539
Chicago
Aycan, Mehmet Fatih. 2019. “Proksimal femur kırıklarının tedavisinde kullanılan implant sistemlerinin biyomekanik özelliklerinin karşılaştırması”. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi 34 (2): 811-18. https://doi.org/10.17341/gazimmfd.416539.
EndNote
Aycan MF (01 Mayıs 2019) Proksimal femur kırıklarının tedavisinde kullanılan implant sistemlerinin biyomekanik özelliklerinin karşılaştırması. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi 34 2 811–818.
IEEE
[1]M. F. Aycan, “Proksimal femur kırıklarının tedavisinde kullanılan implant sistemlerinin biyomekanik özelliklerinin karşılaştırması”, GUMMFD, c. 34, sy 2, ss. 811–818, May. 2019, doi: 10.17341/gazimmfd.416539.
ISNAD
Aycan, Mehmet Fatih. “Proksimal femur kırıklarının tedavisinde kullanılan implant sistemlerinin biyomekanik özelliklerinin karşılaştırması”. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi 34/2 (01 Mayıs 2019): 811-818. https://doi.org/10.17341/gazimmfd.416539.
JAMA
1.Aycan MF. Proksimal femur kırıklarının tedavisinde kullanılan implant sistemlerinin biyomekanik özelliklerinin karşılaştırması. GUMMFD. 2019;34:811–818.
MLA
Aycan, Mehmet Fatih. “Proksimal femur kırıklarının tedavisinde kullanılan implant sistemlerinin biyomekanik özelliklerinin karşılaştırması”. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, c. 34, sy 2, Mayıs 2019, ss. 811-8, doi:10.17341/gazimmfd.416539.
Vancouver
1.Mehmet Fatih Aycan. Proksimal femur kırıklarının tedavisinde kullanılan implant sistemlerinin biyomekanik özelliklerinin karşılaştırması. GUMMFD. 01 Mayıs 2019;34(2):811-8. doi:10.17341/gazimmfd.416539