BETONARME ÇERÇEVE YAPILARIN OLASILIKLI SİSMİK ANALİZİ

Öz

Betonarme çerçeve yapıların sismik davranışlarının belirlenmesinde, analizlere olasılıklı ifadelerin dahil edilmesi, sismik davranışın daha gerçekçi tanımlanmasına yardımıcı olacaktır. Çalışmada betonarme çerçeve yapıların olasılıklı sismik analizlerinin gerçekleştirilmesi amaçlanmış, bu amaçla örnek betonarme çerçeve yapılar ele alınmıştır. Bu betonarme çerçeve yapılar için öteleme analizleri DRAIN 2D programı ile yapılmıştır. Öteleme analizlerinin ardından zaman tanım alanında dinamik analizler gerçekleştirilmiştir. Öteleme analizleri, zaman tanım alanında dinamik analiz sonuçları ile karşılaştırılmıştır. Bu karşılaştırmanın ardından kırılganlık analizleri yapılmıştır. Betonarme çerçeve yapıların olasılıklı sismik davranışını ortaya koymak amacı ile kırılganlık analizleri ile kırılganlık eğrileri elde edilmiştir. Çalışmanın ana amacı, öteleme analizleri ile zaman tanım alanında dinamik analizlerin karşılaştırılması sonucu, daha gerçekçi bir sismik davranış tanımlama ihtiyacının olduğunu göstermek ve kırılganlık analizleri ile, sismik davranışın olasılıklı olarak daha gerçekçi bir şekilde ifadesini sağlayabilmektir.

Kaynakça

1. Ellingwod B, Galambos T V, Probability Based
2. Load Criteria for American National
3. Standard Washington, National Bureau of
4. Standards, 1980.
5. NEHRP, Recommended Provisions for the
6. Development of Seismic Regulations for New
7. Buildings, Building Seismic Safety Council
8. Washington DC, 1988.

9. Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar
10. Hakkında Yönetmelik, IMO, İzmir Şubesi
11. FEMA 273,-274, Commentary on the NEHRP
12. Guidelines for the Seismic Rehabilitation of
13. Buildings “NEHRP Guidelines”, Washington
14. D.C., 1997.
15. FEMA 356 Prestandard And Commentary
16. For The Seismic Rehabilitation of Buildings
17. “NEHRP Guidelines”, Washington D.C., 2000.
18. FEMA 440 Improvement Of Nonlınear Static
19. Seismic Analysis Procedures, “NEHRP
20. Guidelines”, Washington D.C., 2005.
21. Li, Y.R., Non-Linear Time History And
22. Pushover Analyses for Seismic Design and
23. Evaluation, Doktora Tezi, University of Texas
24. Austin, TX., 1996.
25. Akbaş, B. ve diğerleri, “Seismic Behavior and
26. Pushover Analyses in Steel Frames”, 5. deprem
27. Mühendisliği Konferansı, İstanbul, 2003.
28. Chintanapakdee C. ve Chopra A. K., “Evaluation
29. of Modal Pushover Analysis Using Generic
30. Frames”, Earthquake Engineerıng and
31. Structural Dynamics, 32:417–442, 2003.
32. Hwang H., ve Huo J.R., “Generation of hazard
33. consistent fragility curves”, Soil Dynamic and
34. Earthquake Engineering, 13, 345-354, 1994.
35. Hwang H.M., Jaw J.W., Seismic Fragility
36. analysis of frame structures, Technical report
37. NCEER-88-00009 State University of New York
38. at Buffalo, 1989.
39. Petrovski S. ve Nocevski N.K., Definition of
40. emprical and theoritical models for assesment
41. of high rise buildings, Technical Report, IZIIS
42. Skopje, 1993.
43. Singhal A. ve Kiremidjan A. A method for
44. Earthquake Motion Damage Relationship
45. Technical Report, NCEER 97-008 State
46. University of New York at Buffalo, 1997.
47. Hui Mi Hsu, Reliability Based Seismic LRFD
48. Criteria for Reinforced Concrete Frame
49. Buildings, Doktora Tezi, Memphis State
50. University, Memphis, 1991.
51. TS 500 Betonarme Yapıların Tasarım ve
52. Yapım Kuralları, T.S.E. Kurumu, 2000.
53. Prakash, V., Powell, G., Campbell, S., DRAIN
54. D V 1.10, U.C. Berkeley, CA. 1993.
55. http://peer.berkeley.edu
56. Ellingwod B, Galambos T V, Probability Based
57. Load Criteria for American National
58. Standard Washington, National Bureau of
59. Standards, 1980.
60. NEHRP, Recommended Provisions for the
61. Development of Seismic Regulations for New
62. Buildings, Building Seismic Safety Council
63. Washington DC, 1988.
64. Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar
65. Hakkında Yönetmelik, IMO, İzmir Şubesi
66. FEMA 273,-274, Commentary on the NEHRP
67. Guidelines for the Seismic Rehabilitation of
68. Buildings “NEHRP Guidelines”, Washington
69. D.C., 1997.
70. FEMA 356 Prestandard And Commentary
71. For The Seismic Rehabilitation of Buildings
72. “NEHRP Guidelines”, Washington D.C., 2000.
73. FEMA 440 Improvement Of Nonlınear Static
74. Seismic Analysis Procedures, “NEHRP
75. Guidelines”, Washington D.C., 2005.
76. Li, Y.R., Non-Linear Time History And
77. Pushover Analyses for Seismic Design and
78. Evaluation, Doktora Tezi, University of Texas
79. Austin, TX., 1996.
80. Akbaş, B. ve diğerleri, “Seismic Behavior and
81. Pushover Analyses in Steel Frames”, 5. deprem
82. Mühendisliği Konferansı, İstanbul, 2003.
83. Chintanapakdee C. ve Chopra A. K., “Evaluation
84. of Modal Pushover Analysis Using Generic
85. Frames”, Earthquake Engineerıng and
86. Structural Dynamics, 32:417–442, 2003.
87. Hwang H., ve Huo J.R., “Generation of hazard
88. consistent fragility curves”, Soil Dynamic and
89. Earthquake Engineering, 13, 345-354, 1994.
90. Hwang H.M., Jaw J.W., Seismic Fragility
91. analysis of frame structures, Technical report
92. NCEER-88-00009 State University of New York
93. at Buffalo, 1989.
94. Petrovski S. ve Nocevski N.K., Definition of
95. emprical and theoritical models for assesment
96. of high rise buildings, Technical Report, IZIIS
97. Skopje, 1993.
98. Singhal A. ve Kiremidjan A. A method for
99. Earthquake Motion Damage Relationship
100. Technical Report, NCEER 97-008 State
101. University of New York at Buffalo, 1997.
102. Hui Mi Hsu, Reliability Based Seismic LRFD
103. Criteria for Reinforced Concrete Frame
104. Buildings, Doktora Tezi, Memphis State
105. University, Memphis, 1991.
106. TS 500 Betonarme Yapıların Tasarım ve
107. Yapım Kuralları, T.S.E. Kurumu, 2000.
108. Prakash, V., Powell, G., Campbell, S., DRAIN
109. D V 1.10, U.C. Berkeley, CA. 1993.
110. http://peer.berkeley.edu