İŞGÖREN PERFORMANSININ DEĞERLENDİRİLMESİ İÇİN BİR KARAR DESTEK SİSTEMİ VE UYGULAMASI

Öz

Yüksek başarıyı hedefleyen tüm kurumlarda temel üretim faktörü insan olup, insan faktöründen etkin olarakfaydalanabilmenin temel ölçütlerinden birisi de performans değerlendirmedir. Performans değerlendirmeişletmelerde, özellikle küçük ve orta büyüklükteki işletmelerde, işletme yöneticilerinin kişisel görüşlerine göresübjektif olarak yapılmaktadır. Evrensel olarak kabul görmüş yöntemler kullanılmadan, bilimsel ölçütlere göreyapılmayan performans değerlendirme çalışmaları ile amaçlanan hedeflere ulaşılamaz. Bu çalışmada birişletmede performans değerlendirme amacıyla kullanılabilecek bir karar destek sistemi (KDS) geliştirilmiştir.Geliştirilen KDS ile işletmede performans değerlendirme süreci bilimsel bir temele oturtulmuş ve elde edilensonuçların işletme tarafından farklı amaçlarla kullanılması sağlanmıştır.

Anahtar Kelimeler

• İnsan kaynakları yönetimi, performans değerlendirme, karar destek sistemleri

Kaynakça

1. Kaynak, T., ve diğ., İnsan Kaynakları
2. Yönetimi, İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi
3. Yayınları, İstanbul, 15-17, 205-227, 1998.
4. Erdoğan, İ., İşletmelerde Personel Seçimi ve
5. Başarı Değerleme Teknikleri, İşletme İktisadı
6. Enstitüsü Yayınları, İstanbul, 67, 1991.
7. Decenzo, D.A. ve Robbins, S.P., Human
8. Resources Management, John Wiley & Sons

9. Inc., New York, 293, 1999.
10. Werther, W.B. ve Davis, K., Human Resource
11. and Personnel Management, McGraw Hill,
12. New York, 232, 1994.
13. Özgen, H., Öztürk, A. ve Yalçın, A., İnsan
14. Kaynakları Yönetimi, Nobel Kitabevi, Adana,
15. -232, 2002.
16. Sabuncuoğlu, Z., İnsan Kaynakları Yönetimi,
17. Ezgi Kitabevi, Bursa, 2000.
18. Bingöl, D., İnsan Kaynakları Yönetimi, Beta
19. Yayınları, İstanbul, 1998.
20. Pinnington, A. ve Edwards, T., Introduction to
21. Human Resource Management, Oxford
22. University Press, New York, 145, 2000.
23. Erdoğan, İ., İşletmelerde Kişi Değerlemede
24. Psikoteknik, İşletme İktisadı Enstitüsü Yayını,
25. İstanbul, 69-70, 1990.
26. Lowry, S.M., Maynard, H.B. and Stegemerten,
27. G.J., Time and Motion Study and Formulas
28. for Wage Incentives, McGraw-Hill, New York,
29. -
30. Morrow, R.L., Time Study and Motion
31. Economy, Ronald Press, New York, 1946.
32. Mundel, M.E. ve Danner, D.L., Motion and
33. Time Study: Improving Productivity, Prentice
34. Hall, New Jersey, 1994.
35. Niebel, B. and Freivalds, A., Methods,
36. Standards and Work Design, McGraw-Hill,
37. New York, 413-420, 2003.
38. Shaout, A. and Al-Shammari, M., “Fuzzy logic
39. modeling for performance appraisal systems a
40. framework for empirical evaluation”, Expert
41. System with Applications, 14,3, 323-328, 1998.
42. Deadrick, D.L. and Gardner, D.G., “Performance
43. distributions: measuring employee performance
44. using total quality management principles”,
45. Journal of Quality Management, 4, 2, 225-241,
46. -
47. Challis, D., Samson, D. and Lawson, B.,
48. “Integrated manufacturing, employee and
49. business performance: Australian and New
50. Zealand evidence”, International Journal of
51. Production Research, 40, 8, 1941-1964, 2002.
52. Özdemir, M.S., “Bir işletmede analitik hiyerarşi
53. süreci kullanılarak performans değerleme sistemi
54. tasarımı”, Endüstri Mühendisliği Dergisi, 13, 2,
55. -11, 2002.
56. Çetinyokuş, T., Gökçen, H., “Borsada teknik
57. göstergelerle analiz için bir Karar Destek
58. Sistemi”, Gazi Üni. Müh. Mim. Fak. Dergisi,
59. Cilt 17., No 1., s.43-58, 2002.
60. Gökçen, H., Yönetim bilgi sistemleri, Palme
61. Yayıncılık, Ankara, 2007.