KIRŞEHİR-KAMAN YÖRESİ GRANİTLERİN KIRMATAŞ AGREGA OLARAK KULLANILABİLİRLİK ÖZELLİKLERİ

Öz

Bu araştırmada; Kırşehir-Kaman yöresi dört farklı bölgedeki taş ocaklarından elde edilen granit kayaçlarınmühendislik özellikleri incelenmiştir. Çalışmada, yöredeki kayaçların mineralojik yapısı, basınç dayanımı,çekme dayanımı, elastisite modülü, yüzey sertliği, birim hacim ağırlığı, ağırlıkça su emme ve görünürgözeneklikleri belirlenmiştir. Deneylerden alınan sonuçlara göre; bu kaya örneklerinin mineral yapıları vesertlikleri benzerdir. Birim hacim ağırlıkları ve basınç dayanımları yüksek, su emmesi düşük olan kayalarınelastisite modülü değeri de yüksektir. Sonuç olarak; Kaman yöresindeki kayaçların kırmataş agrega olarak uygunolduğu ve en iyi özelliklerin de Ömerhacılı sahasına ait olduğu görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

• Kırmataş agrega, kayaç.

Kaynakça

1. Erdoğan, Y, T., Betonu Oluşturan Malzemeler
2. Agregalar, THBB, Ankara, 1995.
3. Postacıoğlu, B., Bağlayıcı Maddeler, Agregalar,
4. Beton, Matbaa Teknisyenleri Basımevi, Cilt II,
5. İstanbul, 1987.
6. Akman, M.S., “Beton Agregaları, Fiziksel,
7. Petrografik ve Kimyasal nitelikleri”, Beton
8. Semineri, 6 – 10 Şubat 1984, Devlet Su İşleri

9. Yayını, Ankara, 16, 1984.
10. Arslan, M. ve Demir, İ., “Kırşehir Yöresi
11. Kırmataş Agregalarının Mühendislik Özellikleri”,
12. Gazi Üniversitesi Müh. Mim. Fak. Der., no:3,
13. Ankara, 2005.
14. Terzibaşıoğlu, N., Comparison Of Granites Of
15. Sivrihsar And Kırşehir From Mechanical
16. Behavior Point Of View, Master’s Thesis,
17. Mining Engineering Middle East Technical
18. University, 1989.
19. Neville A.M., Properties of Concrete, Forth and
20. Final Edit ., John Wiley, G. Sons, 56-80, 1996.
21. Alexander, M.G., Milne,T.I., “Influence of
22. cement blent and aggregate type on stress strain
23. behaviar and elastiç Moduls of concrete”, ACI
24. Materials Journal, no 92, May – June, 227-235,
25. -
26. Tasong, W. A., Lynsdale,C.J., Crpp, C.,
27. “Aggregate-cement paste interface II:Influence of
28. aggregate physıcal properties”, Cement and
29. Cuncrete Research., 28, 1453-1465, 1998.
30. Özkahraman, H. T., and Işık , E. C., ‘‘The Effect
31. of Chemical and Mineralogical Composition of
32. Aggregates on Tensile adhesion strenght of
33. Tiles’’, Constraction and Building Meterials,
34. Vol:9, No:4, p 251-255, 2005.
35. Yeğinobalı, A., ‘‘Betonun İç Yapısı’’, Türkiye
36. Çimento Muhtasilleri Birliği Notları, No: 3,
37. Ankara, 1999.
38. Seymen, İ., Kırşehir masifi metamofitlerinin
39. jeolojik evrimi: T.J.K.yayını, Ketin
40. Sempozyumu, 133-148,1984.
41. Sür, A., sür, Ö., Yiğitbaşoğlu, H., Mineraller ve
42. kayaçlar, Bilim Yayıncılık, Ankara, 120, 2001 .
43. TS. 699/T1, “Tabii Yapı Taşları Muayene ve
44. Deney Metotları”, Türk Standartları Enstitüsü,
45. Ankara, 2000.
46. TS 6809, ‘‘Mohs Sertlik Cetveline Göre Sertlik
47. Tayini’’ Türk Standartları Enstitüsü, Ankara,
48. .
49. Neter, J., et al., Applied Statistics, 3th edition,
50. Allyn and Baconinc., London, 1988.
51. Norusis, M., J., SPSS for Windows Base
52. System Users Gudie Relase 6., SPSS Inc.,
53. Chicago, 1993.
54. MTA Genel Müdürlüğü, Maden Analizleri ve
55. Teknolojisi dairesi Başkanlığı , 01.07.2005
56. TS. 706 EN 12620 /AC, “Beton Agregaları”
57. Türk Standartları Enstitüsü, Ankara, 2006.
58. Deere, D.U., and Miller, R,P., Engineering
59. Classification and İndex Properties of İntact
60. Rock., Tech.., Rept., No. AFNL-TR-116, Air
61. Force Weapons Laboratory, N.M., 1966.
62. TS 2513, “Doğal Yapı Taşları”, Türk
63. Standartları Enstitüsü, Ankara, 1977.
64. Tahran F., Mühendislik Jeolojisi Prensipleri,
65. K.T.Ü. Yayınları, Trabzon, 1989.