BETON BORULARDA CAM LİF KATKISININ TEPE YÜK DAYANIMINA ETKİSİNİN ARAŞTIRILMASI

Öz

Bu çalışmada, toplam karışıma ağırlıkça %0.2, 0.4 ve 0.6 oranlarında cam lifler katılarak elde edilen beton boruların tepe yükü dayanımlarındaki değişim araştırılmıştır. Beton borular TS 821 EN 1916’ya göre test edilmiştir. Lifli boruların kırılma yüklerinin lifsiz boruların kırılma yüklerinden daha fazla olduğu görülmüştür. Lif oranı arttıkça tepe yükü dayanımlarında artış gözlenmiştir. Ayrıca aynı şartlarda dökülmüş beton borular, bir yıl toprak altında bekletilerek ve içerisinden pis su ve yağmur suları geçirilerek tepe yükü dayanımları araştırılmıştır. Elde edilen deney sonuçlarına göre, 28 gün sonunda, % 0.6 cam lif katkılı boruların tepe yükü dayanımlarında % 21.54’lük bir artış sağlanırken, bir yıl sonunda bu değer aynı lif oranı için % 27.40 değerine yükselmiştir. Deney sonuçlarına bağlı olarak yük-deplasman eğrileri çizilmiştir. Lif oranının arttırılması ile beton boruların daha fazla deplasman yaptığı ve boruların kırılma yüklerinin arttığı görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

• Tepe yükü, cam lif, beton boru.

Kaynakça

1. Romualdi, J. P., and Mandel, J. A., “Tensile
2. Strength of Concrete Affected by Uniformily
3. Distributed Closely Spaced Short Lengths of
4. Wire Reinforcement”, Journ. American
5. Concrete Institute, Vol. 61, No 6, pp 657-671,
6. -
7. Shah, S. P. and Rangan, B. V., “Fibre Reinforced
8. Concrete Properties”, Journal American

9. Concrete Institute, Vol. 68, No. 2, pp 126-135,
10. -
11. M. J. Snyder, and D. R. Lankard, “Factors
12. Affecting the Flexural Strength of Steel Fibrous
13. Concrete”, Journ. American Concrete
14. Institute, Vol. 69, No. 2, pp 96-100, 1972.
15. J.-Y. Lee, T.-Y. Kim, T.-J. Kim, C.-K. Yi, J.-S.
16. Park, Y.-C. You and Y.-H. Park, “Interfacial
17. bond strength of glass fiber reinforced polymer
18. bars in high-strength concrete”, Composites Part
19. B: Engineering, In Press, Corrected
20. Proof, Available online 26 July 2007.
21. A. F. Ashour, “Flexural and shear capacities of
22. concrete beams reinforced with GFRP bars”,
23. Construction and Building Materials, Vol. 20,
24. Issue 10, December 2006, P. 1005-1015.
25. D. I. Kachlakev, “Experimental and analytical
26. study on unidirectional and off-axis GFRP rebars
27. in concrete”, Composites Part B:
28. Engineering, Volume 31, Issues 6-7, October
29. , Pages 569-575
30. S. H, Alsayed, “Flexural behaviour of concrete
31. beams reinforced with GFRP bars”, Cement and
32. Concrete Composites, Volume 20, Issue
33. , 1998, Pages 1-11.
34. T. Haktanir, K. Ari, F. Altun and O. Karahan, “A
35. comparative experimental investigation of
36. concrete, reinforced-concrete and steel-fibre
37. concrete pipes under three-edge-bearing test”
38. Construction and Building Materials, Volume
39. , Issue 8, August 2007, Pages 1702-1708.
40. TS 821 EN 1916, “Beton Borular ve Bağlantı
41. Parçaları-Donatısız, Çelik Lifli ve Donatılı”,
42. TSE (Türk Standartları Enstitüsü), Ankara,
43. Mart, 2005.
44. TS 802, “Beton Karışım Hesap Esasları”, TSE
45. (Türk Standartları Enstitüsü), Ankara, 1985.
46. TS 706 “Beton Agregaları”, TSE (Türk
47. Standartları Enstitüsü), Ankara, 1980.
48. TS 3830, “Beton Boru Yapım Kuralları”, TSE
49. (Türk Standartları Enstitüsü), Ankara, 1983.
50. TS 500, “Betonarme Yapıların Hesap ve Yapım
51. Kuralları”, TSE (Türk Standartları Enstitüsü),
52. Ankara, 1984.
53. Yıldız, S., “Lifli Beton Boruların Durabilitesi
54. Kırılma Performansı ve Kullanılabilirliğinin
55. Araştırılması”, Fırat Üniversitesi Fen Bilimleri
56. Enstitüsü Doktora Tezi, Elazığ, 1998.