BARTIN, ULUS İLÇESİ İÇİN YAPAY SİNİR AĞI VE LOJİSTİK REGRESYON YÖNTEMLERİNİN HEYELAN DUYARLILIK ÇALIŞMASINA UYGULANMASI VE KARŞILAŞTIRILMASI

Öz

Bu çalışma, Coğrafi Bilgi Sistemlerine (CBS) dayalı lojistik regresyon (LR) ve yapay sinir ağı (YSA)analizlerini kullanarak, Karadeniz bölgesindeki Bartın ilinin Ulus ilçesi için bir heyelan duyarlılık haritasıhazırlamayı amaçlamaktadır. Bu araştırma kapsamında, Maden Tetkik ve Araştırma Genel Müdürlüğü tarafındanhazırlanan heyelan envanter haritası, heyelan sınıflandırma haritasına temel olarak alınmıştır. Çalışma alanındakianalizlerin tamamı aktif heyelanlara istinaden gerçekleştirilmiştir. Bununla birlikte, on dört açıklayıcı değişkenCBS’de sayısallaştırılmış, birleştirilmiş ve düzenlenmiştir. Çalışma alanı 250 m x 250 m’lik hücrelere bölünmüşve heyelan envanter bilgisinin, alan üzerindeki yayılımının daha anlamlı bir popülasyon dağılımı göstermesinisağlamak için çekirdek (Kernel) yoğunluğu yöntemi uygulanmış, tüm değişkenler, oluşturulmuş olan buenvanter verisine dahil edilmiştir. Bağımlı değişken, kalibrasyon ve doğrulama olarak iki veri setine ayrılmıştır.Bağımlı ve bağımsız değişkenler arasındaki ilişkiyi bulmak ve farklı tekniklerin oluşturduğu heyelan duyarlılıkbölgelemesi sonuçlarını karşılaştırıp en uygun duyarlılık yöntemini değerlendirmek için LR ve YSA olmak üzereiki farklı yöntem kullanılmıştır

Anahtar Kelimeler

• Heyelan Duyarlılığı, Lojistik Regresyon, Yapay Sinir Ağı, Ulus, Bartın.

Kaynakça

1. Gökçe, O., Özden, Ş. ve Demir, A., Türkiye’de
2. Afetlerin Mekansal ve İstatistiksel Dağılımı
3. Afet Bilgi Envanteri, T.C. Bayındırlık ve İskan
4. Bakanlığı Afet İşleri Genel Müdürlüğü Afet Etüt
5. ve Hasar Tespit Daire Başkanlığı. Ankara, s 117,
6. -
7. Akgün, A. ve Bulut, F., “GIS-based Landslide
8. Susceptibility for Arsin-Yomra (Trabzon, North

9. Turkey) Region”, Environmental Geology, Cilt
10. , 1377-1387, 2007.
11. Terlien, M.T.J., Van Westen, C.J. ve Van Asch,
12. T.W.J., “Deterministic Modelling in GIS-based
13. Landslide Hazard Assessment”, Geographical
14. Information Systems in Assessing Natural
15. Hazards, Editorler: Carrara, A., Guzzetti, F.,
16. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, The
17. Netherlands, 57– 77, 1995.
18. Kanevski, M., “Advanced Mapping of
19. Environmental Data: Introduction”, Editör:
20. Kanevski, M., Advanced Mapping of
21. Environmental Data, ISTE Ltd and John Wiley
22. & Sons, Inc, 1-17, 2008.
23. Ohlmacher, G.C. ve Davis, J.C., “Using Multiple
24. Logistic Regression and GIS Technology to
25. Predict Landslide Hazard in Northeast Kansas,
26. USA”, Engineering Geology Cilt 69, 331-343,
27. -
28. Brabb, E.E., “Innovative Approaches to
29. Landslide Hazard Mapping”, Proceedings 4th
30. International Symposium on Landslides,
31. Toronto, Cilt 1, 307–324, 1984.
32. Guzzetti, F., Carrarra, A., Cardinali, M. ve
33. Reichenbach, P., “Landslide Hazard Evaluation:
34. A Review of Current Techniques and Their
35. Application in a Multi-Scale Study, Central Italy,
36. Geomorphology, Cilt 31, 181-216, 1999.
37. Guzzetti, F., Reichenbach, P., Cardinali, M.,
38. Galli, M. ve Ardizzone, F., “Probabilistic
39. Landslide Hazard Assessment at The Basin
40. Scale”, Geomorphology, Cilt 72, 272–299,
41. -
42. Erener, A. ve Düzgün, H.S.B., “Improvement of
43. Statistical Landslide Susceptibility Mapping by
44. Using Spatial and Global Regression Methods in
45. The Case of More and Romsdal (Norway)”,
46. Landslides, Cilt 7, No 1, 55–68, 2010.
47. Lee, S., Chwae, U. ve Min, K., “Landslide
48. Susceptibility Mapping by Correlation Between
49. Topography and Geological Structure: The
50. Janghung Area, Korea”, Geomorphology, Cilt
51. , 149-162, 2002.
52. Süzen, M.L., “Data Driven Landslide Hazard
53. Assessment Using Geographical Information
54. Systems and Remote Sensing”, Doktora tezi,
55. Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri
56. Enstitüsü, 2002.
57. Ercanoğlu, M. ve Gökçeoğlu, C., “Use of Fuzzy
58. Relations to Produce Landslide Susceptibility
59. Map of a Landslide Prone Area (West Black Sea
60. Region, Turkey)”, Engineering Geology, Cilt
61. , No 3/4, 229-250, 2004.
62. Gökçeoğlu, C., Sönmez, H., Nefeslioğlu, H.,
63. Duman, T.Y. ve Çan, T., “The 17 March 2005
64. Kuzulu Landslide (Sivas, Turkey) and
65. Landslide-Susceptibility Map of Its Near
66. Vicinity”, Engineering Geology, Cilt 81, No 1,
67. –83, 2005.
68. Guzzetti, F., Reichenbach, P., Ardizzone, F.,
69. Cardinali, M. ve Galli, M., “Estimating The
70. Quality of Landslide Susceptibility Models”,
71. Geomorphology, Cilt 81, 166–184, 2006.
72. Gökçeoğlu C. ve Sezer E., “A Statistical
73. Assessment on International Landslide Literature
74. (1945–2008)”, Landslides, Cilt 6, 345–351,
75. -
76. Rossi, M., Guzzetti, F., Reichenbach, P., Cesare,
77. M.A. ve Silvia, P., “Optimal Landslide
78. Susceptibility Zonation Based on Multiple
79. Forecasts”, Geomorphology, Cilt 114, 129–142,
80. -
81. DMİGM, Devlet Meteoroloji İşleri Genel
82. Müdürlüğü Web Sayfası
83. (http://www.meteor.gov.tr). Erişim tarihi:
84. 06.2010.
85. Duman, T.Y., Çan, T., Emre, O., Keçer, M,,
86. Doğan, A., Ateş, S. ve Durmaz, S., Landslide
87. Inventory of Northwestern Anatolia”.
88. Engineering Geology, Cilt 77, 99–114, 2005.
89. Timur, E. ve Aksay A., 1/100.000 scaled
90. Geological Maps of Turkey, Zonguldak F29
91. Quadrangle, MTA Institution Publication,
92. -
93. Gedik, İ. ve Aksay A., 1/100.000 scaled
94. Geological Maps of Turkey, Zonguldak E29
95. Quadrangle, MTA Institution Publication ,
96. -
97. Sayılı, A., Derman, A.S. ve Kırıcı, S.,
98. “Sedimentology and Diagenesis of the İnaltı
99. Formation of Age Upper Jurassic in Western
100. Black Sea Region”, 9th Petroleum Congress
101. and Exhibition of Turkey, 151-160, Ankara,
102. -
103. Kuşçu, İ., Parke, J.R., White, R.S., McKenzie,
104. D., Anderson, G.A., Minshull, T.A., Görür, N. ve
105. Şengör, A.M.C., “Amasra Acıklarında Aktif
106. Kutle Kayması ve Bunun Bolgesel Tektonik
107. Hareketlerle İlişkisi”, MTA Dergisi, Cilt 128,
108. -47, 2004.
109. Yiğitbaş¸ E, Elmas A, Sefunç. A ve Özer, N.,
110. “Major Neotectonic Features of Eastern
111. Marmara Region, Turkey: Development of the
112. Adapazarı–Karasu Corridor and Its Tectonic
113. Significance”, Geological Journal, Cilt 39, 179-
114. , 2004.
115. Şengör, A.M.C, Görür, N. ve Şaroğlu, F.,
116. “Strike-Slip Faulting and Related Basin
117. Formation in Zones of Tectonic Escape: Turkey
118. as a Case Study”, Strike-slip Deformation,
119. Basin Formation and Sedimentation da.
120. Economical Paleontology and Mineralogy
121. Special Publication, Editörler: Biddle, K.T.,
122. Blick, N.C., Cilt 37, 227-264, 1985.
123. Varnes, D.J., “Slope Movements, Type and
124. Processes”, Landslide Analysis and Control,
125. Transportation Research Board, National
126. Academy Sciences Special report 176, Editörler:
127. Schuster, R.L., Krizek, R.J., Washington, DC,
128. –33, 1978.
129. WP/WLI, International Geotechnical societies’
130. UNESCO Working Party on World Landslide
131. Inventory: “A Suggested Method for Describing
132. the Activity of a Landslide”, Bulletin of the
133. International Association of Engineering
134. Geology, Cilt 47, 53–57, 1993.
135. Moore, I.D., Grayson, R.B. ve Ladson, A.R.,
136. “Digital Terrain Modeling: A Review of
137. Hydrological, Geomorphological and Biological
138. Applications”, Hydrological Processes, Cilt 13,
139. No 4, 305– 320, 1991.
140. Lee, S. ve Min, K., “Statistical Analysis of
141. Landslide Susceptibility at Yongin, Korea”,
142. Environmental Geology, Cilt 40, 1095-1113,
143. -