IPv4’DEN IPv6’YA GEÇİŞ İÇİN AHP MODELİ

Öz

Bu çalışmada, Ulusal IPv6 Protokolü Altyapı Tasarımı ve Geçiş Projesi kapsamında, IPv4’ten IPv6’ya geçişteen uygun geçiş stratejisine karar vermede, çok kriterli karar verme metotlarından Analitik Hiyerarşi Proses(AHP) yöntemi geçiş mekanizmasının kararlaştırılmasında kullanılmıştır. Bu çalışmanın bu alanda bir ilkçalışma olması, geçişe etki edecek olan parametrelerin belirlenmesi, kriter kümelerinin konuya özel olarak ilkkez belirlenmesi ve bu probleme uygulanması bu çalışmanın özgün yönleridir. Aynı zamanda, en iyi geçişstratejisinin belirlenmesi için gerekli anketler hazırlanıp uygulanmış; Super Decisions 1.6.0 paket programıkullanılarak uygun geçiş mekanizmalarına ait sonuçlar elde edilmiştir. Sunulan bu çalışmanın, ülke kurum vekuruluşlarının IPv6’ya geçişinde en uygun geçiş mekanizmasının belirlenmesinin, ülke kaynaklarının daha etkinkullanılmasına, konuyla ilgili geçiş süresini kısaltacağına, geçmek isteyen kurumlara bilimsel bir yaklaşımsunmasının ülke geçiş sürecine önemli katkılar sağlayacağı değerlendirilmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Pv4, IPv6, Çok Kriterli Karar Verme, Analitik Hiyerarşi Proses, Karar Destek Sistemi, Super Decisions

Kaynakça

1. Saaty, T.L., The Analytic Hierarchy Process.
2. New York, NY: McGraw-Hill; 1980.
3. Saaty, T. L., “That is not the analytic hierarchy
4. process: what the AHP is and what it is not”, J.
5. Multi-Crit Decis. Anal., 6:324–235, 1987.
6. Angels, D.I., Lee, C.Y., “Strategic investment
7. analysis using activity based costing concepts and
8. analytic hierarchy process techniques”,

9. International Journal of Production Research,
10. (5), 1331–1345, 1996.
11. Blair A.R., Nachtmann R., Saaty, T.L., Whitaker,
12. R., “Forecasting the resurgence of the US
13. economy in 2001: An expert judgement
14. approach”, Socio- Economic Planning Sciences,
15. (2), 77–91, 2002.
16. Byun, D.H., “The AHP approach for selecting an
17. automobile purchase model”, Information and
18. Management, 38 (5), 289–297, 2001.
19. Cagno, E., Caron, F., Perego,F., “Multi-criteria
20. assessment of the probability of winning in
21. competitive bidding process”, International
22. Journal of Production Management, 19, 313–
23. , 2001.
24. Arbel,A., .E. Orger, Y.E., “An application of
25. AHP to bank strategic planning: The merger and
26. acquisitions process”, European Journal of
27. Operational Research, 48 (1), 27–37, 1990.
28. Arbel, A., Seidmann, A., “Performance evaluation
29. of FMS, IEEE Transactions on Systems”, Man
30. and Cybernetics, 14 (4), 606–617, 1986.
31. Bitici, U.S., Suwignjo, P., Carrie, A.S., “Strategy
32. management through quantitative modeling of
33. performance measurement system”, International
34. Journal of Production Economics, 69 (1), 15–
35. , 2001.
36. Ahire, S.L., Rana,D.S., “Selection of TQM pilot
37. projects using an MCDM approach”,
38. International Journal of Quality & Reliability
39. Management, 12 (1), 61–81, 1995.
40. Al Harbi, K.M., “Application of AHP in project
41. management”, International Journal of Project
42. Management, 19 (4),19–27, 2001.
43. Alidi, A.S., “Use of analytic hierarchy process to
44. measure the initial viability of industrial projects”,
45. International Journal of Project Management,
46. (4), 205–208, 1996.
47. Al Khalil, M.I., “Selecting the appropriate project
48. delivery method using AHP”, International
49. Journal of Project Management, 20, 469–474,
50. -
51. Akarte, M.M., Surendra, N.V., Ravi, B., Rangaraj,
52. N., “Web based casting supplier evaluation using
53. analytic hierarchy process”, Journal of the
54. Operational Research Society, 52 (5), 511–522,
55. -
56. Andijani, A.A., “A multi-criterion approach to
57. Kanban allocations”, Omega, 26 (4), 483–493,
58. -
59. Andijani, A.A., Anwarul, M., “Manufacturing
60. blocking discipline: A multi-criterion approach for
61. buffer allocations”, International Journal of
62. Production Economics, 51 (3), 155–163, 1997.
63. Badri, M., “Combining the AHP and GP model
64. for quality control systems”, International
65. Journal of Production Economics, 72 (1), 27–
66. , 2001.
67. Ulusal IPv6 Protokolü Altyapı Tasarımı ve Geçiş
68. Projesi, TÜBİTAK-KAMAG 108G100, Dönem 2
69. Raporu, Haziran 2010.