UÇUCU KÜL, KİREÇ VE ÇİMENTO İLE İYİLEŞTİRİLMİŞ KAOLİNDE KÜR SÜRESİNİN CBR ÜZERİNE ETKİLERİ

Öz

Katkılarla iyileştirilen zeminlerin taşıma gücü tespitinde Kaliforniya Taşıma Oranı (CBR) deneyi kullanılır. CBResnek üst yapılar için alt temel ve granüler tabakaların davranışını belirler. Standart CBR deneyinde, 24 saathavada bekletildikten sonra sıkıştırılan örnekler 4 gün suda bekletilip deneye tabi tutulmaktadır. Bu kür süresi,puzolanik etkinin ilk prizlenme (katılaşma) sürecini kapsar ve puzolanik katkılarla iyileştirilen zeminin taşımagücü tespiti için yeterli değildir. Bu nedenle karışımlar gerçek arazi durumundaki taşıma gücü tespiti için dahauzun süre kürlenmelidir. Bu çalışmada, F sınıfı uçucu kül ve çimento katkısı ile stabilize edilen iki zeminintaşıma oranları ve dayanım değerleri üzerindeki 1, 7, 28 ve 56 günlük kür etkileri incelenmiştir. Zemin olarak,biri kaolin ve kireç, diğeri kaolin, bentonit ve kireç, iki matris hazırlanmıştır. Matrisler farklı oranda katkı ilekarıştırılmış optimum su içeriğinde sıkıştırılmıştır. Kür süreleri sonunda karışımlar üzerinde mekanik ve fizikseldeneyler yapılmıştır. Deney sonuçlarından karışımların CBR yüzdeleri, dayanım parametreleri, dane çapıdağılımı ve bağıl yoğunlukları hesaplanmıştır. 28 gün kür sonunda, uçucu kül katkılı zeminlerin taşıma gücünde%4-%160 artış, çimento katkılı zeminlerin çoğunda ise %50’ye varan düşüş belirlenmiştir. Bu sonuçlar, çimentove uçucu külle stabilize edilmiş zeminlerin taşıma gücü kontrolünün 28 gün kür sonunda yapılması gerektiğiniortaya koymuştur.

Anahtar Kelimeler

• CBR, Uçucu kül, Kireç, Çimento, Zemin iyileştirmesi

Kaynakça

1. Misra, A., Biswas, D. ve Upadhyaya, S.,
2. “Physico-Mechanical Behavior of Self-Cementing
3. Class C Fly Ash-Clay Mixtures”, Fuel, Cilt 84,
4. No 11, 1410-1422, 2005.
5. Türker, P., Erdoğan, D., Katnaş, F. ve Yeğinobalı,
6. A., Türkiye’deki Uçucu Küllerin
7. Sınıflandırılması ve Özellikleri, TÇMB, Ar-Ge
8. Enstitüsü, Ankara, 2004.

9. http://www.euas.gov.tr Elektrik Üretim Anonim
10. Şirketi Genel Müdürlüğü resmi web sitesi, Termik
11. Santrallerimiz.
12. Misra, A., Upadhyaya, S. ve Biswas, D.,
13. “Utilization of Soil Stored and Ponded Class C Fly
14. Ash in Road Bases”, 2003 International Ash
15. Utilization Symposium, Center for Applied
16. Energy Research, University of Kentucky, 2003.
17. ASTM C 618, “Standard Specification for Coal
18. Fly Ash and Raw or Calcined Natural Pozzolan
19. for Use in Concrete”, Annual Book of ASTM
20. Standards, 2005.
21. Cömert, A.T., Koyuncu, H. ve Fırat, S., “Uçucu
22. Kül ile Stabilize Edilmiş Zeminlerde Kür
23. Süresinin Taşıma Gücü Üzerine Etkileri”, Zemin
24. Mekaniği ve Temel Mühendisliği 11. Ulusal
25. Kongresi, Karadeniz Teknik Üniversitesi,
26. Trabzon, 2006.
27. Lee, Seung, W. ve Fishman, K.L., “Resilient and
28. Plastic Behavior of Classifier Tailings and Fly
29. Ash Mixtures”, Transport Res Rec 1418, 51–59,
30. October 1993.
31. Chang ve Dave, Ta-Teh., “Resilient Properties and
32. Microstructure of Modified Fly Ash-Stabilized
33. Fine-Grained Soils”, Transport Res Rec 1486,
34. –96, 1995.
35. Yarbaşı, N., Kalkan, E. ve Akbulut, S.,
36. “Modification of the Geotechnical Properties, as
37. Influenced by Freeze–Thaw, of Granular Soils
38. with Waste Additives”, Cold Regions Science
39. and Technology, Cilt 48, 44–54, 2007.
40. Senol, A., Edil, T.B., Bin-Shafique, Md.S. ve
41. Acosta, H.A., Benson, C.H., “Soft Subgrades’ Stabilization By Using Various Fly Ashes”,
42. Resources, Conservation and Recycling, Cilt 46,
43. –376, 2006.
44. Okyay, U.S. and Dias, D., “Use of lime and
45. cement treated soils as pile supported load transfer
46. platform”, Engineering Geology, 114, 34–44,
47. -
48. Ahmaruzzaman M., “A review on the utilization
49. of fly ash”, Progress in Energy and Combustion
50. Science, 36, 327–363, 2010.
51. Day, R.W., Geotechnical Earthquake
52. Engineering Handbook, McGraw-Hill, 385-392,
53. , 2001.
54. Tunç, A., Yol Mühendisliğinde Geoteknik ve
55. Uygulamaları, Atlas Yayın Dağıtım, İstanbul,
56. -263, 2002.
57. TS 639/T1, “Uçucu Küller-Çimentoda
58. Kullanılan”, Türk Standartları Enstitüsü, Ankara,
59. Nisan 1998.
60. ASTM C618, “Standard Specification for Coal Fly
61. Ash and Raw or Calcined Natural Pozzolan for
62. Use in Concrete”, Annual Book of ASTM
63. Standarts, 2005.
64. TS EN 450–1, “Uçucu Kül - Betonda Kullanılan -
65. Bölüm 1: Tarif, Özellikler ve Uygunluk
66. Kriterleri”, Türk Standartları Enstitüsü, Ankara,
67. -
68. Koyuncu, H., Stabilizasyon/Solidifikasyon
69. Yöntemi ile İyileştirilmiş, Petrollü Sondaj
70. Atıklarının Geoteknik, Fiziko-Kimyasal ve
71. Mikro-Yapısal Özelliklerinin Belirlenmesi,
72. Doktora Tezi, Osmangazi Üniversitesi, Fen
73. Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir, 1998
74. TS EN 197–1, “Çimento- Bölüm 1: Genel
75. Çimentolar- Bileşim, Özellikler ve Uygunluk
76. Kriterleri”, Türk Standartları Enstitüsü, Ankara,
77. Şubat 2005.
78. TS EN 459–1, “Yapı Kireci - Bölüm 1: Tarifler,
79. Özellikler ve Uygunluk Kriterleri“, Türk
80. Standartları Enstitüsü, Ankara, Nisan 2005.
81. TS 1900-1, İnşaat Mühendisliğinde Zemin
82. Lâboratuvar Deneyleri - Bölüm 1: Fiziksel
83. Özelliklerin Tayini, Türk Standartları Enstitüsü,
84. Ankara, 2006.
85. TS 1900-2, İnşaat Mühendisliğinde Zemin
86. Lâboratuvar Deneyleri - Bölüm 2: Mekanik
87. Özelliklerin Tayini, Türk Standartları Enstitüsü,
88. Ankara, 2006.
89. Karayolu Teknik Şartnamesi. Türkiye
90. Cumhuriyeti Bayındırlık ve İskan Bakanlığı,
91. Karayolları Genel Müdürlüğü. Ankara, 475-478,
92. -92, 2004.
93. Koyuncu, H., Tuncan, A. ve Tuncan, M., “Sondaj
94. Atıkların Stabilize Alt Malzemesi Olarak
95. Kullanılması”, Endüstriyel Atıkların İnşaat
96. Sektöründe Kullanılması Sempozyumu, 121-
97. , Eskişehir, 1998.