Farklı meyve atıkları ve organik ham tavuk gübresi atıkları karışımlarından termal ön işlem uygulanarak biyogaz üretiminin incelenmesi

Yıl 2020, Cilt: 35 Sayı: 2, 979 - 990, 25.12.2019

Halil Şenol , Serkan Demir , Emre Aşkın Elibol

https://doi.org/10.17341/gazimmfd.443465

Cited By: 1

Öz

Bu çalışmada
elma posası (EP), portakal posası (PP) ve tavuk gübresi (TG) karışım
oranlarından anaerobik çalışma koşulları altında biyogaz üretimi
gerçekleştirilmiştir. Çalışma sıcaklığı (dış yüzey sıcaklığı) bütün deneyler
için 40 ⁰C olarak seçilmiştir. Kütlece birtakım karışım oranları
oluşturulmuş olup optimum kütlece karışım oranı EP:PP:TG ; 1:2:3 olarak belirlenmiştir.
Ortalama anaerobik süreç 86-90 gün sürmüştür. En yüksek biyogaz üretimi 215 ml
biyogaz/g UKolarak bulunmuştur.Daha sonra bu karışım
oranlarına 100 ⁰C ve 120 ⁰C de termal önişlem
uygulanmıştır. Uygulanan termal önişlem sonuçlarına göre 100 ⁰C
uygulanan önişleme göre % 157,2 ve 120 ⁰C’ de uygulanan önişleme
göre ise % 158,6 daha fazla biyogaz üretimi olduğu bulunmuştur.

Anahtar Kelimeler

Biyogaz, Termal Önişlem, Tavuk Gübresi, Meyve Posası

Kaynakça

• 1. Şenol H., Elibol E.A., Açıkel Ü., Şenol M. Biyogaz üretimi için Ankara’nın başlıca organik atık kaynakları, Bitlis Eren Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 6(2), 15-28, 2017.
• 2. Şenol H., Elibol E.A., Açıkel Ü., Şenol M. Türkiye’de biyogaz üretimi için başlıca biyokütle kaynakları, Bitlis Eren Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 6(2), 81-92, 2017.
• 3. Han W., Zhao Y., Chen H. Study on biogas production of joint anaerobic digestion with excess sludge and kitchen waste, Procedia, 35 (2016), 756-762, 2016.
• 4. Koçar G., Eryaşar A., Ersöz Ö., Arıcı Ş., Durmuş A. Biyogaz teknolojileri, Ege Üniversitesi Basımevi, İzmir, Turkey, 2010.
• 5. Jalilnejad K., Amani J. CFD modeling of formaldehyde biodegradation in an immobilized cellbioreactor with disc-shaped kissiris support, Biochemical Engineering Journal, 122 (2017), 47-59, 2017.
• 6. Şenol H., Elibol E.A., Açıkel Ü., Şenol M. 2016’da Türkiye’de kanatlı hayvanlardan üretilebilecek biyogaz ve elektrik enerji potansiyeli. Bitlis Eren Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 6(1), 1-11, 2017.
• 7. Taherzadeh M.J., Karimi K. Pretreatment of Lignocellulosic Wastes to Improve Ethanol and Biogas Production: A Review. International Journal of Molecular Sciences, 9 (9), 1621–1651, 2008.
• 8. Demirbaş A. Effect of mixing ratio of food waste and rice husk co-digestion and substrate to inoculum ratio on biogas production. Bioresource Technology, 190 (2004), 451-457, 2004.
• 9. Yang H., Yan R., Chen H., Lee D.H., Zheng C. Characteristics of hemicellulose, cellulose and lignin pyrolysis, Fuel, 86,1781-1788, 2007.
• 10. Şenol H., Elibol E.A., Açıkel Ü., Yalçın A. Farklı ham sığır gübresi/mezbaha atıkları karışım oranlarının biyogaz üretimi üzerindeki etkisinin araştırılması, Bitlis Eren Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 7(1), 11-21, 2018.
• 11. Bochmann G., Montgomery L.F.R., Murphy J., Baxter D. Storage and pretreatment of substrates for biogas production, Editor: Wellinger A., Woodhead Publishing, A.B.D, 42, 85–103, 2013.
• 12. Onyeche T.I., Schläfer O., Bormann H., Schröder C., Sievers M. Ultrasonic cell disruption of stabilised sludge with subsequent anaerobic digestion, Ultrasonics, 40 (8), 31–35, 2002.
• 13. Hendriks A.T.W.M., Zeeman G. Pretreatments to enhance the digestibility of lignocellulosic biomass, Bioresource Technology, 100 (1), 10–18, 2009.
• 14. Johnson, D.K. ve Elander, R.T. Pretreatments for Enhanced Digestibility of Feedstocks.. Blackwell Publishing Ltd, New Jersey, A.B.D, 200915. Tüzün C. Organik Kimya. Palme Yayınları, Ankara, Türkiye, 1999.
• 16. Hsu T.A. Pretreatment of biomass. Editör: Wyman, C.E. Handbook on Bioethanol: Production and Utilization, Taylor & Francis, London, İngiltere, 1996.
• 17. Sun Y., Cheng J. Hydrolysis of lignocellulosic materials for ethanol production: a review, Bioresource Technology, 83 (1), 1–11, 2002.
• 18. Tsapekos P., Panagiotis G., Kougias A., Frison R., Raga I. İmproving methane production from digested manure biofibers by mechanical and thermal alkaline pretreatment, Bioresource Technology, 216, 545-552, 2016.
• 19. Standard Methods for the examination of water and wastewater. 21st Edition, APHA, AWWA, WEF 2540 G, 2005.
• 20. Jingquing Y., Dong L., Yongming S., Guohui W., Zhenhong Y., Feng Z., Yao W. Improved Biogas Production From Rice Stra by Co-Digestion Ith Kitchen and Pig Manure, Waste Management, 33, 2653-2658, 2013.
• 21. Osagie J.P., Osadolor A., Chandolias K., Sárvári I., Mohammad H., Taherzadeh J. Innovative pretreatment strategies for biogas production, Bioresource Technology, 224 (2017), 13–24, 2017.
• 22. Erciyes Üniversitesi, Kimyasal oksijen ihtiyacı (KOİ)..http://cevre.beun.edu.tr/dersnotu/cevrekimyasi2/koitayini.pdf. Yayın tarihi Mart 7, 2012. Erişim Tarihi: 11.01.2018).
• 23. Chandra R., Takeuchi H., Hasegawa T., Kumar R. Improving biodegradability and biogas production of wheat straw substrates using sodium hydroxide and hydrothermal pretreatments, Energy, 43 (1), 273–282, 2012.
• 24. Bolado-Rodríguez S., Toquero C., Martín-Juárez J., Travaini R., García-Encina P.A. 2016. Effect of thermal, acid, alkaline and alkaline-peroxide pretreatments on thebiochemical methane potential and kinetics of the anaerobic digestion of wheat straw and sugarcane bagasse, Bioresource. Technology. 201, 182–190, 2016.