Öz
Mimari Tasarım dersleri, mimarlık eğitiminin belkemiğini oluşturmaktadır. Bu derslerin yapıldığı stüdyomekânları öğrencilerin yoğun kullanımı ile karakterize olmaktadır. Söz konusu yoğun kullanımda ihtiyaçlarınkarşılanmasının yanında, uzun zamanlı çalışmaya motive edebilen ve öğretim elemanı-öğrenci etkileşimini etkinbir şekilde yaşayabilmeyi sağlayabilecek mekânsal değişkenler önemli rol oynamaktadır. Bu çalışmada,mimarlık öğrencilerinin Mimari Tasarım dersi boyunca kendilerini rahat hissetmesinde etkin olan mekânsaldeğişkenler belirlenmiştir : (1) mekânın teknik ve işlevsel bileşenleri, (2) mekânın bıraktığı algısal izlenim, (3) atölyenineğitim ortamının değerlendirilmesi ve (4) Mimari Tasarım dersi özelinde öğrenci-mekan etkileşimi.Değişkenlere ait performans değerleri, Gazi Üniversitesi Mühendislik–Mimarlık Fakültesi, Mimarlık Bölümü301 no’lu stüdyoda M201 Mimari Tasarım Atölyesi öğrencileri ile yapılan anket çalışmasıyla (N=59) eldeedilmiş ve analizlerle diğer değişkenlerin öğrenci-mekân etkileşimi değişkeni üzerindeki etki derecelerisaptanmıştır. Sonuçlar, stüdyo mekânında çalışma sırasında öğrenci-mekân etkileşiminde en önemli paya sahipolan değişkenin atölyenin bir eğitim ortamı olarak değerlendirilmesi olduğunu göstermiştir. İkinci etkin değişkenise stüdyo mekânının algısal özellikleridir. İşlevsel ve teknik performans değerlerinin anlamlı bir etkisisaptanmamıştır. Çalışma, stüdyo mekânının herhangi bir derslik olarak algılanmanın ötesinde, mimarlıköğrencileri için bir “yer” olarak algılandığını ve bu algıda da eğitim ortamına duyulan güvenin belirleyici olduğunugöstermesi açısından önemlidir.
Anahtar Kelimeler
Stüdyo mekânı mekânsal etki kullanıcı memnuniyeti mimarlık eğitimi.
Kaynakça
- Sullivan, C.C., “A Healthier Design Studio”,
- Architecture, 92 (2), 2003
- Demirbas, O.O & Demirkan H., “Privacy
- Dimensions : A Case Study in the Interior
- Architecture Design Studio”, Journal of
- Environmental Psychology, 20, 53-64, 2000
- Douglas D. & Gifford R., “Evaluation of the
- Physical Classroom by Students and Professors :
- A Lens Model Approach, Educational Research,
- (3), 295-309, 2001
- Stone, N., “Designing Effective Study
- Environments”, Journal of Environmental
- Psychology, 21, 179-190, 2001
- Read, M.A., Sugawara, A.I. & Brandt, J.A.,
- “Impact of Space and Color in the Physical
- Environment of Preschool Children’s Cooperative
- Behavior”, Environment and Behavior, 31 (3),
- -428, 1999
- Cohen, S. & Trostle, S.L., “Young Clidren’s
- Preferences for School-Related Physical-
- Environmental Setting Characteristics”,
- Environment and Behavior, 22 (6), 753-765, 1990
- Killeen, J.P., Evans, G.W. & Danko, S., “The
- Role of Permanent Student Artwork in Students’s
- Sense of Ownership in an Elemantary School”,
- Environment and Behavior, 35 (2), 250-263, 2003
- Voordt, T., Vrielink, D. & Wegen H.,
- “Comparative Floorplan-Analysis in Programming
- and Architectural Design”, Design Studies, 18
- (1), 67-88, 1997
- Preiser, W.F.E., Rabinowitz, H.Z., White, E.T.,
- Post-Occupancy Evaluation, Van Nostrand
- Reinhold Company, New York, 1988
- Lang, J., Creating Architectural Theory, The
- Role of the Behavioral Sciences in
- Environmental Design, Van Nostrand Reinhold
- Company, New York, 1987
- Ural A. & Kılıç İ., Bilimsel Araştırma Süreci ve
- SPSS ile Veri Analizi, Detay Yayıncılık,
- Ankara, 2005
- Gifford R. et al., “Why Architects and Laypersons
- Judge Buldings Differently: Cognitive Properties
- and Physical Bases”, Journal of Architectural
- and Planning Research, 19 (2), 131-148, 2002
- Gifford R. et al., “Decoding Modern
- Architecture: A Lens Model Approach for
- Understanding the Aesthetic Differencesof
- Architects and Laypersons”, Environment and
- Behavior, 32 (2), 163-187, 2000
- Brown G. & Gifford R., “Architects Predict Lay
- Evaluations of Large Contemporary Buildings:
- Whose Conceptual Properties”, Journal of
- Environmental Psychology, 21, 93-99, 2001
- Jeffrey D. & Reynolds G., “Planners, Architects,
- The Public and Aesthetics:Factor Analysis of
- Preferences for Infill Developments”, Journal of
- Architectural and Planning Research, 16 (4),
- -283, 1999
Ayrıntılar
| Birincil Dil | Türkçe |
|---|---|
| Bölüm | Makaleler |
| Yazarlar | |
| Yayımlanma Tarihi | 15 Şubat 2013 |
| Gönderilme Tarihi | 15 Şubat 2013 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2007 Cilt: 22 Sayı: 4 |