ÖNGÖRÜYE DAYALI KOLLUK TEMELİNDE ÖNLEYİCİ KOLLUK: RUSYA FEDERASYONU’NDAN ÖRNEKLER

Öz

Ülkemizde Öngörüye Dayalı Kolluk terimi ile kolluğunun önleyici görevleri birbirine karıştırılmaktadır. Önleyici kolluğu en iyi uygulayan devletlerden biri Rusya Federasyonu’dur. Önleyici kolluk; tüm kamu kurumları, sivil toplum kuruluşları, üniversiteler ve ailelerin sorumluğundadır. Önleyici kollukta, en son kamu gücü kullanma yetkisi olan kolluk birimleri devreye girmektedir. Öngörüye Dayalı Kolluk ise kolluk müdahalesi için olası hedefleri belirleyerek suçu önlemek veya geçmiş suçları istatistiksel tahminler yaparak çözmek için analitik teknikleri, özellikle nicel teknikleri uygulayan kolluktur. Bu makalede, Rusya Federasyonu’nun suç önleme sistemi ve kolluk uygulama örnekleri incelenmiştir. Organizasyon yapısında kamu gücünü ihtiva eden ve kamu hukuku esasına göre yerine getirilmesi gerektiği kabul edilen “Önleyici kolluk – Öngörüye dayalı kolluk” ile “Kolluğun Önleyici Görevleri” Rusya Federasyonu’ndaki başarılı örnekleriyle gösterilmiştir. Başarılı uygulamaların ülkemizin kolluğu açısından kullanılmasının muhtemel faydaları ortaya konulmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Önleyici Kolluk
• Rusya
• Suç Önleme
• Öngörüye Dayalı Kolluk

PREVENTIVE LAW ENFORCEMENT ON BASIS OF PREDICTIVE POLICING: EXAMPLES FROM RUSSIAN FEDERATION

Öz

In our country, the term Predictive Law Enforcement is confused with the preventive duties of law enforcement. One of the states that best implements preventive law enforcement is the Russian Federation. Preventive law enforcement is under the responsibility of all public institutions, non-governmental organizations, universities and families. In the preventive law enforcement, law enforcement units, which have the authority to finally use public force, come into play. Predictive Law enforcement, however, is law enforcement that applies analytical techniques, especially quantitative techniques, to prevent crime by determining possible targets for law enforcement intervention or to solve past crimes by making statistical predictions. In this article, the crime prevention system of the Russian Federation and law enforcement practices are examined. "Preventive Law Enforcement - Law Enforcement Based on Foresight" and "Preventive Duties of Law Enforcement", which contain public power in the organization structure and which are accepted to be fulfilled on the basis of public law, are presented with their successful examples in the Russian Federation. The possible benefits of using these successful applications in terms of our country's law enforcement have been put forth.

Anahtar Kelimeler

• Preventive Law Enforcement
• Russia
• Crime Prevention
• Predictive Policing

Kaynakça

1. Akbulut, F., Beren, F. (2012). Terörle Mücadelede Bütüncül Yaklaşımın Sosyal Politika Uygulamaları Bağlamından Algılanması: Suruç İlçesi Örneği. Akademik İncelemeler Dergisi (Journal of Academic Inquiries) Cilt: 7, Sayı: 2.
2. Anayasa Mahkemesi Kararı AYM, E.1963/128, K.1964/8, T.28.01.1964, RG: 17.04.1964/11685.
3. Arslan, M. (2018). İdari Kolluk Uygulamalarında Kolluk Kuvveti Anlayışından Kolluk Hizmeti Anlayışına Geçiş. Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, Kamu Yönetimi Bölümü.
4. Aytaç, M. (2007). Suç Türlerini Etkileyen Faktörlerin İstatistiksel Analizi. 8. Türkiye Ekonometri ve İstatistik Kongresi, İnönü Üniversitesi.
5. Carvajaland, A., Jennifer E. (2009). The Challenge of Enforcement in Securities Markets: Mission Impossible? IMF Working Paper, WP/09/168.
6. Cassim, R., Steuart I. (2005). Public Services and the GATS ICTSD, Policy Paper on Trade in Services and Sustainable. Part III, School of Economic and Business Sciences University of the Witwatersrand, Johannesburg Third DRAFT.
7. Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi, Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Sayısı: 1, Resmî Gazete Tarihi – Sayı: 10/7/2018 – 30474.
8. Deloitte. (2018). Policing 4.0 Deciding the future of policing in the UK.

9. Duran, L. (1982). İdare Hukuku Ders Notları, İstanbul, Fakülteler Matbaası.
10. Ehrlich, I. (1973). Participation in Illegitimate Activities: A Theoretical and Empirical Investigation. Journal of Political Economy, 81: 521–65.
11. Giritli, İ., Bilgen, P., Akgüner, T. (2001). İdare Hukuku, İstanbul: Der Yayınları.
12. Gözler, K. (2009). İdare Hukuku. Cilt I-II, 2. bs., Bursa, Ekin Kitabevi.
13. Gözübüyük, Ş. (2015). Türkiye’nin Yönetim Yapısı. Ankara: Turhan Kitabevi.
14. Günday, M. (2011). İdare Hukuku, 10. bs., Ankara. İmaj Yayınları.
15. Günday, M., Yıldırım, T. (2009). İdare Hukuku. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Yayınları.
16. İleri F. (2004). Genel İdari Kolluk Ve Mülki İdare Amirlerinin Genel İdari Kolluk Yetkileri. Konya Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Y.Lisans Tezi.
17. Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Yönetmeliği (2017).
18. Karatepe Ş. (1995). İdare Hukuku, İzmir.
19. Meijer, A., Wessels. M. (2019). Predictive Policing: Review of Benefits and Drawbacks. International Journal of Public Administration. V: 42. Issue 12. pp. 1031 - 1039.
20. Onar, S.S. (1966). İdare Hukukunun Umumi Esasları, C.III, İstanbul, İsmail Akgün Matbaacılık.
21. Onar, S.S. (1996). İdare Hukukunun Umumi Esasları, Vol: 1, 3. Baskı, İstanbul, Hak Kitabevi.
22. Özay, İ. (2004). Günışığında Yönetim, İstanbul, Filiz Kitabevi.
23. Özel, M.A. (2018). Endüstri 4.0 nedir? Mühendis Beyinler.net.
24. Özkan, A.F. (2009). “Ekonomik Kamu Düzeni ve Ekonomik Kolluk Faaliyeti”, Ankara Barosu Dergisi, 67(4), syf. 75-95.
25. Perry, W.L., John G. (2008). Analytic Support to Intelligence in Counterinsurgencies, Santa Monica, Calif.: RAND Corporation, MG-682-OSD.
26. Rusya Federasyonu Başkanlık Kararnamesi 31 Aralık 2015 tarihli ve 683 sayılı.
27. Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı İnternet Sitesi, https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/1/. Erişim tarihi: 03.05.2020.
28. Rusya İçişleri Bakanlığı Resmi İnternet Sitesi, https://xn--b1aew.xn--p1ai/mvd/so. Erişim tarihi: 03.05.2020.
29. RF İçişleri Bakanlığı Yol-Trafik Güvenliği Genel Müdürlüğü İnternet sitesi, https://xn--b1aew.xn--p1ai/mvd/sovorg/prav_kom. Erişim tarihi: 03.05.2020.
30. RF İçişleri Bakanlığı Yol-Trafik Güvenliği Genel Müdürlüğü Devlet trafik müfettişliğinin resmi web sitesi, https://xn--b1aew.xn--p1ai/mvd/structure1/Glavnie_upravlenija/ Glavnoe_ upravlenie_ po_obespecheniju_bezo/Istorija. Erişim tarihi: 03.05.2020.
31. RF İçişleri Bakanlığı Yol-Trafik Güvenliği Genel Müdürlüğü Devlet trafik müfettişliğinin resmi web sitesi, http://stat.gibdd.ru/. Erişim tarihi: 03.05.2020.
32. RF Hükümet kararnamesi 28 Mart 2008 tarihli N-216 numaralı (15 Ekim 2008 N 763 Rusya Federasyonu Hükümet Kararnamesi ile değiştirilmiştir.)
33. Rusya Federasyonu Federal Devlet İstatistik servisi ROSSTAT, https://showdata.gks.ru/report/278928/. Erişim tarihi: 03.05.2020.
34. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi’nin 29 Aralık 2014 tarihli ve AKPI 14-1424S sayılı kararı (13 Şubat 2015).
35. Sarı, G., Özgür, E. (2019). Kamu Alanında Güvenlik ve Emniyet Algısı. 13. Uluslararası Kamu Yönetimi Sempozyumu, Gaziantep Üniversitesi.
36. Scott, S. (2012). Changing the Culture and History of Policing, Law Enforcement Today, October 9.
37. Tusikov, N. (2012). Measuring Organised Crime–Related Harms: Exploring Five Policing Methods, Crime, Law, and Social Change. Vol. 57. No. 1. pp. 99–115.
38. Yayla, Y. (2009). İdare Hukuku, İstanbul, Beta Yayınevi.
39. Yıldırım, T., Melikşah, Y., Karan, N. (2011). İdare Hukuku, 2. bs., İstanbul, XII Levha.
40. Walter L. Perry, Brian McInnis, Carter C. Price, Susan C. Smith, John S. Hollywood. (2013). Predictive Policing: The Role of Crime Forecasting in Law Enforcement Operations, RAND publication, USA.
41. Wartell, J. (2011). Independent Adviser on Public Safety, GIS for Proactive Policing and Crime Analysis, presentation at the Technologies for Critical Infrastructure Protection Conference, National Harbor.
42. Wolfgang, M. (1961). Pioneers in Criminology: Cesare Lombroso. The Journal of Criminal Law, Criminology and Police Science, 52, No.4: 1835-1909.