BibTex RIS Kaynak Göster

The Evaluation of Secondary Education 9th Class Physics Textbook With Considering The Views of Teachers

Yıl 2013, Cilt: 33 Sayı: 3, 549 - 568, 01.09.2013

Öz

The aim of this research is to determine the views of teachers about visual design-content-language and expression assessment and evaluation of 9th class physics textbook of prepared according to physics instruction programme in 2007. Textbook evaluation scale based on 57 questions prepared for this aim was applied to 88 physics teachers working in different high schools. Survey method was used in this research. According to the results of this investigation, teachers have given average 3,2 points out of 5 to 9th class physics textbook in accordance with visual design-content-language and expression-assessment and evaluation. This result is indicated that this book is not well-qualified enough to meet the expectations of teachers.

Kaynakça

  • Adıbelli, S. (2007). Yeni programa göre hazırlanan fizik 1 ders kitabının eğitsel, görsel ve dil anlatım yönünden incelenmesi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Selçuk Üniversitesi, Konya.
  • Aycan, O., Kaynar, U.H., Türkoğuz, S. & Arı, E. (2000). İlköğretimde kullanılan fen bilgisi ders kitaplarının bazı kriterlere göre incelenmesi. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, 16-18 Eylül 2002, Ankara.
  • Çepni, S., Ayvacı, H.F. & Keleş, E. (2001). Fizik ders kitaplarını değerlendirme ölçeği geliştirmek için örnek bir çalışma. Milli Eğitim Dergisi, 152, 27-33. Demir, C., Maskan A. K., Çevik, Ş. & Baran, M. (2009). Ortaöğretim 9. sınıf fizik ders kitabının ders kitabı değerlendirme ölçütlerine göre incelenmesi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 13, 125-140.
  • Demirel, Ö. (1999). Planlamadan değerlendirmeye öğretme sanatı. Ankara: Pegem Yayıncılık.
  • Demirel, Ö. & Kıroğlu, K. (2006). Konu alanı ders kitabı incelemesi (2. Baskı). Ankara: PegemA Yayıncılık.
  • Güzel, H. , Oral, İ. & Yıldırım, A. (2009). Lise II. fizik ders kitabının fizik öğretmenleri tarafından değerlendirilmesi. Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 27, 133 -142.
  • Güzel, H. & Adıbelli, S. (2011). 9. sınıf fizik ders kitabının eğitsel, görsel, dil ve anlatım yönünden incelenmesi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 26, 201-216.
  • Kanlı, U. (2004). Proje-2061’in ışığında fizik ders kitaplarının eğitimsel tasarımına eleştirel bir bakış. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24 (2), 123-155.
  • Kaya, Z. (1999). Ders kitaplarının seçimi, 4. ulusal eğitim bilimleri kongresi bildirileri 2- eğitim teknolojisi, dil eğitimi, meslek eğitimi ve teknik eğitim. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Yayınları.
  • Kaya, Z. (2005). Öğretim teknolojileri ve materyal geliştirme. Ankara: PegemA Yayıncılık.
  • Keleş, E. (2001). Fizik ders kitaplarını değerlendirme ölçeği (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Karadeniz Teknik Üniversitesi. Trabzon.
  • Marulcu, İ. & Doğan, M. (2010). Ortaöğretim fizik ders kitaplarına ve müfredatlarına Afyonkarahisar’daki öğretmen ve öğrencilerin bakışı. Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 29 (2), 193-209.

Ortaöğretim 9. Sınıf Fizik Ders Kitabının Öğretmen Görüşleri Doğrultusunda Değerlendirilmesi

Yıl 2013, Cilt: 33 Sayı: 3, 549 - 568, 01.09.2013

Öz

Bu araştırmanın amacı, 2007 yılında yenilenen fizik öğretim programına göre hazırlanan 9. sınıf fizik ders kitabını; görsel tasarım, içerik, dil ve anlatım, ölçme ve değerlendirme açısından öğretmen görüşleri doğrultusunda değerlendirilmektir. Bu amaçla hazırlan 57 maddelik Ders Kitabı Değerlendirme Ölçeği, 88 fizik öğretmenine uygulanmıştır. Araştırmada tarama modeli kullanılmıştır. Araştırma sonucunda öğretmenler; 9. sınıf fizik ders kitabına görsel tasarım, içerik, dil ve anlatım, ölçme ve değerlendirme açısından beş üzerinden ortalama 3,02 puan vermişlerdir. Bu sonuç, kitabın, öğretmenlerin beklentisini karşılar nitelikte olmadığını göstermektedir.

Kaynakça

  • Adıbelli, S. (2007). Yeni programa göre hazırlanan fizik 1 ders kitabının eğitsel, görsel ve dil anlatım yönünden incelenmesi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Selçuk Üniversitesi, Konya.
  • Aycan, O., Kaynar, U.H., Türkoğuz, S. & Arı, E. (2000). İlköğretimde kullanılan fen bilgisi ders kitaplarının bazı kriterlere göre incelenmesi. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, 16-18 Eylül 2002, Ankara.
  • Çepni, S., Ayvacı, H.F. & Keleş, E. (2001). Fizik ders kitaplarını değerlendirme ölçeği geliştirmek için örnek bir çalışma. Milli Eğitim Dergisi, 152, 27-33. Demir, C., Maskan A. K., Çevik, Ş. & Baran, M. (2009). Ortaöğretim 9. sınıf fizik ders kitabının ders kitabı değerlendirme ölçütlerine göre incelenmesi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 13, 125-140.
  • Demirel, Ö. (1999). Planlamadan değerlendirmeye öğretme sanatı. Ankara: Pegem Yayıncılık.
  • Demirel, Ö. & Kıroğlu, K. (2006). Konu alanı ders kitabı incelemesi (2. Baskı). Ankara: PegemA Yayıncılık.
  • Güzel, H. , Oral, İ. & Yıldırım, A. (2009). Lise II. fizik ders kitabının fizik öğretmenleri tarafından değerlendirilmesi. Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 27, 133 -142.
  • Güzel, H. & Adıbelli, S. (2011). 9. sınıf fizik ders kitabının eğitsel, görsel, dil ve anlatım yönünden incelenmesi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 26, 201-216.
  • Kanlı, U. (2004). Proje-2061’in ışığında fizik ders kitaplarının eğitimsel tasarımına eleştirel bir bakış. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24 (2), 123-155.
  • Kaya, Z. (1999). Ders kitaplarının seçimi, 4. ulusal eğitim bilimleri kongresi bildirileri 2- eğitim teknolojisi, dil eğitimi, meslek eğitimi ve teknik eğitim. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Yayınları.
  • Kaya, Z. (2005). Öğretim teknolojileri ve materyal geliştirme. Ankara: PegemA Yayıncılık.
  • Keleş, E. (2001). Fizik ders kitaplarını değerlendirme ölçeği (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Karadeniz Teknik Üniversitesi. Trabzon.
  • Marulcu, İ. & Doğan, M. (2010). Ortaöğretim fizik ders kitaplarına ve müfredatlarına Afyonkarahisar’daki öğretmen ve öğrencilerin bakışı. Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 29 (2), 193-209.
Toplam 12 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Bölüm Makaleler
Yazarlar

Mustafa Karadağ Bu kişi benim

İlhami Dülgeroğlu Bu kişi benim

Yasin Ünsal Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi 1 Eylül 2013
Yayımlandığı Sayı Yıl 2013 Cilt: 33 Sayı: 3

Kaynak Göster

APA Karadağ, M., Dülgeroğlu, İ., & Ünsal, Y. (2013). Ortaöğretim 9. Sınıf Fizik Ders Kitabının Öğretmen Görüşleri Doğrultusunda Değerlendirilmesi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33(3), 549-568.
AMA Karadağ M, Dülgeroğlu İ, Ünsal Y. Ortaöğretim 9. Sınıf Fizik Ders Kitabının Öğretmen Görüşleri Doğrultusunda Değerlendirilmesi. GEFAD. Eylül 2013;33(3):549-568.
Chicago Karadağ, Mustafa, İlhami Dülgeroğlu, ve Yasin Ünsal. “Ortaöğretim 9. Sınıf Fizik Ders Kitabının Öğretmen Görüşleri Doğrultusunda Değerlendirilmesi”. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi 33, sy. 3 (Eylül 2013): 549-68.
EndNote Karadağ M, Dülgeroğlu İ, Ünsal Y (01 Eylül 2013) Ortaöğretim 9. Sınıf Fizik Ders Kitabının Öğretmen Görüşleri Doğrultusunda Değerlendirilmesi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi 33 3 549–568.
IEEE M. Karadağ, İ. Dülgeroğlu, ve Y. Ünsal, “Ortaöğretim 9. Sınıf Fizik Ders Kitabının Öğretmen Görüşleri Doğrultusunda Değerlendirilmesi”, GEFAD, c. 33, sy. 3, ss. 549–568, 2013.
ISNAD Karadağ, Mustafa vd. “Ortaöğretim 9. Sınıf Fizik Ders Kitabının Öğretmen Görüşleri Doğrultusunda Değerlendirilmesi”. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi 33/3 (Eylül 2013), 549-568.
JAMA Karadağ M, Dülgeroğlu İ, Ünsal Y. Ortaöğretim 9. Sınıf Fizik Ders Kitabının Öğretmen Görüşleri Doğrultusunda Değerlendirilmesi. GEFAD. 2013;33:549–568.
MLA Karadağ, Mustafa vd. “Ortaöğretim 9. Sınıf Fizik Ders Kitabının Öğretmen Görüşleri Doğrultusunda Değerlendirilmesi”. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, c. 33, sy. 3, 2013, ss. 549-68.
Vancouver Karadağ M, Dülgeroğlu İ, Ünsal Y. Ortaöğretim 9. Sınıf Fizik Ders Kitabının Öğretmen Görüşleri Doğrultusunda Değerlendirilmesi. GEFAD. 2013;33(3):549-68.