Periprostetik Eklem Enfeksiyonu Tanısında Serolojik Belirteçlerin Değeri

Amaç: Bu çalışmanın amacı enfekte total kalça ve diz artroplastisi hastalarında pozitif ve negatif mikrobiyolojik kültür sonuçları ile mukayeseli olarak ESH ve CRP değerlerinin tanı koymadaki duyarlılık ve özgüllüğünü değerlendirmektir.Gereç ve Yöntem: Bu çalışmada enfekte total kalça veya total diz artroplastisi tanısı ile tedavi edilmiş toplam 80 hastanın klinik verileri retrospektif olarak değerlendirildi.Serum ESH ve CRP değerleri ile birlikte cerrahi olarak elde edilmiş mikrobiyolojik kültür sonuçları kaydedildi. 30 mm/saat üzerindeki ESH ve 10 mg/L üzerindeki CRP değerleri pozitif test olarak tanımlandı. Kültür sonuçları da pozitif ve negatif steril olarak sınıflandı.Bulgular: Çalışmada elde edilen verilere göre periprostetik enfeksiyon tanısında CRP’nin duyarlılığı %98 %88 - %99 aralığında ve özgüllüğü %0 %0 - %15 aralığında ; ESH’nin ise duyarlılığı %98 %88 - %99 aralığında ve özgüllüğü %7 %1 - %15 aralığında tespit edilmiştir.Sonuç: ESH ve CRPperiprostetik enfeksiyon tanısında yüksek duyarlılığa sahip değerli serolojik belirteçlerdir. Ortopedik cerrahlar yalancı pozitif sonuçlar olabileceğini göz önünde bulundurmalı ve gerekli görüldüğünde kesin tanı için ek yöntemler kullanılmalıdır

Objective: The purpose of this study was to define the ‘sensitivity’ and ‘specifity’ of ESR and CRP values for the diagnosis of periprosthetic joint infection by comparing them with positive and negative microbiological cultures. Materials and Methods: We retrospectively analysed the data of 80 patients with the diagnosis of infected primary hip or knee arthroplasty, and noted ESR and CRP levelsas well as intraoperative microbiological culture results. ESR rates over 30 mm/h and CRP rates over 10 mg/dl were defined as positive test, and rates under these values defined as negative test. Culture results were also divided as negative sterile and positive.Results: According to our results, CRP had 98% sensitivity ranges, 88% to 99 % and 0 % specificity ranges, 0 % to 15% for the diagnosis periprosthetic infection; ESR had 98% sensitivity ranges, 88% to 99 % and 7 % specificity ranges, 1% to 25 % for the diagnosis periprosthetic infection. Conclusion: CRP and ESR tests are valuable and sensitive tests for the diagnosis of periprosthetic infection. On the other hand, orthopedic surgeons must be aware of false positive results of these tests and further investigation should be added for the definite diagnosis if needed