Hibrit Öğrenme Yöntemiyle Uygulanan Eğitici Gelişimi Programına İlişkin Tıp Fakültesi Öğretim Üyelerinin Değerlendirmeleri

Yıl 2022, Cilt: 32 Sayı: 4, 366 - 371, 31.08.2022

S. Ayhan Çalışkan Nadire Ünver Doğan

https://doi.org/10.54005/geneltip.1017711

Öz

Amaç
Bu araştırmada, Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesinde (SÜTF) hibrit öğrenme yöntemi ile gerçekleştirilen eğitici gelişimi programına ilişkin katılımcı öğretim üyelerinin geri bildirimlerinin alınması ve yüz yüze ve çevrim içi (online) gerçekleştirilen eğitim etkinliklerine ilişkin beğeni düzeylerinin belirlenmesi ve karşılaştırılması amaçlanmıştır.
Gereç ve yöntem
Eğitici Gelişimi Programı, SÜTF’de 2010 yılından bu yana öğretim üyelerinin beklenti ve gereksinimleri ile programın değerlendirilme verileri ışığında güncellenerek uygulanmıştır. Programa COVID-19 pandemisi döneminde uzaktan eğitim ve hibrit eğitimin SÜTF’de uygulanmasıyla ilgili oturumlar eklenmiştir. Yenilenen eğitici gelişimi programı Haziran 2021’de, hibrit öğrenme yöntemi ile sekiz oturum hem yüz yüze hem de çevrim içi, altı oturum ise yalnızca çevrim içi olacak biçimde sunulmuştur. Katılımcıların geri bildirimleri Likert tipi ölçekler (1: Kesinlikle katılmıyorum – 5: Kesinlikle katılıyorum ve 0: Çok kötü – 10:Çok iyi) ile değerlendirilen yapılandırılmış maddeler ve yarı yapılandırılmış maddelerden oluşan çevrim içi anket formlarıyla alınmıştır.
Bulgular
Programa 50 öğretim üyesi katılmış ve 30’u (%60,0) araştırma anket formlarını yanıtlamıştır. Öğretim üyeleri, 140 (%82,4) yüz yüze, 30 (%17,6) çevrim içi olmak üzere toplam 170 oturum katılımı bildirmişlerdir. Katılımcıların eğitici gelişimi programı oturumlarına ilişkin beğenilerinin yüksek ve çok yüksek düzeyde gerçekleştiği saptanmıştır (min=4,05±0,99 ; maks=5,00±0,00). Öğretim üyelerinin bu değerlendirmelerde verdiği puanların, eğitim oturumlarına çevrim içi veya yüz yüze katılma durumuna göre istatistiksel olarak anlamlı farklılık göstermediği saptanmıştır. Katılımcılar programına ilişkin genel değerlendirmelerinin çok iyi olduğunu (9,33±0,65) bildirmiştir.
Sonuç
COVID-19 koşullarına uygun olarak tasarlanan SÜTF Eğitici Gelişimi Programı hibrit yöntem kullanılarak başarı ile uygulanmıştır. Öğretim üyelerinin olumlu geri bildirimleri ve oturumlara çevrim içi veya yüz yüze katılmanın beğeni düzeylerinde fark oluşturmaması önümüzdeki dönemde de eğitici gelişimi programının hibrit yöntem kullanılarak uygulanması için yönünde önemli bir gelişme olarak değerlendirilmektedir.

Anahtar Kelimeler

Eğitici Gelişimi, Hibrit Öğrenme, Harmanlanmış Öğrenme, Karma Öğrenme, Program Değerlendirme, COVID-19

Destekleyen Kurum

-

Proje Numarası

-

Teşekkür

Eğitici gelişimi kurs programının uygulaması için destek olan Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanı Prof. Dr. Yavuz Selvi ve Dekan Yardımcısı Prof. Dr. İnci Kara’ya, Eğitici gelişimi programı eğiticilerinden Prof. Dr. Kamil Hakan Doğan’a, TEBAD sekreteri Halime Okutan Topal’a, çevrimiçi uygulamaların zamanında ve aksamadan gerçekleştirilmesini sağlayan Bilişim Birimi’nden Muammer Faruk Yıldırım ve Muammed Ali Deliktaş’a, makalenin yazımı aşamasındaki değerli katkıları için Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi 3. Sınıf öğrencisi Aleyna Emeksiz’e, makaleye eleştiri ve öneriyle katkı sağlayan Dr. Seyfi Durmaz’a, hem kurs programına katılan hem de bu araştırma için geri bildirimlerini ileten SÜTF’nin değerli öğretim üyelerine teşekkür ederiz.

Faculty Members’ Evaluations Regarding the Faculty Development Program Conducted with the Hybrid Learning Method

Öz

Objective
This study aims to determine faculty members’ feedback and the level of satisfaction about the faculty development program carried out with the hybrid learning method at Selçuk University Faculty of Medicine (SÜTF) and compare faculty members’ satisfaction levels regarding face-to-face and online sessions.
Material and Methods
The Faculty Development Program has been carried out since 2010 and updated with program evaluations as well as faculty members’ needs and expectations. In the COVID-19 pandemic era, distance education and hybrid education sessions were added to the program. The renewed faculty development program was conducted in June 2021 with a hybrid learning method, eight sessions both face-to-face and online and six sessions online only. The feedback of the participants was obtained through online questionnaires consisting of structured items rated with Likert-type scales (1: Strongly disagree – 5: Strongly agree and 0: Very poor – 10: Very good) and semi-structured items.
Results
Fifty faculty members participated in the program and 30 (60.0%) answered the research questionnaires. Faculty members reported a total of 170 session participation, 140 (82.4%) face-to-face and 30 (17.6%) online. It was determined that the participants' satisfaction levels about the faculty development program sessions was high and very high (min=4.05±0.99 ; max=5.00±0.00). It was also found that there is no statistically significant difference between faculty members evaluations for online or face-to-face participation in the training sessions. Participants reported that their overall evaluation of the program was very good (9.33±0.65).
Conclusion
The SÜTF Faculty Development Program, designed in accordance with the COVID-19 conditions, has been successfully implemented using the hybrid method. The positive feedback of faculty members and the fact that online or face-to-face participation in the sessions does not make a difference in their satisfaction levels is considered as an important development for the implementation of the forthcoming faculty development program using the hybrid method.

Anahtar Kelimeler

Faculty Development, Hybrid Learning, Blended Learning, Mixed-Mode Learning, Program Evaluation, COVID-19

Proje Numarası

-

Kaynakça

• 1. Steinert Y, Mann K, Anderson B, Barnett BM, Centeno A, Naismith L, et al. A systematic review of faculty development initiatives designed to enhance teaching effectiveness: A 10-year update: BEME Guide No. 40 [Internet]. Vol. 38, Medical Teacher. Taylor and Francis Ltd; 2016 [cited 2021 May 23]. p. 769–86. Available from: https://doi.org/10.1080/0142159X.2016.1181851
• 2. Steinert Y. Faculty development in the health professions: A Focus on Research and Practice. Faculty Development in the Health Professions: A Focus on Research and Practice. 2014.
• 3. McLean M, Cilliers F, Van Wyk J. Faculty development: Yesterday, today and tomorrow. Med Teach [Internet]. 2008 [cited 2021 May 23];30(6):555–84. Available from: https://doi.org/10.1080/01421590802109834
• 4. Abdelrahman N, Beverly J. I. Hybrid Learning: Perspectives of Higher Education Faculty. Int J Inf Commun Technol Hum Dev [Internet]. 2016 Jan 1 [cited 2021 Jul 17];8(1):1–25. Available from: https://dl.acm.org/doi/abs/10.4018/IJICTHD.2016010101
• 5. Rajab MH, Gazal AM, Alkattan K. Challenges to Online Medical Education During the COVID-19 Pandemic. Cureus [Internet]. 2020 Jul 2 [cited 2021 May 23];12(7). Available from: /pmc/articles/PMC7398724/
• 6. Meydanlıoğlu A, Arıkan F. Effect of Hybrid Learning in Higher Education. Int J Inf Commun Technol Educ [Internet]. 2014 Apr 2 [cited 2021 May 23];8(2):5. Available from: https://zenodo.org/record/1092346
• 7. Charles R. G, Charles D. Blended Learning Environments. In: Spector JM, Merrill MD, Merrienboer J van, Driscoll MP, editors. Handbook of Research on Educational Communications and Technology. 3rd ed. Routledge; 2008. p. 269–76.
• 8. Gleason BW, Greenhow C. Hybrid Education: The Potential of Teaching and Learning with Robot-Mediated Communication. Online Learn [Internet]. 2017 Dec 1 [cited 2021 Jul 17];21(4):159–76. Available from: https://olj.onlinelearningconsortium.org/index.php/olj/article/view/1276
• 9. European Quality Assurance in Vocational Education and Training. Blended learning (hybrid learning or mixed-mode learning) - Eqavet [Internet]. 2021 [cited 2021 Jul 17]. Available from: https://www.eqavet.eu/eu-quality-assurance/glossary/blended-learning-(hybrid-learning-or-mixed-mode-le
• 10. Behjat F, Yamini M, Bagheri MS. Blended Learning: A Ubiquitous Learning Environment for Reading Comprehension. Int J English Linguist [Internet]. 2012 Jan 30 [cited 2021 Jul 17];2(1):p97. Available from: http://www.ccsenet.org/journal/index.php/ijel/article/view/14672
• 11. Korucu AT, Kabak K. Türkiye’de Hibrit Öğrenme Uygulamaları ve Etkileri: Bir Meta Analiz Çalışması. Bilgi ve İletişim Teknol Derg [Internet]. 2020;2(2):88–112. Available from: https://dergipark.org.tr/en/pub/bited/issue/58421/803227
• 12. Raes A, Detienne L, Windey I, Depaepe F. A systematic literature review on synchronous hybrid learning: gaps identified. Learn Environ Res 2019 233 [Internet]. 2019 Nov 28 [cited 2021 Jul 30];23(3):269–90. Available from: https://link.springer.com/article/10.1007/s10984-019-09303-z
• 13. Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi [Internet]. 2021. Available from: https://www.selcuk.edu.tr/Hakkinda/tip
• 14. Türkiye Cumhuriyeti Sağlık Bakanlığı. Aşı Uygulanacak Grup Sıralaması [Internet]. 2021. Available from: https://covid19asi.saglik.gov.tr/TR-77707/asi-uygulanacak-grup-siralamasi.html
• 15. Türkiye Cumhuriyeti Sağlık Bakanlığı. Sağlık Kurumlarında Çalışma Rehberi ve Enfeksiyon Kontrol Önlemleri [Internet]. 2021. Available from: https://covid19.saglik.gov.tr/TR-66532/saglik-kurumlarinda-calisma-rehberi-ve-enfeksiyon-kontrol-onlemleri.html
• 16. Yüksek Öğretim Kurulu (YÖK). 2020-2021 Eğitim ve Öğretim Yılı Bahar Dönemine İlişkin Açıklama (17.02.2021) [Internet]. 2021. Available from: https://covid19.yok.gov.tr/HaberBelgeleri/2020-2021-Bahar-donemine-iliskin-aciklama/2020-2021-bahar-donemine-iliskin-aciklama.pdf
• 17. Leslie K, Baker L, Egan-Lee E, Esdaile M, Reeves S. Advancing faculty development in medical education: A systematic review. Acad Med [Internet]. 2013 [cited 2021 Oct 29];88(7):1038–45. Available from: https://journals.lww.com/academicmedicine/Fulltext/2013/07000/Advancing_Faculty_Development_in_Medical.38.aspx
• 18. Steinert Y, Mann K, Centeno A, Dolmans D, Spencer J, Gelula M, et al. A systematic review of faculty development initiatives designed to improve teaching effectiveness in medical education: BEME Guide No. 8. https://doi.org/101080/01421590600902976 [Internet]. 2009 Sep [cited 2021 Oct 29];28(6):497–526. Available from: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01421590600902976
• 19. Gordon M, Patricio M, Horne L, Muston A, Alston SR, Pammi M, et al. Developments in medical education in response to the COVID-19 pandemic: A rapid BEME systematic review: BEME Guide No. 63. https://doi.org/101080/0142159X20201807484 [Internet]. 2020 Nov 1 [cited 2021 Oct 29];42(11):1202–15. Available from: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/0142159X.2020.1807484
• 20. Akar N, Ekmekci P, Öziş S. Distance Education Experience of TOBB ETÜ Faculty of Medicine during the Covid-19 Pandemic Process. Tıp Eğitimi Dünyası [Internet]. 2021 Apr 30 [cited 2021 Oct 29];20(60–1):11–5. Available from: https://dergipark.org.tr/tr/doi/10.25282/ted.779357
• 21. Demir T, Aytuğ Koşan AM, Toraman Ç. Çanakkale Onsekiz Mart University Faculty of Medicine (ÇOMÜTF) Experience Regarding the COVID-19 Outbreak Process. Tıp Eğitimi Dünyası [Internet]. 2021 Apr 30 [cited 2021 Oct 29];20(60–1):16–20. Available from: https://dergipark.org.tr/tr/doi/10.25282/ted.777744
• 22. Öztürk Ş, Ak A, Ünver N, Fazlıoğulları Z, Göktaş S. Education Experience of Selcuk University Faculty of Medicine During The Covid-19 Pandemic. Tıp Eğitimi Dünyası [Internet]. 2021 Apr 30 [cited 2021 Oct 29];20(60–1):21–6. Available from: https://dergipark.org.tr/tr/doi/10.25282/ted.768387
• 23. Elçin M, Çiftçi Atılgan SB, Öztoprak M, Taşdelen Teker G, Sezer B, Demirören M, et al. Experiences of Hacettepe University Faculty of Medicine Amidst COVID-19 Pandemic. Tıp Eğitimi Dünyası [Internet]. 2021 Apr 30 [cited 2021 Oct 29];20(60–1):125–30. Available from: https://dergipark.org.tr/tr/doi/10.25282/ted.795516