Import dependence and manufacturing industry in Turkish economy: Hatemi-J asymetric causality test

Öz

When Turkey’s foreign trade is analyzed, most of the total import consist of intermediate goods and capital goods. The realization of manufacturing production through the importation of intermediate and capital goods causes the added value to be obtained to be transferred abroad and makes the manufacturing industry dependent on imports. This situation also weakens the international competitiveness of firms producing intermediate goods and causes a macroeconomic foreign trade deficit, thus causing a current account deficit. In this study, in Turkey, the relationship between industrial production and intermediate goods imports are examined by the ARDL bound test using monthly data for the period 2007-2018. According to the analysis results, it has been determined that there is a long-term cointegration relationship between the variables of manufacturing industry production and imports of intermediate goods for the study period. In the study in which the long and short term coefficients are estimated, the Hatemi-J asymmetric causality test is applied. A causality relationship was found between variables in the test, in which positive and negative shocks were taken into account.

Anahtar Kelimeler

• Manufacturing Production
• Turkey
• Time Series Analysis

İthalat bağımlılığı ve Türkiye ekonomisinde imalat sanayi: Hatemi-J asimetrik nedensellik testi

Öz

Türkiye dış ticareti incelendiğinde toplam ithalatının büyük kısmının ara malları ile sermaye mallarından oluştuğu görülmektedir. Ara malları ile sermaye mallarının ithalatı yoluyla imalat üretiminin gerçekleştirilmesi, elde edilecek katma değerin yurt dışına aktarılmasına neden olmakta ve imalat sanayiyi ithalata bağımlı hale getirmektedir. Bu durum, ara mallarını üreten firmaların uluslararası rekabet gücünü de zayıflatmakta ve makroekonomik açıdan dış ticaret açığına dolayısıyla cari işlemler dengesinin açık vermesine neden olmaktadır. Bu çalışmada Türkiye’de imalat sanayi üretimi ve ara malları ithalatı arasındaki ilişki 2007-2018 dönemi için aylık veriler kullanılarak ARDL sınır testi yöntemi ile incelenmektedir. Analiz sonuçlarına göre inceleme dönemi için imalat sanayi üretimi ile ara malları ithalatı değişkenleri arasında uzun dönemde eş bütünleşme ilişkisi olduğu tespit edilmiştir. Uzun ve kısa dönem katsayılarının tahmin edildiği çalışmada Hatemi-J asimetrik nedensellik testi uygulanmıştır. Pozitif ve negatif şokların dikkate alındığı testte değişkenler arasında nedensellik ilişkisi bulunmuştur.

Anahtar Kelimeler

• imalat üretimi
• zaman serisi analizi
• Türkiye

Kaynakça

1. Aker, Ş. L. (2008). “Major Determinants Of Imports in Turkey”. Turkish Studies, 9(1), 131-145.
2. Aksu, D. (2016). “İmalat Sektöründe Kur Riskinin Birincil Ve İkincil Etkileri Ve Kur Riskine Karşı Çözüm Önerileri”. Journal of Accounting & Finance, (71).
3. Bahçekapılı, C. (2015). “Türkiye Ekonomisinde 2011 Sonrası Sınırlı Büyümenin Nedenleri Üzerine Bir Analiz”. Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 37(1), 111-124.
4. Balaylar, A. N. (2011). “Reel Döviz Kuru İstihdam İlişkisi: Türkiye İmalat Sanayi Örneği”. Sosyoekonomi, 2, Temmuz- Aralık.
5. Bakırtaş, T. (2014). Ekonomik Kalkınma, Yayın No: 912, Nobel Yayıncılık: Ankara.
6. Chakravarty, S. vw Arup M. (2009). “Is Industry Still the Engine of Growth? An Econometric Study of the Organized Sector Employment in India”. Journal of Policy Modelling, 31: 22-35.
7. Cuihong, Y. ve Jiansuo, P. (2007). ”Import Dependence Of Foreign Trade: A Case Of China”. In 16th International Conference On İnput-Output Techniques, July 2-6.
8. Ersungur, Ş. M. ve Kızıltan, A. (2007). “Türkiye Ekonomisinde İthalata Bağımlılığın Girdi-Çıktı Yöntemiyle Analizi”. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9(1), 267-278.

9. Eşiyok, A. B. (2012). “Türkiye Ekonomisinde Cari Açık Sorunu ve Nedenleri”. Finans Politik & Ekonomik Yorumlar, Cilt: 49, Sayı: 569.
10. Feng, L., Li, Z. ve Swenson, D. L. (2016). “The Connection Between İmported İntermediate İnputs And Exports: Evidence From Chinese Firms”, Journal of International Economics, 101, 86-101.
11. Ghosh, S. (2000). “The Casual Relationship Between İnternational Trade And Employment İn The Manufacturing Sector Of The United States”. The International Trade Journal, 14(4), 399-420.
12. Gregory, A.W. ve Hansen, B. E. (1996). “ Residual Based Tests for Cointegration in Models With Regime Shifts”. Journal of Econometrics, 70, 90-126.
13. Granger, Clive W. J. Ve Gawon Y. (2002). ”Hidden Cointegration”. Department of Economics Working Paper University of California, No:2002-02, 1-48.
14. Hatemi-J, A. (2012). “Asymmetric Causality Tests with an Application”. EmpirEcon, 43, 447-456.
15. Herman, E. (2016). “The Importance of the Manufacturing Sector In The Romanian Economy”. Procedia Technology, 22, 976-983.
16. İnançlı, S., ve Konak, A. (2011). “Türkiye’de İhracatın İthalata Bağımlılığı: Otomotiv Sektörü”. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 6(2), 343-362.
17. Krugman, P. R., Obstfeld, M. and Melitz, M. (2017). Uluslararası Ekonomi: Teori ve Politika, (edt. Onur Özsoy), 10. Baskıdan çeviri, Palme Yayıncılık: Ankara.
18. Kundak, S., ve Aydoğuş, İ. (2018). “Türkiye'de İmalat Sanayinin İthalata Bağımlılığının Analizi.” Gaziantep University Journal of Social Sciences, 17(1), 253-266.
19. Özen, A. (2015). “Seçilmiş Göstergelerle Türkiye İmalat Sanayiinin Analizi”. Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi SBE Dergisi, 5(1), 140-162.
20. Petek, A. ve Şanlı, O. (2019). “Türkiye’de Gayrisafi Yurtiçi Hasıla, Döviz Kurları ve Sanayi Üretim Endeksinin Kapasite Kullanım Oranları Üzerine Etkileri: Zaman Serileri Analizi”. International Review of Economics and Management, Cilt.7, Sayı.1,49-73.
21. Saygılı, Ş., Cihan, C., Yalçın, C. ve Hamsici, T. (2009). “Türk İmalat Sanayinin İthalat Yapısı”. Çalışma Tebliği No: 10/2, TCMB Araştırma ve Para Politikası Genel Müdürlüğü. Ankara, 151.
22. Simachev, Y., Kuzyk, M., ve Zudin, N. (2016). “Import Dependence And İmport Substitution İn Russian Manufacturing: A Business Viewpoint”. Foresight and STI Governance (Foresight-Russia till No. 3/2015), National Research University Higher School of Economics, Vol. 10(4), 25-45.
23. Şişman, M. ve Bağcı, E. (2014). “Türkiye Tekstil Ve Hazir Giyim Sektöründe İthalat Bağimliliği”. Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 36(1), 29-53.
24. Ünal, E. (2020). “ Import Dependency on Intermedıate Goods ın Turkey: An Input-Output Analysıs”. Verimlilik Dergisi, (4), 203-221.
25. Van Der Berg, Hendrik. (2016). “Economic Growth And Development”. Third Edition, World Scientific Publishing Company, USA.
26. Veugelers, R. (eds). (2013).”Manufacturing Europe’s Future”. Bruegel Blueprint Series, Volume XXI, October.
27. Yalçinkaya, M. H., Çilbant, C. ve Özçalik, M. (2009). “Avrupa Birliği Sürecinde Türk İmalat Sanayi Dış Ticaretinin Rekabet Gücü: 1989-2009 Dönemi VAR Analizi”. Yönetim ve Ekonomi: Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 16(1), 115-137.
28. Yılancı, V. (2009). “Yapısal Kırılmalar Altında Türkiye İçin İşsizlik Histerisinin Sınanması”. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 10(2), 324-335.
29. Yılancı, V. ve Özcan, B. (2010).”Yapısal Kırılmalar Altında Türkiye İçin Savunma Harcamaları ile GSMH Arasındaki İlişkinin Analizi”. C.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt.11, Sayı. 1, 21-32. Zivot, E. ve Andrews, D.W.K.( 1992). “Further Evidence On The Great Crash, The Oil- Price Shock , And The Unit Root Hypothesis”. Journal of Business & Economic Statistics, July, Vol. 10, No.3.
30. Waheed,M., Alam,T. And Pervazi, S. (2006). “Structural Breaks and Unıt Root : Evidence From Pakistani Macroeconomic Time Series”. https://mpra.ub.uni-muenchen.de/1797/1/MPRA_paper_1797.pdf p. 1-18.