The Views of Teachers of Science and Art Centres about the Institution

Öz

The aim of this study is to define the views of the teachers, who for Science and Art Centres (BİLSEM). With this aim survey method was employed in this study. The study is carried out among 88 teachers employed in six Science and Art Centres. The exemplification is done through 61 teachers chosen among these teachers. The data is collected via a questionnaire which contained information related to the teacher and school, and was developed by researchers. Data was analysed in percentage and chisquare test. The results of the study indicate that the teachers have no negative thoughts about BİLSEM and no difficult job context but they want to communicate with universities and other BİLSEMs. In addition, they emphasized the importance of inservice training and pointed out the necessity of making it continual. Considering this data, it can be suggested that communication between the universities and BİLSEMs be provided and in-service training made continual.

Anahtar Kelimeler

• Highly-gifted, science and art centre, teacher.

Bilim ve Sanat Merkezlerinde (BİLSEM) Görev Yapan Öğretmenlerin BİLSEM’e Yönelik Görüşleri

Öz

Bu çalışmanın amacı, Bilim ve Sanat Merkezlerinde (BİLSEM) görev yapan öğretmenlerin BİLSEM’e yönelik görüşlerini belirlemektir. Bu amaçla, araştırmada tarama modeli kullanılmıştır. Araştırmanın evreni altı Bilim ve Sanat Merkezinde görev yapan 88 öğretmendir. Örneklemi ise bu öğretmenler içerisinden seçilen 61 öğretmen oluşmuştur. Veriler; araştırmacılar tarafından geliştirilen öğretmene ve okula ait bilgileri içeren anket formuyla toplanmıştır. Veriler frekans yüzde ve ki-kare ile analiz edilmiştir. Araştırmanın sonunda öğretmenlerin BİLSEM’e yönelik olumsuz görüşlerinin bulunmadığı, çalışırken zorlanmadıkları, ancak diğer BİLSEM’ler ve üniversitelerle iletişim kurmak istedikleri belirlenmiştir. Bunun yanında hizmetiçi eğitimin önemini vurgulayarak sürekli hale getirilmesinin gerekliliğinden bahsetmişlerdir. Buna dayanarak, BİLSEM’lerin bulunduğu illerdeki üniversitelerle işbirliğinin sağlanması, hizmetiçi eğitimin sürekli hale getirilmesi gibi öneriler verilebilir

Anahtar Kelimeler

• Üstün yetenekli,bilim ve sanat merkezi,öğretmen

Kaynakça

1. Akarsu, F. (2001). Üstün Yetenekli Çocuklar
2. Batdal, G. ,(2007) Türkiye’de Üstün Yetenekli Öğrenciler İçin Uygulanan
3. Farklılaştırılmış Eğitim Programları. VI. Ulusal Sınıf Öğretmeliği Sempozyumu Bildiriler Kitabı. Ankara: Nobel Yayıncılık.
4. Bilgili A.,(2004) 1. Üstün Yetenekli Çocuklar Kongresi Bir Türk Eğitim Geleneği Olarak Enderun’un Yeniden İnşası 1. Üstün Yetenekli Çocuklar Kongresi, İstanbul: Çocuk Vakfı Yayınları
5. Clark, B. (1997). Growing up gifted (5th ed.). Upper Saddle River, New Jersey, Columbus, Ohio: Merrill, an imprint of Prentice Hall.
6. Davaslıgil Ü. Ve Zeana, M. (2004). Üstün Zekalı Çocukların Eğitimi Projesi, Türkiye Üstün Yetenekli Çocuklar Kongresi, 23-25 Eylül, İstanbul: Çocuk Vakfı Yayınları.
7. Davaslıgil Ü. (2003). “Erken Çocuklukta Üstün Zekâlı Çocuklara Uygulanacak Farklılaştırılmış Eğitim Programı” Edit: Sevinç Müzeyyen; Erken Çocuklukta Gelişim ve Eğitimde Yeni Yaklaşımlar, MOR-PA yayınları, İstanbul .402-412.
8. Demirci S. (2003), Eğitim Bilim, İstanbul: Kaligrafi Yayıncılık

9. Dönmez,N.B. (2004) Bilim ve Sanat Merkezleri’nin Kuruluşu ve İşleyişinde Yapılması Gereken Düzenlemeler. M.R. Şirin, A. Kulaksızoğlu, A.E. Bilgili(der.) 1.Türkiye Üstün Yetenekliler Çocuklar Kongresi Bildiriler Kitabı. (69-75). İstanbul: Çocuk Vakfı Yayınları.
10. Enç, M. (1979). Üstün beyin gücü. Ankara Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Yayınları No: 83.
11. Ersoy Ö. ve Avcı N. (2001), Özel Eğitim, İstanbul: Ya-pa Yayıncılık,syf:128
12. Feldhusen, J. F. (1997) Educating teachers for work with talented youth. In N.
13. Colangelo & G. A. Davis (Eds.), Handbook of gifted educaton (2 Boston: Allyn & Bacon.
14. Gömleksiz, M., Yaşar, Ş., Sağlam, M., Hakan, A., Sözer, E., Gözütok, D., Saylan, N., Battal, N., Yıldıran, G., Kaya, Z., Ulusoy, A., Aksu, M., Yıldırım, A. (2005). Eğitim Programları ve Öğretim Alanı Profesörler Kurulu İlköğretim 1-5. Sınıflar Öğretim Programlarını Değerlendirme Toplantısı (Eskişehir) Sonuç Bildirisi (02.12.2005).
15. Milliyet. http://kariyerim.milliyet.com.tr/detay.asp?id=1343(21.5.2006), 31 Ocak 2007 tarihinde indirilmiştir.
16. Radikal, (2007). http://www.radikal.com.tr/haber.php? haberno=211640 (4) 31 Ocak tarihinde indirilmiştir.
17. MEB, (1991), I. Özel Eğitim Konseyi, Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı Yayınları.
18. MEB. (2007) Bilim Ve Sanat Merkezleri Yönergesi http://orgm.meb.gov.tr adresinden 21 Kasım 2007 tarihinde indirilmiştir.
19. Metin, N. (1999). Üstün Yetenekli Çocuklar. Öz Aşama Yayınları; Ankara.
20. Özsoy, Y. , Özyürek , M., Eripek, S.(1998) Özel Eğitime Muhtaç Çocuklar Özel Eğitime Giriş. Ankara. Karatepe Yayınları.
21. Özsoy Yahya, (1984), “Üstün Yetenekli Çocuklar ve Eğitimleri”, A.Ü. Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 1, Sayı: 1, Eskişehir: Eğitim Fakültesi Yayınları.
22. Renzulli, J.(1985). Are teacher of gifted specialist? A land mark desicion onemployment practices in special education for gifted. Gifted Child Quarterly, 29, 29
23. Renzulli, J. S. & Reis, S, M. (1985). The schoolwide enrichment model : A comprehensive plan for educational excellence. Mansfield Center, CT: Creativ Learning Press.
24. Tebliğler Dergisi. (2001).Bilim Sanat Merkezleri Yönergesi, Sayı: 2530, Cilt: 64.