A REVIEW OF HAMMAMS OF THE SOUTHEASTERN REGION OF ANATOLIA

Öz

The differences in the process of formation, purpose of construction, the extent and the materials of cultural heritage also render a difference in the decision making and approach to its preservation and restoration. However a common decision making in terms of preservation can be made in buildings that are located within the same compound or region that have a cultural continuity and that sustain similar typologic values. The hammams that are located within the boundaries of the Southeastern Anatolia Region remain as local and rear buildings depending on the climate of the region, the materials that are used and their construction techniques despite bearing common characteristics with many others that have been built in Anatolia. Forty hammams in the region have been reviewed in terms of their typologies, architectural values and the status they had been preserved in within the scope of this article and certain suggestions have been developed for the purposes of establishing common decisions in their preservation and their passing on to the future.

Anahtar Kelimeler

• South-eastern Anatolia Region,Traditional Hammams,Preservation

Kaynakça

1. Asatekin, G., “The Role of the İnhabitant in Conservation A Proposals for the Evaulation of Trational Residential Architecture in Anatolia”, Doktora Tezi, Orta Doğu Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara, 42-56, (1994).
2. Binan, C., “13.yy Anadolu Kervansarayları Koruma Ölçütleri Üzerine Bir Araştırma”, Doktora Tezi, İstanbul Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri, İstanbul; 1,24, (1990).
3. Frold, W., , “Anıtlar, Bakım ve Onarımları”, Çev. B.Özer, Akademi yayınevi, İstanbul, 5:4-14, (1966).
4. Kıray, M.B., “Kent Sosyolojisi Açısından Tarihi Çevre Koruma”, Aynı Basım, İstanbul, 2,15, (1985).
5. Önge, Y., “Anadolu’da XII-XIII. Yüzyıl Hamamları”, Vakıflar Genel Müdürlüğü Yayınları, Ankara, 9- 77, (1995).
6. Eyice, S., “İznik’te Büyük Hamam ve Osmanlı Devri Hamamları Hakkında Bir Deneme”, Tarih Dergisi, C.11, S.15, 99-120, (1960).
7. Önge, Y., "Koca Sinan'ın Hamamlarında Görülen Bir Yenilik: Merkezî Kubbeli Örtü Sistemleri”, 2. Uluslararası Türk ve lslâm BBilim ve Teknoloji Tarihl Kongresi, Cilt II, İstanbul, 82,85 (1986).
8. Dağtekin, E., “Güneydoğu Anadolu Bölgesi Geleneksel Hamam Tipolojisi ve Buna Bağlı Koruma Ölçütlerinin Oluşturulması”, Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara, (2007).

9. Asatekin, G.,” Koruma Kuramlarında Özgünlük Kavramı Üzerine”, Mimarlık Dergisi, Ankara; 311-56, (2003).
10. Şentürk, A., “Mimaride Estetik Olgusu”, İstanbul Teknik Üniversitesi, Mimarlık Fakültesi, Mimarlık Bölümü Yayınları, İstanbul, 83-90, (1995).
11. Ahunbay, Z., “Protection and Restoration of Historical Environment”, Building Industry Centre, İstanbul, 18-126, (1996).
12. Ziss, A., “Estetik”, DE Yayınevi, İstanbul, 182, (1984).
13. Madran, E., Özgönül, N., “Kültürel ve Doğal Değerlerin Korunması”, Mimarlar Odası Yayınları, Ankara, 61,74, (2005).