Farklı Sosyo-Ekonomik Düzeye (SED) Sahip Konut Kullanıcılarının İç Mekân Donatılarını Değiştirme Süreçlerinin İncelenmesi

Öz

Bu araştırmada, farklı sosyo-ekonomik düzeylere (SED) sahip kullanıcıların, konutlarında bulunan iç mekân donatılarını hangi sıklıkla ve hangi nedenle değiştirmek istedikleri ve ya istemediklerinin irdelenmesi ve belirlenilmesi amaçlanmıştır. Bu amaç doğrultusunda, alt, orta ve üst olmak üzere üç farklı SED grubu göz önünde bulundurularak hazırlanan ankete toplam 280 kullanıcı katılmıştır. Elde edilen sonuçlara ait veriler SPSS programıyla değerlendirilmiştir. Sonuçlara göre, genel olarak katılımcıların konut iç donatı elemanlarını değiştirme sürelerinin ortalama 6-10 yıl arasında olduğu, SED yükseldikçe donatı elemanlarını değiştirme sıklığının azaldığı belirlenmiştir. Ayrıca katılımcıların donatı elemanlarını değiştirmek isteme nedenleri irdelendiğinde sırasıyla; eskidi, bozuldu/kırıldı, estetik görünüş, malzeme kalitesi, depolama yetersizliği, ölçü hatası, işçilik kalitesi ve bakım-servis yetersizliği gibi hususların öne çıktığı görülmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Sosyo-ekonomik düzey (SED),konut,iç mekân,donatı elemanı,tasarım

Kaynakça

1. [1]. Gür, Ş. Ö., Doğu Karadeniz Örneğinde Konut Kültürü, Yapı-Endüstri Merkezi Yayınları 11, İstanbul, 2000.
2. [2]. Koçhan A., Doğal çevreyle kurulan anlamsal bağ sürdürülebilir toplu konut tasarımı. Yapı Dergisi, 256, 49–55, 2003.
3. [3]. Şahin, C. K., Isparta Kent Merkezi Konut Bahçelerindeki Bitkisel Materyalin İncelenmesi Üzerine Bir Araştırma, Doktora Tezi, Süleyman Demirel Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Isparta, 2008.
4. [4]. Yılmaz, Ö., 1980 Sonrasında İstanbul’da kent merkezi dışında oluşan konut alanlarının gelişim sürecinin incelenmesi, Yüksek Lisans Tezi, Yıldız Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul, 2005.
5. [5]. Akdemir, Z., Konut ve Ev Kavramlarının Karşılaştırmalı Analizi, Doktora Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İzmir, 17, 2002.
6. [6]. Amerigo, M., Aragones, J.I., A Theoretical and methodological approach the study of residential satisfaction. Journal of Environmental Psychology, (17), 47-57, 1997.
7. [7]. Işık, Z. ve Yıldırım, K., Dekorasyonda İnce Yapı: Temel Ders Kitabı, Zirve Ofset Basın Yayın Matbaacılık, Ankara, 64, 2002.[8]. Ceylan, A., Mobilya Sektöründe Tedarik Zinciri Yönetimi Ve Bir Uygulama, yüksek lisans tezi, Yıldız Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul, 2009.
8. [9]. Kalınkara, V., Tasarım ve Dekorasyon, Gazi Kitabevi, Ankara, 2008.

9. [10]. Kurtoglu, A., Koç. H., Mobilya Endüstrisinde Standardizasyon ve Kalite, Mobilya-Dekorasyon Dergisi, Mayıs-Haziran, 12, 8-19, 1996.
10. [11]. Bilgin, N., Çeşitli Sosyo-kültürel Gruplarda Eşya Sistemleri ve İnsan Eşya İlişkileri, Teknografik Matbaası, İzmir, 47, 122, 1986.
11. [12]. Işık, Z., Geleneksel ve Günümüz Konutlarının İç Mekan Analizi, Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, Ankara, 1-10, 1992.
12. [13]. Yıldırım, K., Başkaya, A. ve Hidayetoğlu, M.L. Farklı Sosyo Ekonomik Düzeye Sahip Blok-Konut Kullanıcılarının Sabit İç Donatım Elemanlarından Memnuniyeti, Politeknik Dergisi, 8 (2): 189-197, 2005.
13. [14]. Burdurlu E., İlçe A. Ç., Ciritoğlu H. H., Mobilya ürün özellikleri ile ilgili tüketicilerin tercih öncelikleri. H. Ü. Sosyolojik Arastırmalar e-Dergisi, 2004. URL: http://www.sdergi.hacettepe.edu.tr/makaleler/burdurlumakale.pdf. [Erişildi: 23.04.2019].
14. [16]. Şimşek, M., Konut İç Mekân Donatı Elemanları ile Teknolojik Ürünler Arası İlişkilerin Kullanıcı Memnuniyetine Etkisi, Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, Ankara, 2007.
15. [17]. Akyüz, İ., Mobilya Satın Almada Tüketici Davranışlarını Etkileyen Psikolojik, Sosyo-Psikolojik ve Sosyo Kültürel Faktörlerin İncelenmesi, Doktora Tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon, 2006.
16. [18]. Türkiye İstatistik Kurumu, İstatistiklerle Aile. Haber Bülteni, 30726, 2018.
17. [19]. Türkiye İstatistik Kurumu, Haber Bülteni 27597, 1-3, 2017.
18. [20]. Müstakil Sanayici ve İşadamları Derneği, Dayanıklı Tüketim ve Mobilya Sektör Raporu., Mavi Ofset. Beyoğlu, İstanbul, 84, 2013.
19. [21]. Yıldırım, K., Konut Mutfaklarının Mekan ve Donatı Organizasyonunda Ergonomik Yaklaşım, Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, Ankara, 242-248, 1999.
20. [22]. Yıldırım, K., Aras, R. ve Tosun, Ö., Orta sosyo-ekonomik düzeye sahip kullanıcıların konut banyolarının iç mekan çözümlemesi. Politeknik Dergisi, 8(4), 353, 2005.
21. [23]. Yıldırım, K. ve Uzun, O., The effects of space quality of dormitory rooms on functional and perceptual performance of users: Zübeyde Hanım Sorority, Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi (G.U. Journal of Science), Vol. 23, No: 4, 519-530, 2010.
22. [24]. Taş, R., (Ed.) Ankara'nın kentsel yoksulluk haritası. Turgut Özal Üniversitesi Yayınları, Ankara, (6), 36-50, 2012.
23. [25]. İmamoğlu, O., İnsan evi ve çevresi, Ankara’da bir toplu konut araştırması. Toplu Konut İdaresi Başkanlığı, Ankara, 15-16, 1996.
24. [26]. Cronbach LJ., Coefficient alpha and the internal structure of tests, Psychometrika, 16(3), 297-334, 1951.
25. [27]. Kaplan, R. M., Saccuzzo, D. P., Psychological Testing: Principles, Applications, & Issues. Belmont, CA: Wadsworth, Cengage learning, 2010.
26. [28]. Panayides, P., Coefficient alpha: interpret with caution. Europe’s Journal of Psychology. 9(4), 687-696, 2013.