Digital Privacy Perceptions from Modern to Postmodern: A Research on Digital Natives and Digital Immigrants

Öz

Modernism and postmodernism are two influential intellectual movements that have had a profound impact on art, literature, philosophy and culture. Modernism, which emerged in the early twentieth century, rejects traditional norms and advocates individualism, experimental techniques and innovative styles. Postmodernism, which emerged as a reaction to modernism, focuses on society and culture. One prominent postmodern theme revolves around privacy as a social construct. Postmodernists argue that privacy does not inherently belong to individuals but is constructed through social interactions influenced by cultural norms, technological advances and economic dynamics. The emergence of the internet and social media has reinforced this perspective, both by facilitating the sharing of personal information and increasing surveillance. The purpose of this study is to examine the digital privacy attitudes of digital natives and digital immigrants within the context of generational transitions from modernism to postmodernism. It evaluates whether there are differences in their perceptions of digital privacy and explores the impact of modernist and postmodernist ideologies on these attitudes. It shows that postmodern technology has indeed affected digital natives' perceptions of privacy, with digital natives being more relaxed about privacy and less strict about companies' use of their information. On the other hand, digital immigrants are more cautious about digital privacy. In conclusion, modernism and postmodernism have shaped different privacy perspectives, and the evolution of technology plays an important role in shaping generational differences in digital privacy attitudes. This study examines the relationship between ideology, technology and digital privacy through digital texts/tables using comparative analysis technique, one of the qualitative analysis techniques, and an evaluation is made in accordance with the research purpose.

Anahtar Kelimeler

• Digital Natives
• Digital Immigrants
• Post Modernism
• Modernism
• Privacy

Modernden Postmoderne Dijital Mahremiyet Algıları: Dijital Yerliler ve Dijital Göçmenler Üzerine Bir Araştırma

Öz

Modernizm ve postmodernizm sanat, edebiyat, felsefe ve kültür üzerinde derin etkileri olan iki etkili entelektüel akımdır. Yirminci yüzyılın başlarında ortaya çıkan modernizm, geleneksel normları reddederken bireyciliği, deneysel teknikleri ve yenilikçi tarzları savunmaktadır. Modernizme bir tepki olarak ortaya çıkan postmodernizm ise toplum ve kültür üzerine odaklanmaktadır. Öne çıkan postmodern temalardan biri de, sosyal bir yapı olarak mahremiyet etrafında dönmektedir. Postmodernistler mahremiyetin doğası gereği bireylere ait olmadığını, kültürel normlar, teknolojik ilerlemeler ve ekonomik dinamiklerden etkilenen sosyal etkileşimler yoluyla inşa edildiğini savunmaktadır. İnternet ve sosyal medyanın ortaya çıkışı, hem kişisel bilgilerin paylaşımını kolaylaştırarak hem de gözetimi artırarak bu bakış açısını güçlendirmiştir. Bu çalışmanın amacı, dijital yerlilerin ve dijital göçmenlerin dijital mahremiyet tutumlarını modernizmden postmodernizme uzanan kuşak geçişleri kapsamında incelemektedir. Dijital mahremiyet algılarında farklılıklar olup olmadığını değerlendirmekte; modernist ve postmodernist ideolojilerin bu tutumlar üzerindeki etkisini araştırmaktadır. Postmodern teknolojinin dijital yerlilerin mahremiyet algılarını gerçekten de etkilediğini, dijital yerlilerin mahremiyet konusunda daha rahat ve şirketlerin bilgilerini kullanmaları konusunda daha az katı olduklarını göstermektedir. Öte yandan dijital göçmenler dijital mahremiyet konusunda daha temkinli davranmaktadır. Sonuç olarak, modernizm ve postmodernizm farklı mahremiyet perspektiflerini şekillendirmiştir ve teknolojinin evrimi dijital mahremiyet tutumlarındaki kuşak farklılıklarının şekillenmesinde önemli bir rol oynamaktadır. Bu çalışma, ideoloji, teknoloji ve dijital mahremiyet arasındaki ilişkiyi nitel analiz tekniklerinden karşılaştırmalı analizi tekniği dijital metinler/tablolar üzerinden incelenmiş ve araştırma amacına uygun olarak değerlendirme yapılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Dijital Yerliler
• Dijital Göçmenler
• Postmodernizm
• Modernizm
• Mahremiyet

Etik Beyan

Etik kurul izni gerekmemektedir.

Kaynakça

1. Ahmedi, E. Ş. (2023). Mahremiyet, Dindarlık ve Sosyal Medya Bağımlılığı Üzerine Sosyolojik Bir Araştırma. Journal of Media and Religion Studies, 6(1), 25-46. https://doi.org/10.47951/mediad.1290488
2. Alkan, F. (2023). Sosyal Medya Kullanıcılarının Mahremiyet Algısı, X, Y ve Z Kuşağı Üzerine Bir Araştırma. Iğdır Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi(34), 274-293. https://doi.org/10.54600/igdirsosbilder.1311768
3. Alkan, F., ve Öcal, D. (2023). Sosyal Medya Ortamlarındaki Paylaşımlar Üzerinden Z Kuşağının Mahremiyet Algısına Bakış. Ekev Akademi Dergisi(93), 164-182. https://doi.org/10.17753/sosekev.1163395
4. Altıntaş, S., & Barkuş, F. (2023). Dijital Ortamlarda Kişisel Veri Güvenliği Kavramı Üzerine Bir Derleme Çalışması. Ejovoc (Electronic Journal of Vocational Colleges), 13(1), 46-69. https://doi.org/10.17339/ejovoc.1311027
5. Aslan, H.(2024). Dijitalleşmenin kültür tüketimine etkisi bağlamında dijital yerliler ve dijital göçmenlerin karşılaştırmalı analizi: Eskişehir örneği, Yayımlanmamış Yüksek lisans tezi, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eskişehir.
6. Baran, S. (2022). Dijital Yerlilerin Dijital Ortamlardaki Kullanıcı Pratikleri Ve Medya Okuryazarlığı Farkındalıkları. Simetrik İletişim Araştırmaları Dergisi, 2(4), 96-113.
7. Bagley, T. (2023). It’s Time for Young Adults to Care About Digital Privacy. https://libertas.institute/privacy/its-time-for-young-adults-to-care-about-digital-privacy
8. Boyd, D. (2014). It's Complicated: The Social Lives of Networked Teens. Yale University Press.

9. Büdün Aydın, E. (2023). Kuşakların Teknoloji Kullanımının Mahremiyet Kapsamında Karşılaştırılması: Dijital Melezler Ve Dijital Yerliler. Gümüşhane Üniversitesi İletişim Fakültesi Elektronik Dergisi, 11(2), 1679-1702. https://doi.org/10.19145/e-gifder.1342229
10. Cavkaytar Şentürk, M. (2020). User perception of personalized advertisements and surveillance on Facebook and Instagram: A comparative analysis between digital natives and digital immigrants, Yayımlanmamış Yüksek lisans tezi, Kadir Has Üniversitesi / Lisansüstü Eğitim Enstitüsü / İletişim Çalışmaları Ana Bilim Dalı, İstanbul.
11. Chaduneli M. ve Saxena, S. (2023). Do digital natives value their online privacy? https://networkreadinessindex.org/do-digital-natives-value-their-online-privacy/
12. Civan Kemiksiz, R. (2022). Kişisel Veri Güvenliği Üzerine Bir Alan Araştırması: Dijital Yerliler ve Dijital Göçmenlerin Güvenlik Algıları. Maltepe Üniversitesi İletişim Fakültesi Dergisi, 9(1), 64-91.
13. Cornu, B. (2011). Digital Natives: How Do They Learn? How To Teach Them?. Policy Brief. UNESCO Institute for Information Technologies in Education.
14. Çağlak, U. (2020). Teşhir Toplumu ve Yeni Medya: Teşhir Toplumunun Oluşmasında Önemli Bir Araç Olan Yeni Medya Üzerine Bir Değerlendirme. Kritik İletişim Çalışmaları Dergisi, 2 (2) , 12-20
15. Çetin, B. (2021). Sosyal Medya İle Birlikte Değişen Mahremiyet Algısı: Dijital Yerliler Ve Dijital Göçmenlere Yönelik Bir Analiz, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ege Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İzmir.
16. Debursk, C. ve Kreacic, A. (2023). How Gen Z uses social media is causing a data privacy paradox. https://www.oliverwymanforum.com/gen-z/2023/aug/how-gen-z-uses-social-media-is-causing-a-data-privacy-paradox.html.
17. Duignan, B. (2023). Postmodernism. Encyclopedia Britannica. https://www.britannica.com/topic/postmodernism-philosophy
18. Elaati, A. N. (2016). Postmodernism theory. doi:10.13140/RG.2.1.4515.0327.
19. Gąsiorek, A. (2015) A History of Modernist Literature. Literature & History, 26(1). First edition.
20. Hayes, A. (2022). Digital Immigrant: What it is, How it Works. https://www.investopedia.com/terms/d/digital-immigrant.asp
21. Holmes, L. (2022). Generational Attitudes and Actions Around Data Privacy. https://www.euromonitor.com/article/generational-attitudes-and-actions-around-data-privacy.
22. İnaç, H. (2003). Makro Toplumsal Kuramlar Açısından Postmodern Teori. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi , (8)
23. Johnson, R. B., ve Christensen, L. (2020). Educational research: Quantitative, qualitative, and mixed approaches (7th ed.). Sage Publications.
24. Kahraman, A. D. (2015). Relationship of Modernism, Postmodernism and Reflections of it on Education. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 174, 3991–3996. doi:10.1016/j.sbspro.2015.01.1146 10.1016/j.sbspro.2015.01.1146
25. Karahisar, T., ve Hayır, C. (2023). Sosyal Medya ile Değişen Mahremiyet: Z Kuşağındaki Öğrencilerin Mahremiyet Algısı Üzerine Bir Araştırma. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 20(1), 157-170.
26. Kelly, L. (2024). A comparison of trust towards online commercial sites between digital natives & digital immigrants (Version 1). Institute of Art, Design + Technology. https://hdl.handle.net/10779/iadt.26213291.v1
27. Kincl, T., ve Štrach, P. (2021). Born digital: Is there going to be a new culture of digital natives? Journal of Global Scholars of Marketing Science, 31(1), 30–48. doi:10.1080/21639159.2020.1808811
28. Kokolakis, S. (2017). Privacy attitudes and privacy behaviour: A review of current research on the privacy paradox phenomenon. Computers & Security, 64, 122–134. doi:10.1016/j.cose.2015.07.002
29. Kütükoğlu, E. (2021). Kuşaklar bağlamında sosyal medya ve mahremiyet. Eğitim yayınevi. 1. Baskı. Konya
30. Lehman, J. (2012). Time Inc. Study Reveals That “Digital Natives” Switch Between Devices and Platforms Every Two Minutes, Use Media to Regulate Their Mood. https://www.businesswire.com/news/home/20120409005536/en/Time-Study-Reveals-%E2%80%9CDigital-Natives%E2%80%9D-Switch-Devices#.VTlHviHtmkp
31. Maier, E., Doerk, M., Reimer, U. & Baldauf, M. (2023). Digital natives aren’t concerned much about privacy, or are they?. i-com, 22(1), 83-98. https://doi.org/10.1515/icom-2022-0041
32. Ma S. & Chen C. (2023) Are digital natives overconfident in their privacy literacy? Discrepancy between self-assessed and actual privacy literacy, and their impacts on privacy protection behavior. Front. Psychol. 14:1224168. doi: 10.3389/fpsyg.2023.1224168
33. Maier, E., Doerk, M., Reimer, U. & Baldauf, M. (2023). Digital natives aren’t concerned much about privacy, or are they? i-com, 22(1), 83-98. https://doi.org/10.1515/icom-2022-0041
34. Martinez, D. (2024). Gen Z and Online Privacy: Navigating the Trade-Off Between Security and Convenience. https://www.wokewaves.com/posts/gen-z-privacy-concerns#:~:text=Gen%20Z%20values%20privacy%20yet,like%20storing%20sensitive%20data%20online.
35. MasterClass (2021a). Modernist Literature Guide: Understanding Literary Modernism. https://www.masterclass.com/articles/modernist-literature-guide
36. MasterClass (2021b). Postmodern Literature Guide: 10 Notable Postmodern Authors. https://www.masterclass.com/articles/postmodern-literature-guide
37. Narmamatova, T., ve Okyay, Z.(2024). Dijital Göçmen ve Yerlilerde Mahremiyet Algısı. Dijitalleşmeyi Tartışmak, Ed. Özkeçeci, Z. , Çizgi Kitabevi. Konya.
38. Oxfordleanersdictionary (2023a), Postmodernism, https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/postmodernism?q=postmodernism
39. Oxfordleanersdictionary (2023b), Privy, https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/privy_1?q=privy .
40. Prensky, M.(2001). “Digital natives, digital immigrants”, in On the Horizon. MCB University Press, Vol. 9 No. 5 and 6
41. Prensky, M. (2003). Overcoming Educators’ Digital Immigrant Accents: A Rebuttal, http://technologysource.org/article/overcoming_educators_digital_immigrant_accents/
42. Roberts, G. J. (2020). A quantitative study of factors that motivate individuals to protect online privacy using fear motivation theory (Publication No. 27995264) [Doctoral dissertation, Capella University]. ProQuest Dissertations and Theses Global. https://www.proquest.com/openview/18f70c60edced9d3d02a3eb2f82440cf/1?pq-origsite=gscholar&cbl=18750&diss=y
43. Rózsa, Z., Ferenčáková, L., Zámek, D., & Firstová, J. (2024). Generation Z’s perception of privacy on social media: Examining the impact of personalized advertising, interpersonal relationships, reference group dynamics, social isolation, and anxiety on self-disclosure willingness. Oeconomia Copernicana, 15(1), 229-266. https://doi.org/10.24136/oc.2956
44. Sarı, H., ve Yüksel, D. L. (2023). “Dijital Yerli ve Dijital Göçmen” Aile Bireylerinin Sosyal Medya Kullanım Farkları. Uluslararası Toplumsal Bilimler Dergisi, 7(4), 175-192.
45. Tabassum, S., ve Faklaris, C. (2024). Digital privacy for migrants: Exploring current research trends and future prospects. University of North Carolina at Charlotte. https://arxiv.org/pdf/2406.02520
46. TDK (2023a) Mahrem. https://sozluk.gov.tr/
47. TDK (2023b) Mahremiyet. https://sozluk.gov.tr/
48. Ünlü, B., ve İlhan, V. (2023). Dijital Okuryazarlık ve Mahremiyet Çerçevesinde İnternet Tabanlı Hizmetlerin Kullanımı: Kayseri Kırsalında Bir Araştırma. İletişim Kuram Ve Araştırma Dergisi(65), 71-97. https://doi.org/10.47998/ikad.1298385
49. Westin, A. F. (2003). Social and Political Dimensions of Privacy. Journal of Social Issues, 59(2), 431–453. doi:10.1111/1540-4560.00072
50. White, D. S., ve Le Cornu, A. (2011). Visitors and residents: A new typology for online engagement. First Monday, 16(9). https://doi.org/10.5210/fm.v16i9.3171
51. Yavalar, D. E. (2021). Dijital Göçmenlerin Sosyal Medyada Mahremiyet Algısı. Mahremiyetin Medyası, Ed. Kütükoğlu, E. Eğitim Yayınevi. İstanbul.
52. Yörükan, T. (2008). “Bir İlişki Düzenleme Süreci Olarak Mahremiyet”, TİSK Akademi II, İstanbul.
53. Zur, O., ve Zur, A. (2011). On digital immigrants and digital natives: How the digital divideaffects families, educational institutions, and the workplace. Zur Institute–Online Publi -cation. Retrieved on February 21, 201 (3) (PDF) Transformation of Condolence in the Digital Age: A Case Study on Turkish Culture.