Measurement of Corporate Sustainability Performance in Energy Sector by Entropy Based TOPSIS Method: Akenerji Case

Öz

In our developing and constantly changing world; with rapid population growth and increasing production volumes of firms, the continuity of growth and success has become a major problem. The concept of corporate sustainability is at the center of efforts to solve the problem. Corporate sustainability is considered as a three-legged, economic, social and environmental aspects. Measuring corporate sustainability performance makes the concept of sustainability functional.Multi-Criteria Decision Making (MCDM) methods provide a useful framework for evaluating the key elements of corporate sustainability together. In this study, it is aimed to evaluate the corporate sustainability performance of Akenerji company by using TOPSIS method, which is one of MCDM methods, together with Entropy weighting. In the methods, since all the evaluations are obtained from the decision matrix, no subjective judgment is given place to. The application data was obtained from the annual sustainability reports of Akenerji. The corporate sustainability performance of the company under review has been compared with the economic, social and environmental dimensions over the years. As a result of the analysis, it has been found that there is a discrepancy between economic, environmental and social sustainability performances. It has been found that environmental and social achievement is low in the years when the economic success is high.

Entropi Tabanlı TOPSIS Yöntemi İle Enerji Sektöründe Kurumsal Sürdürülebilirlik Performansının Ölçümü: Akenerji Örneği

Öz

Gelişen ve sürekli değişen dünyamızda; hızlı nüfus artışı ve firmaların üretim miktarlarının artması ile büyümenin ve başarının devamlılığı önemli bir sorun haline gelmiştir. Kurumsal sürdürülebilirlik kavramı sorunu çözmek için yapılan çalışmaların merkezinde yer almaktadır. Kurumsal sürdürülebilirlik ekonomik, sosyal ve çevresel olmak üzere üçayaklı olarak ele alınmaktadır. Kurumsal sürdürülebilirlik performansının ölçülmesi, sürdürebilirlik kavramını işlevsel hale getirmektedir. Çok Kriterli Karar Verme (ÇKKV) yöntemleri, kurumsal sürdürülebilirliğin ana unsurlarının içerdiği göstergelerin birlikte değerlendirilmesi için kullanışlı bir çerçeve sunmaktadır. Bu çalışmada, ÇKKV yöntemlerinden olan TOPSIS yöntemi, Entropi ağırlıklandırma ile birlikte kullanılarak Akenerji firmasının kurumsal sürdürülebilirlik performansının değerlendirilmesi amaçlanmaktadır. Yöntemlerde, tüm değerlendirmeler karar matrisinden elde edildiğinden, öznel yargılara yer verilmemiştir. Uygulama verileri, Akenerji firmasının yıllık sürdürülebilirlik raporlarından temin edilmiştir. İncelenen şirketin kurumsal sürdürülebilirlik performansı ekonomik, sosyal ve çevresel boyutlarıyla yıllara göre karşılaştırılmıştır. Analiz sonucunda, ekonomik, çevresel ve sosyal sürdürülebilirlik performansları arasında uyumsuzluk olduğu görülmüştür. Ekonomik başarının yüksek olduğu yıllarda çevresel ve sosyal başarının düşük gerçekleştiği tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Kurumsal Sürdürülebilirlik Performansı,TOPSIS,Entropi,Enerji Sektörü

Kaynakça

1. Aras, G. ve Sarıoğlu, G. U. (2015), Kurumsal Raporlamada Yeni Dönem: Entegre Raporlama, TUSİAD, 23-25.
2. Artiach, T., Lee, D., Nelson, D. ve Walker, J. (2010), The determinants of corporate sustainability performance, Accounting and Finance, 31-51.
3. Azadi , M., Jafarian, M., Mirhedayatian , S. M. ve Saen, R. F. (2015), A novel fuzzy data envelopment analysis for measuring corporate sustainability performance, Int. J. Productivity and Quality Management, 312-324.
4. Borsa İstanbul. (2017), Bist Sürdürülebilirlik Endeksi. 05 25, 2017 tarihinde http://www.borsaistanbul.com/endeksler/bist-pay-endeksleri/surdurulebilirlik-endeksi.
5. Caymaz, E., Soran, S. ve Erenel, F. (2014), İşletmelerde Kurumsal Sürdürülebilirlik ve Kurumsal Sosyal Sorumluluk İlişkisi : Küresel İlkeler Sözleşmesi Örneği, Journal of Management, Marketing and Logistics, 208-217.
6. Dyllick, T. ve Hockerts, K. (2002), Beyond the business case for corporate sustainability, Business Strategy and the Environment, 130-141.
7. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı. (2015), Elektrik Üretim Sektör Raporu, Araştırma Planlama Ve Koordinasyon Dairesi Başkanlığı İstatistik Ve Araştırma Müdürlüğü. Selçuk İletişim, 85-94.
8. Ergüden, E. ve Çatlıoğlu, E. (2016), Sürdürülebilirlik Raporlaması ve Enerji Şirketlerinin Sürdürülebilirliğe Katkısı ve TOPSIS Yöntemi ile Ölçümü, Muhasebe ve Finansman Dergisi , 201-221.

9. Freeman, J. ve Chen, T. (2015), Green supplier selection using an AHP-Entropy-TOPSIS framework, Supply Chain Management: An International Journal, 327 - 340.
10. Gençoğlu, Ü. G. ve Aytaç, A. (2016), Kurumsal Sürdürülebilirlik Açısından Entegre Raporlamanın Önemi ve BIST Uygulamaları, Muhasebe ve Finansman Dergisi , 51-66.
11. Goyal, P., Rahman, Z. ve Kazmi, A. A. (2015), Identification and prioritization of corporate sustainability practices using analytical hierarchy process, Journal of Modelling in Management, 1-33.
12. Goyal, P. ve Rahman , Z. (2014), Corporate sustainability performance assessment: an analytical hierarchy process approach, Int. J. Intercultural Information Management, 4(1), 1-14.
13. Greenberg, A. ve Quillian, L. (2012), Managing Sustainable Production: A Framework for Integrating Sustainability in the Manufacturing Sector, Environmental Quality Management, 25-40.
14. Hahn, T., Figge, F., Pinkse, J. ve Preuss, L. (2010), Editorial Trade-Offs in Corporate Sustainability: You Can’t Have Your Cake and Eat It, Business Strategy and the Environment, 217-229.
15. Hwang , C.-L. ve Yoon, K. (1981), Multiple Attribute Decision Making:Methods and Applications, New York: Springer-Verlag Berlin Heidelberg.
16. Hwang, C.-L. ve Yoon, K. (1981), Multiple Attribute Decision Making: Methods and Applications A State-of-the-Art Survey, NewYork: Springer-Verlag Berlin Heidelberg.
17. Jaynes, E. (1957), Information Theory and Statistical Mechanics, Physical Review, 106(4), 620-630.
18. K. Linnenluecke, M. ve Griffiths, A. (2013), Firms and sustainability: Mapping the intellectual origins and structure of the corporate sustainability field, Global Environmental Change, 382-391.
19. Ki-Hoon Lee, R. F. (2012), Measuring corporate sustainability management: A data envelopment analysis approach, International Journal of Production Economics, 140(1), 219-226. doi:https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2011.08.024
20. Klettner, A., Clarke, T. ve Boersma, M. (2013), The Governance of Corporate Sustainability: Empirical Insights into the Development, Leadership and Implementation of Responsible Business Strategy, J Bus Ethics, 1-21.
21. Kocmanova, A., Docekalova, M. P. ve Simanaviciene, Z. (2017), Corporate Sustainability Measurement and Assessment of Czech Manufacturing Companies using a Composite Indicator, Inzinerine Ekonomika-Engineering Economics, 88-100.
22. Linnenluecke, M. ve Griffiths, A. (2010), Corporate sustainability and organizational culture, Journal of World Business , 357-366.
23. Lozano, R., Carpenter, A. ve Huisingh, D. (2014), A Review of ‘Theories of the Firm’ and their Contributions to Corporate Sustainability, Journal of Cleaner Production, 1-28.
24. Mani, V., Agrawal, R. ve Sharma, V. (2014), Supplier selection using social sustainability: AHP based approach in India, International Strategic Management Review, 98-112.
25. Marrewijk, M. ve Werre, M. (2003), Multiple Levels of Corporate Sustainability, Journal of Business Ethics, 107-119.
26. Nijkamp, P. (1977), Stochastic quantitative and qualitative multicriteria analysis for environmental design, Papers in Regional Science, 39(1), 175-199.
27. Alp, İ., Öztel, A. ve Köse, M. S. (2015), Entropi Tabanlı Maut Yöntemi İle Kurumsal Sürdürülebilirlik Performansı Ölçümü: Bir Vaka Çalışması, Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 65-81.
28. Öztel, A., Köse, M. S. ve Aytekin, İ. (2012), Kurumsal Sürdürülebilirlik Performansının Ölçümü İçin Çok Kriterli Bir Çerçeve: Henkel Örneği, Tarih Kültür ve Sanat Arastırmaları Dergisi, 32-44.
29. Rajak, S. ve Vinodh, S. (2015), Application of fuzzy logic for social sustainability performance evaluation: a case study of an Indian automotive component manufacturing organization, Journal of Cleaner Production, 1-9.
30. Saaty, T. L. (1990), How to make a decision:The Analytic Hierarchy Process, European Journal of Operational Research, 9-26.
31. Saaty, T. ve Vargas, L. (2012), Models, Methods, Concepts & Applications of the Analytic Hierarchy Process, New York: Springer Science+Business Media.
32. Sezen, B. ve Çankaya, S. Y. (2013), Effects of green manufacturing and eco-innovation on sustainability performance, Procedia - Social and Behavioral Sciences, 154-163.
33. Shannon, C. (1951), Prediction and Entropy of Printed English, Bell Labs Technical Journal , 50-65.
34. Sürdürülebilirlik. (2016), 05 25, 2017 tarihinde http://www.akenerji.com.tr/surdurulebilirlik.
35. Tüm, K. (2014), Kurumsal Sürdürülebilirlik ve Muhasebeye Yansımaları. Akademik Yaklaşımlar Dergisi, 58-81.
36. Wang, Y.-M. ve Elhag, T. (2006), Fuzzy TOPSIS method based on alpha level sets with an application to bridge risk assessment, Expert Systems with Applications, 309-319.
37. Wilson, M. (2003) Corporate sustainability:What is it and where does it come from?, Ivey Business Journal, 1-6.
38. Zeleny, M. (1974), Linear Multiobjective Programming, New York: Springer-Verlag.