Klinik Araştırma

Pertrokanterik Proksimal Femur Kırıkları Tedavisinde Artroplasti ve Çivi ile İnternal Fiksasyon Yönteminin Karşılaştırılması

Cilt: 9 Sayı: 2 1 Haziran 2017
  • Enes Eser *
  • Murat Aşçı
  • Orhan Balta
  • Bora Bostan
  • Erkal Bilgiç
  • Taner Güneş
PDF İndir
EN TR

Pertrokanterik Proksimal Femur Kırıkları Tedavisinde Artroplasti ve Çivi ile İnternal Fiksasyon Yönteminin Karşılaştırılması

Öz

Amaç:Pertrokanterik femur kırığı nedeniyle hemiartroplasti ve çiviile internal fiksasyon yapılan hastaların fonksiyonel aktivitelerini, günlük yaşam aktivitelerinde bağımsızlık derecelerini ve ölüm oranlarının karşılaştırılmasıdır.

Hastalar  ve Yöntem: Kliniğimizde Ekim 2007-Ekim 2013 tarihleri arasında proksimal femur çivisi yapılan 48 ve parsiyel protez yapılan 38 hasta retrospektif olarak değerlendirildi. Fonksiyonel değerlendirmede Harris kalça skorlama sistemi(HKS), bağımsızlık derecelerini belirlemede ise Broos bağımsızlık cetveli(BBC) kullanıldı. Ayrıca, hastalar demografik özellikleri, kırık tarafı, travma tipi, travmadan sonra ameliyata kadar geçen süre, ameliyat süresi, komplikasyonlar açısından da değerlendirildi. Hastalarda radyolojik değerlendirmeyle birlikte fonksiyonel durum değerlendirmesi yapıldı. HKS ve BBC skorlarının cerrahi tedavi seçeneği ile ilişkisinin olup olmadığı istatistiksel olarak değerlendirildi.

Bulgular: Hastaların yaş ortalaması 79,4(55-93) yıl idi. Ortalama takip süresi 20,1(12-72) aydı. Değerlendirmeye alınan 86 hastanın 49’u(%57) kadın, 37’si(%43) erkekti. Kırıkların %93’ü basit ev içi düşme kaynaklıydı. Hastaların travmadan sonra ameliyat oldukları ortalama gün sayısı 3,4(1-13) gündü. Gruplar arasında HKS ve BBC sonuçları açısından istatistiksel olarak anlamlı fark gözlenmedi.

Sonuç: Pertrokanterik femur kırıkları yaşlı hastalar için mortal ve morbid sonuçları olan ciddi bir travmadır. Hastaları erken ve hızlı bir şekilde yaralanma öncesi hareket ve fonksiyonel seviyesine döndürmek için cerrahi tedavi tercih edilmelidir. Ameliyat için beklenilen süre ve tedavi seçeneği mortalite ve fonksiyonel sonuçları değiştirmemektedir. Bu nedenle ameliyat için mümkün olan en kısa sürede ve hastanın yaş/fonksiyonel durumuna göre tedavi seçeneği belirlenip medikal hazırlıklar tamamlanmalıdır.

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

  1. 1. Lavelle DG. Fractures and dislocations of the Hip. In: Canale ST, Beaty JH (eds) Campell’s Operative Orthopaedics. (11. Ed) Mosby Year Book, Philadelphia 2008, pp 3237-3285.
  2. 2. Kyle RF, Campbell SJ. Intertrochanteric Fractures. In: Chapman MW (ed), OperativeOrthopaedics (2. Ed) J.B. Lippincott Company, Philadelphia 1993, pp 595-604.
  3. 3. Levy RN, Capozzi JD, Mont MA. Intertrochanteric Hip Fractures.In: Browner DB, Jupiter JB, Levine AM. (eds) Skeletal Trauma V:2; WB Saunders Company, USA 1992, pp 1443-1471.
  4. 4. Koval KJ, Zuckerman JD. Intertrochanteric Fractures.In: Bucholz RW, Heckman JD, Rockwood and Green's Fractures in Adults Vol.2 (5. Ed) Lippincott-Philadelphia 2001, pp1635-1663.
  5. 5. LaVelle DG. Fractures of Hip Campbell’s Operative Orthopaedics, 10 th edition. Mosby, Vol. 3, Page: 2908-2921, Pennsylvania, 2003.
  6. 6. Kanis JA. Assessment of fracture risk and its application to screening for postmenopausalosteoporosis synopsis of a WHO report, WHO Study Group, Osteoporos Int, 1994, 4;368-81
  7. 7. Siris ES, Miller PD, Barrett-Connor E, Faulkner et.al. Identification and fracture outcomes ofundiagnosed low bone mineral density in postmenopausal women results from the National Osteoporosis Risk Assessment. JAMA. 2001, 286;2815-22.
  8. 8. Kesmezacar H, Ogut T, Bilgili G ve ark. Treatment of intertrochanteric femur fractures inelderly patients: internal fixation or hemiarthroplasty Acta Orthop Traumatol Turc. 2005;39:287-294.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Klinik Tıp Bilimleri

Bölüm

Klinik Araştırma

Yazarlar

Enes Eser * Bu kişi benim

Murat Aşçı Bu kişi benim

Orhan Balta Bu kişi benim

Bora Bostan Bu kişi benim

Erkal Bilgiç Bu kişi benim

Taner Güneş Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi

1 Haziran 2017

Gönderilme Tarihi

1 Nisan 2017

Kabul Tarihi

-

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2017 Cilt: 9 Sayı: 2

Kaynak Göster

APA
Eser, E., Aşçı, M., Balta, O., Bostan, B., Bilgiç, E., & Güneş, T. (2017). Pertrokanterik Proksimal Femur Kırıkları Tedavisinde Artroplasti ve Çivi ile İnternal Fiksasyon Yönteminin Karşılaştırılması. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi, 9(2), 69-83. https://izlik.org/JA94WF82LG
AMA
1.Eser E, Aşçı M, Balta O, Bostan B, Bilgiç E, Güneş T. Pertrokanterik Proksimal Femur Kırıkları Tedavisinde Artroplasti ve Çivi ile İnternal Fiksasyon Yönteminin Karşılaştırılması. Gaziosmanpaşa Tıp Dergisi. 2017;9(2):69-83. https://izlik.org/JA94WF82LG
Chicago
Eser, Enes, Murat Aşçı, Orhan Balta, Bora Bostan, Erkal Bilgiç, ve Taner Güneş. 2017. “Pertrokanterik Proksimal Femur Kırıkları Tedavisinde Artroplasti ve Çivi ile İnternal Fiksasyon Yönteminin Karşılaştırılması”. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi 9 (2): 69-83. https://izlik.org/JA94WF82LG.
EndNote
Eser E, Aşçı M, Balta O, Bostan B, Bilgiç E, Güneş T (01 Haziran 2017) Pertrokanterik Proksimal Femur Kırıkları Tedavisinde Artroplasti ve Çivi ile İnternal Fiksasyon Yönteminin Karşılaştırılması. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi 9 2 69–83.
IEEE
[1]E. Eser, M. Aşçı, O. Balta, B. Bostan, E. Bilgiç, ve T. Güneş, “Pertrokanterik Proksimal Femur Kırıkları Tedavisinde Artroplasti ve Çivi ile İnternal Fiksasyon Yönteminin Karşılaştırılması”, Gaziosmanpaşa Tıp Dergisi, c. 9, sy 2, ss. 69–83, Haz. 2017, [çevrimiçi]. Erişim adresi: https://izlik.org/JA94WF82LG
ISNAD
Eser, Enes - Aşçı, Murat - Balta, Orhan - Bostan, Bora - Bilgiç, Erkal - Güneş, Taner. “Pertrokanterik Proksimal Femur Kırıkları Tedavisinde Artroplasti ve Çivi ile İnternal Fiksasyon Yönteminin Karşılaştırılması”. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi 9/2 (01 Haziran 2017): 69-83. https://izlik.org/JA94WF82LG.
JAMA
1.Eser E, Aşçı M, Balta O, Bostan B, Bilgiç E, Güneş T. Pertrokanterik Proksimal Femur Kırıkları Tedavisinde Artroplasti ve Çivi ile İnternal Fiksasyon Yönteminin Karşılaştırılması. Gaziosmanpaşa Tıp Dergisi. 2017;9:69–83.
MLA
Eser, Enes, vd. “Pertrokanterik Proksimal Femur Kırıkları Tedavisinde Artroplasti ve Çivi ile İnternal Fiksasyon Yönteminin Karşılaştırılması”. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi, c. 9, sy 2, Haziran 2017, ss. 69-83, https://izlik.org/JA94WF82LG.
Vancouver
1.Enes Eser, Murat Aşçı, Orhan Balta, Bora Bostan, Erkal Bilgiç, Taner Güneş. Pertrokanterik Proksimal Femur Kırıkları Tedavisinde Artroplasti ve Çivi ile İnternal Fiksasyon Yönteminin Karşılaştırılması. Gaziosmanpaşa Tıp Dergisi [Internet]. 01 Haziran 2017;9(2):69-83. Erişim adresi: https://izlik.org/JA94WF82LG

-