The Effects on Defense Spending of New Security Approach: An Assessment on G-7, BRICS Countries with Turkey

Yıl 2020, Cilt: 16 Sayı: 34, 273 - 308, 13.07.2020

Servet Taşdelen Filiz Giray

https://doi.org/10.17752/guvenlikstrtj.768609

Cited By: 1

Öz

Security studies are one of the most important issues within the discipline of international relations in the post-Cold War period. The change in the balance of power in the post-Cold War international security system, both unpredictable and increasing of risks and threats, has led countries to look at security with a different approach called “New Security Approaches”. The aim of this study is to investigate the effect of this differentiation in security approaches on the defense expenditures of countries and the level of this effect. According to the findings, the adequacy of the defense expenditures of the countries will be evaluated within the framework of the New Security Approach.

Anahtar Kelimeler

Security, New Security Approaches, Post-Cold War Security, Security in BRICS Countries, Defense Expenditures

Yeni Güvenlik Yaklaşımlarının Savunma Harcamaları Üzerine Etkileri: G-7, BRICS Ülkeleri ile Türkiye Üzerine Bir Değerlendirme

Öz

Güvenlik çalışmaları, Soğuk Savaş sonrası dönemde uluslararası ilişkiler disiplini içerisinde en önemli konuların başında gelmektedir. Soğuk Savaş sonrası uluslararası güvenlik sisteminde meydana gelen güç dengesi değişimi, risk ve tehditlerin gerek öngörülememesi gerekse de artan bir şekilde devam etmesi, ülkelerin güvenliğe “Yeni Güvenlik Yaklaşımları” olarak adlandırılan farklı bir yaklaşımla bakmalarına neden olmuştur. Güvenlik anlayışındaki değişimin etkileyeceği alanların başında savunma harcamaları gelmektedir. Bu çalışmada güvenlik yaklaşımlarında meydana gelen bu farklılaşmanın ülkelerin savunma harcamalarına etkisi ve bu etkinin ne düzeyde gerçekleştiğinin araştırılması amaçlanmaktadır. Elde edilen bulgulara göre yeni güvenlik anlayışı çerçevesinde ülkelerin savunma harcamalarının yeterliliği değerlendirilebilecektir.

Anahtar Kelimeler

Güvenlik, Yeni Güvenlik Yaklaşımları, Soğuk Savaş Sonrası Güvenlik, Ülke Örnekleri, Savunma Harcamaları

Kaynakça

• AKÇADAĞ ALAGÖZ Emine, “Kuzeydoğu Asya’nın Değişen Güvenlik Ortamı”, Hasret Çomak, Caner Sancaktar ve Sertif Demir, (ed.), Uluslararası Güvenlik Yeni Politikalar, Stratejiler ve Yaklaşımlar, Beta Yayınevi, İstanbul, 2016.
• ARI Tayyar, Uluslararası İlişkiler ve Dış Politika, Alfa Akademi Yayınları, Bursa, 2017.
• BİNGÖL Oktay, “Yeni Güvenlik Yaklaşımları ve 21. Yüzyıl Güvenlik Sorunları”, Hasret Çomak, Caner Sancaktar ve Sertif Demir, (ed.), Uluslararası Güvenlik Yeni Politikalar, Stratejiler ve Yaklaşımlar, Beta Yayınevi, İstanbul, 2016.
• BUZAN Barry ve Ole Waever, Regions and Powers, Cambridge University Press, Cambridge, 2003.
• BUZAN Barry, Ole Wæver ve Jaap De Wilde, Security: A New Framework for Analysis, Lynne Rienner Publishers, Londra, 1998.
• BUZAN Barry, People, States, and Fear: The National Security Problem in International Relations, Brighton 1983.
• DEDEOĞLU Beril, Uluslararası Güvenlik ve Strateji, Derin Yayınları, İstanbul, 2008.
• EZEANİ Emmanuel O. ve Ezeibe Christian C., “Defence Expenditure and National Security in Nigeria”, Ozoemenam Mbachu ve Ahmed Aliyu Sokoto, (ed.), Nigerian Defence And Securty: Policies and Strategies, Medusa Academic Publishers Limited, Kaduna, 2011.
• SEZGİN Şennur, Savunma Ekonomisi, Nisan Kitapevi, Eskişehir, 2018.
• ŞENESEN Gülay Günlük, Türkiye’de Savunma Harcamaları ve Ekonomik Etkileri 1980-2001, TESEV Yayınları, İstanbul, 2002.
• TİAN Nan, vd., “Trends In World Military Expenditure, 2018”, SIPRI Fact Sheet, 2019.
• WENT Alexander, Social Theory of International Politics, Cambridge University Press, Cambridge, 1992.
• AÇIKMEŞE-AKGÜL Sinem, “Algı mı Söylem mi? Kopenhag Okulu ve Yeni-Klasik Gerçekçilikte Güvenlik Tehditleri”, Uluslararası İlişkiler, 2011, Cilt: 8, Sayı: 30, 43-73, ss. 57-59.
• BAKAN Selahaddin ve Sonay Şahin, “Uluslararası Güvenlik Yaklaşımlarının Tarihsel Dönüşümü ve Yeni Tehditler”, The Journal of International Lingual, Social and Educational Science, 2018, Cilt: 4, Sayı: 2, ss. 135-152.
• BALDWİN David A., “The Concept Of Security”, Review Of International Studies, 1997, Vol: 23, ss. 5-26.
• BAYLİS John, “Uluslararası İlişkilerde Güvenlik Kavramı”, Uluslararası İlişkiler, 2008, Cilt: 5, Sayı: 18, 69-87, ss. 80-81
• BAYSAL Başar ve Çağla Lüleci, “Kopenhag Okulu ve Güvenlikleştirme Teorisi”, Güvenlik Stratejileri, 2011, ss. 22: 61-96.
• BENOİT Emile, Harold Lubell ve Sylvia Schuman, “World Defense Expenditures”, Journal of Peace Research, 1966, Vol: 3, No: 2, ss. 97-113.
• BİLGİN Pınar, “Güvenlik Çalışmalarında Yeni Açılımlar: Yeni Güvenlik Çalışmaları”, Stratejik Araştırmalar, 2010, Cilt: 8, Sayı: 14.
• BİRDİŞLİ Fikret, “Eleştirel Güvenlik Çalışmaları Kapsamında Frankfurt Okulu ve Soğuk Savaş Sonrası Güvenlik Sorunlarına Eleştirel Bir Yaklaşım: Galler Ekolü”, Güvenlik Stratejileri, 2014, Cilt: 10, Sayı: 20, 229-256, ss. 243-244.
• BOOTH Keen, “Security and Emancipation, Review of International Studies”, Cambridge University Press, 1991, Cilt: 17, Sayı: 4, ss. 313-326.
• BRAUCH Hans Günter, “Güvenliğin Yeniden Kavramsallaştırılması: Barış, Güvenlik, Kalkınma ve Çevre Kavramsal Dörtlüsü”, Uluslararası İlişkiler, 2008, Cilt:5, Sayı:18, ss. 1-47.
• BROMUND Ted R., “Demystifying Defense: Exposing Myths about US Military Expenditures”, Harvard International Review, 2009, Vol: 31, No: 1, ss. 36-40,
• CUSACK Thomas R. ve Michael Don Ward, “Military Spending İn The United States, Soviet Union, And The People’s Republic Of China”, Journal of Conflict Resolution, 1981, Vol: 25, No: 3, ss. 429–469.
• ELİOT A. Cohen, “Defending America in the Twenty-First Century”, Foreign Affairs, 2000, Vol: 79, No: 6, ss. 40-56.
• EMEKLİER Bilgehan, “Uluslararası İlişkiler Disiplininde Epistemolojik Paradigma Tartışmaları: Postpozitivist Kuramlar”. Bilge Strateji, 2011, Cilt: 2, Sayı: 4, ss. 139-184.
• FATİCH Aleksandar, “Conventional and Unconventional - ‘Hard’ and ‘Soft’ Security: The Distinction”, South-East Europe Review, 2002, Vol: 5, No: 3, ss. 93-98.
• HUYSMANS Jef, “Revisiting Copenhagen: Or, On the Creative Development of a Security Studies Agenda in Europe”, European Journal of International Relations, 1998, Vol: 4, No: 4, 479-505, ss. 479-480.
• KAHRAMAN Çağdaş Akif, “Tarihsel Süreçte Savunma Planlaması Yaklaşımları İle Savunma Tedarik Sistemleri Arasındaki İlişki”, Kara Harp Okulu Bilim Dergisi, 2016, Cilt: 26, Sayı: 2, ss. 101-126.
• KOLLİAS Christos ve Suzanna Maria Paleologou, “Domestic Political And External Security Determinants Of The Demand For Greek Military Expenditure”, Defence and Peace Economics, 2003, Vol: 14, No: 6, ss. 437-445.
• KRTALİĆ Sandra ve Aleksandar Major, “Military Expenditures in the Maelstrom of the Globalized World” Economic Research-Ekonomska Istraživanja, 2010, Vol: 23, No: 2, ss. 142-161.
• PAMP Oliver ve Paul W. Thurner, “Trading Arms and The Demand For Military Expenditures: Empirical Explorations Using New SIPRI-Data”, Defence and Peace Economics, Vol: 28, No: 4, ss. 457-472.
• RİCKLİ Jean- Marc, “European Small States’ Military Policies After the Cold War: From Territorial To Niche Strategies”, Cambridge Review Of International Affairs, 2008, Vol: 21, No: 3, ss. 307-325.
• SANCAK Kadir, “Güvenlik Kavramı Etrafındaki Tartışmalar ve Uluslararası Güvenliğin Dönüşümü”, Sosyal Bilimler Dergisi, 2013, Sayı: 6, ss. 123-134.
• SEZGİN Şennur ve Selami Sezgin, “Dünya’da ve Türkiye’de Savunma Sanayi: Genel Bir Bakış”, Avrasya Sosyal ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi (ASEAD), 2018, Cilt: 5, Sayı: 12, ss. 1-19.
• SKOGSTAD Karl, “Defence Budgets In the Post-Cold War Era: A Spatial Econometrics Approach”, Defence and Peace Economics, 2016, Vol: 27, No: 3, ss. 323–352.
• SOPO Elina, “Securitising Culture During the Cold War: The Geopolitical Aspect of Culture in European Discussions, 1949–1974”, The International History Review, 2020, Vol: 42, No: 2, ss. 391-409.
• TAŞ Seyhan, İbrahim Örnek ve Gül Aksoğan, “Türkiye’de Savunma Harcamaları, Büyüme ve Gelir Eşitsizliği, 1970-2008: Ekonometrik Bir İnceleme”, Gaziantep University Journal of Social Sciences, 2013, Cilt:12, Sayı: 3, ss. 659-682.
• TOPÇU Mustafa Kemal, “Savunma Planlamasının Ekonomiye Etkileri ve Savunma Bütçeleri”, Savunma Bilimleri Dergisi, 2010, Cilt: 9, Sayı: 1, ss. 75-96.
• WASZKİEWİCZ Grzegorz, “Drivers Of Greek And Turkish Defense Spending”, International Journal of Management and Economics, 2016, Vol: 51, No: 1, ss. 33-46.
• WENT, Alexander, “Collective Identity Formation and the International State”, American Political Science Review, 1994, Vol: 88, No: 2, ss. 384-396.
• WENDT Alexander, “Anarchy is What States Make of It: The Social Construction of Power Politics”, International Organisation, 1992, Vol: 46, No: 2, 391–425.
• WOLFERS Arnold, "National Security as an Ambiguous Symbol”, Political Science Quarterly, 1952, Vol: 67, No:: 4, ss. 481-502.
• WYNER Brittani ve Ligun Xie, “Modeling China’s Military Expenditures as an Action-Reaction Process: A Preliminary Study”, Journal of Chinese Political Science, 1997, Vol: 3, No: 2, ss. 47-70.
• ZAYIF Vedat ve Memed Erkenekli, “Kültürel Değerlerin Savunma Harcamalarına Yansıması: NATO Ülkeleri Arasında Bir Uygulama”, Savunma Bilimleri Dergisi, Cilt: 14, Sayı: 2, ss. 1-43.
• WEAWER Ole, “Aberystyth, Paris, Copenhagen: New Schools in Security Theory and Their Origins Between Core and Periphery”, http://www.scribd.com/doc/40010349/ Ole-Waever-Aberystwyth-Paris-enNew-Schools-in-Security-Theory-and-Their-Origins-Between-Core-andPeriphery. (Erişim Tarihi: 11.10.2019).
• SIPRI, Sipri Military Expenditure Database, (Erişim Tarihi: 25.10.2019).
• SIPRI, Sipri Military Expenditure Database, (Erişim Tarihi: 04.10.2019).
• WMEAT, World Military Expenditures and Arms Transfers, 1964-1990, https://www.state.gov/t/avc/rls/rpt/wmeat/, (Erişim Tarihi: 18.09.2019).