حديث إحياء السُّنَّة النبوية وتقييمه

Öz

تتناول هذه الدراسة رواية سنن الترمذي الواردة في إحياء السنّة والتحذير من البدعة، وذلك من خلال إخضاعها لمناهج نقد الحديث من حيث السند والمتن، وتقويمها في ضوء الأحاديث الأخرى ذات الصلة، وما ورد في مصادر الشروح من تفسيرات وبيانات. وقد أسفرت هذه الدراسة عن النتائج الآتية رُويت هذه الرواية في سنن الترمذي وسنن ابن ماجه بسلسلة إسناد واحدة إلى عدد معيّن من الرواة، ثم نُقلت في الفترات الأقرب إلى زمن المصنِّفين عبر ثلاث طرق مختلفة (طُرُق) تتباين في بعض الرواة. ويضم إسناد الترمذي ستة رواة بين المصنِّف والمنتهى، في حين تضم أسانيد ابن ماجه خمسة رواة في كل سند. وبناءً على ذلك، فإن رواية الترمذي تُعدّ سداسية، وروايات ابن ماجه خماسية، وعليه فإن أسانيد ابن ماجه تُعدّ عالية، بينما يُعدّ إسناد الترمذي نازلاً. غير أنّ هذا الاختلاف لم ينعكس سلبًا على متن رواية الترمذي. وقد أُخذ الحديث موضوع البحث ورُوي بطريق السماع، وهو أرفع طرق التحمّل، مما يضفي على إسناده قيمة خاصة من حيث كيفية الرواية وفي تقويم النقّاد، تبيّن أنّ جميع الرواة – باستثناء كثير بن عبد الله المزني، وهو الراوي الثالث بعد المنتهى في السند – قد عُدِّلوا من قِبل علماء الجرح والتعديل، وإن اختلفت عبارات التعديل. أمّا كثير بن عبد الله المزني فقد جُرح من قِبل بعض النقّاد بعبارات شديدة، ومن قِبل آخرين بعبارات أخف، كما رأى بعضهم أنّ المبالغة في الطعن فيه إفراط، فاكتفوا بالحكم عليه بالضعف وقد حكم الترمذي، الذي أخرج الحديث في سننه، على الحديث بكونه حسنًا. ويمكن تفسير حكمه هذا إمّا على أنّه توصل إليه بعد اعتبار المتابعات، أو أنّه صادر وفق معاييره الخاصة في التصحيح. وذلك لأن وجود راوٍ مجروح من حيث العدالة عند بعض علماء الجرح والتعديل يمنع – عند طائفة من المحدّثين – من انطباق تعريف الحديث الحسن عليه مباشرة. غير أنّ وجود روايتين عند ابن ماجه تشتركان في سلسلة رواة واحدة إلى فترة معيّنة، إضافة إلى حديث آخر عند الترمذي يحثّ على إحياء السنّة، يدعم حكمه بالحُسن من خلال الشواهد وعند مقارنة تقويم الرواة في مصادر الجرح والتعديل بحكم الترمذي على الحديث من حيث الصحة، يظهر بينهما قدر من التوافق. كما أنّ الصورة الكلية التي تبرزها أقوال النقّاد تؤيد حكم المصنّف. وقد ذهب شُرّاح الحديث كذلك إلى الحكم على درجته بأنّه حسن أو حسن غريب إن الحكم على الحديث بكونه حسنًا، مع وجود راوٍ مجروح في سنده، ينفي احتمال الرواية باللفظ، ويقوّي احتمال الرواية بالمعنى، ولا سيما مع وجود اختلافات لفظية يسيرة بين الأسانيد الصادرة عن الصحابي نفسه، لا تؤثر في المعنى والمضمون وعند دراسة متون الروايات، تبيّن أنّ معانيها ومضامينها متوافقة، غير أنّ رواية الترمذي اشتملت على زيادات لفظية، في حين جاءت الروايات الأخرى مختصرة ويفتتح متن الحديث بأسلوب استفهامي ذي قيمة تعليمية وبلاغية، يمكن فهمه على أنّه أسلوب نبوي مقصود يهدف إلى لفت انتباه المخاطَب إلى أهمية إحياء السنّة النبوية، وبيان حقيقة البدع المخالفة لها، وتركيز الذهن على الموضوع، وإشراك الوجدان في التعلّم والتطبيق بما يرسّخ المعرفة ويجعل أثرها دائمًا ويشمل لفظ «السنة» الوارد في الحديث الأحكام التي سنّها رسول الله ﷺ، بما في ذلك العبادات التي تأخذ حكم الفرض أو الواجب. وعلى الرغم من ورود لفظ «السنة» بصيغة المفرد، فإنّه يدل على مجموع السنن كما يدل تعبير «إحياء السنة» في الحديث على إظهار السنة المتروكة، والعمل بها، والدعوة إليها، والحثّ عليها. وكل عمل ينتمي إلى السنة النبوية – مهما كان حكمه الشرعي – يندرج ضمن دائرة الحثّ على إحياء السنة ويبشّر الحديث من يُحيي سنة متروكة ويعمل بها بالأجر، إضافة إلى نيله أجر من عمل بها بسببه، بقدر أعمالهم. وباعتباره يركّز على الفضيلة والثواب الأخروي، يُعدّ هذا الحديث من أحاديث الترغيب من حيث المقصد البياني كما يتضمن الحديث التحذير من إحداث «بدعة لا يرضاها الله ورسوله». فإذا فُهمت البدعة – من زاوية فقه الحديث – على أنّها الأقوال والأفعال والتصرّفات المخالفة لأصول الشريعة، دلّ ذلك على الذمّ والتقبيح. أمّا إذا فُهمت على أنّها ما أُحدث بعد النبي ﷺ مطلقًا، سواء خالف أصول الإسلام أم لا، فإنّ اللفظ يفيد التخصيص، إذ يشير الحديث إلى وجود محدثات رضي الله عنها الله ورسوله. وما عدا ذلك، فإنّ كل بدعة أُحدثت بعد النبي ﷺ وكانت مخالفة لأصول الإسلام يجب اجتنابها. ومن هذه الجهة، فإنّ فقرة البدعة في الحديث تعبّر عن الترهيب والحديث قابل للتقوية من حيث اللفظ والمعنى بالمتابعات والشواهد، إذ توجد روايات في المصدر نفسه وفي غيره تشترك جزئيًا في السند، وأخرى وردت بأسانيد مختلفة تؤيده في اللفظ والمعنى والحكم. كما أنّ في القرآن الكريم وفي مصادر الحديث الأخرى آيات وروايات صحيحة تؤيد هذا المضمون من حيث المعنى ويحضّ حديث إحياء السنة النبوية على التمسك بالسنة جملةً، وإعادة إحياء ما أُهمل أو تُرك منها ونشره، مع التحذير من إحداث البدع المخالفة لروح السنة وأصولها

The Ḥadīth of Reviving the Prophetic Sunnah and its Evaluation

Öz

In the article, the document and text of a hadith in Sunan-i Tirmidhi, one of the main hadith sources, were discussed with evaluation techniques. The subject of the hadith is about revitalizing the sunnah and preventing bid'ah. The hadith that is the subject of the article has two more narrations in Sunan-i Ibn Majah, which is also one of the main hadith sources. However, it seems that the texts of these attributions are concise. In the examination, it was determined that the wording of the hadith that is the subject of the article had more expressions compared to the words handed down from other traditions. Furthermore, the Sunan of Tirmidhi, which contains the hadith under review, is considered superior to the Sunan of Ibn Majah in the Kutub al-Sittah, the primary hadith sources. The aforementioned points open up a space for a comprehensive evaluation of the chain of narrators and text of the hadith in terms of hadith criticism and techniques. For the reasons listed above, the Tirmidhi hadith was chosen as the subject of this article. The article examined the hadith's chain of narrators, its chain and number of narrators, its narration patterns, and the identification of flaws and imperfections of the narrators. Evaluating the hadith from various perspectives, the following were determined: The hadith was received by hearing, the most superior means of transmission. The hadith's chain of narrators in the Sunan of Tirmidhi outnumbers the chain of narrators in the two Sunan of Ibn Majah. In terms of authenticity, the hadith has been elevated to the rank of hasan by the addition of “mutaba'ah” and “shawahid.” The article's topic, the hadith, was also analyzed in terms of wording and meaning. The wording of the hadith was compared with that of other hadith sources from different sources. Comparison of the wording revealed that the hadith was more detailed than other narrations. An evaluation of the text of the hadith was conducted. It was assessed that the hadith conveys a suggestion and encouragement to revive and practice those neglected or abandoned Sunnahs of the Prophet Muhammad and to invite others to do the same. The subsequent advice to avoid apples, which contradicts the principles and spirit of the Sunnah, was also discussed. The textual evaluation concluded that the hadith, in terms of the purpose of the statement, is a narration of encouragement and caution.

Anahtar Kelimeler

• Hadith
• sunnah
• chain of narration
• text
• revival

Nebevî Sünneti İhya Hadisi ve Değerlendirilmesi

Öz

Makalede, temel hadis kaynaklarından Sünen-i Tirmizî’de yer alan bir hadisin sened ve metni değerlendirme teknikleriyle ele alındı. Hadisin konusu, sünneti ihyâ ve bid‘attan sakındırmaya dairdir. Makale konusu hadisin, yine temel hadis kaynaklarından Sünen-i İbn Mâce’de iki tariki (senedi) daha yer almaktadır. Ancak, bu isnatlara ait metinlerin muhtasar (kısaltılmış) olduğu, makale konusu hadisin lafzı diğer tariklerden intikal eden lafızlarla kıyaslandığında ziyade ifadeler taşıdığı tespit edildi. Ayrıca, değerlendirme konusu hadisin yer aldığı Tirmizî’nin Sünen’inin temel hadis kaynakları olan Kütüb-i Sitte’deki mevkii İbn Mâce’nin Sünen’ininden üstün görülmektedir. Zikredilen hususlar, hadis tenkidi ve teknikleri açısından söz konusu hadisin sened ve metnini etraflı şekilde değerlendirme alanı açmaktadır. Sıralanan sebeplerden dolayı makale konusu olarak Tirmizî hadisi tercih edilmiştir. Makalede hadisin senedi, ravi zinciri ve adedi, rivayet sigaları ve ravilerin cerh ve ta‘dîli (kusur ve kusursuzluğun tespiti) incelendi. Senedin çeşitli açılardan değerlendirilmesi neticesinde şunlar tespit edildi: Hadis, en üstün tahammül (nakletme) yolu olan “semâ‘” (işitme) ile alınmıştır. Hadisin Sünen-i Tirmizî’deki isnadı, Sünen-i İbn Mâce’de iki tarikin isnadlarına göre “nâzil”dir (ravi sayısı fazladır). Hadis, sıhhat açısından “mütabaat” (destekleme) ve “şevahid”le (şahit hadislerle) “hasen” mertebesine yükselmiştir. Makale konusu hadis, lafız ve mânâ açısından da tahlil edildi. Hadisin lafzı, diğer hadis kaynağında yer alan farklı tariklere ait lafızlarla karşılaştırıldı. Lafızların mukayesesinde hadisin diğer rivayetlere göre mufassal olduğu tespit edildi. Hadis metninin şerhi üzerine değerlendirmeler yapıldı. Hadisin, Hz. Peygamber’in sünnetlerinden ihmal veya terk edilenlerini ihyâ edip amel etme ve başkalarını da buna davet telkini ve teşviki taşıdığı değerlendirildi. Metnin devamında yer alan sünnetin esasları ve ruhuna aykırı olan bid‘atlerden sakındırma telkini de ele alındı. Metin değerlendirmesi içerisinde hadisin, beyanın maksadı açısından bir “terğîb” (teşvik) ve “terhîb” (sakındırma) rivayeti olduğu ifade edildi.

Anahtar Kelimeler

• Hadis
• sünnet
• sened
• metin
• ihyâ

Kaynakça

1. ‘Aynî, Ebû Muhammed Bedrüddîn Mahmûd b. Ahmed. ‘Umdetü’l-kârî şerhu Sahîhi’l-Buhârî. 25 cilt. Beyrut: Dâru İhyâi’t-Türâsi’l-‘Arabî, ts.
2. Buhârî, Muhammed b. İsma‘îl, Ebû ‘Abdillâh. el-Câmi‘u’s-sahîh. 3 cilt. İstanbul: Çağrı Yayınları, 1413/1992.
3. Ebû Dâvûd, Süleymân b. el-Eş‘as es-Sicistânî. Sünenü Ebî Dâvûd. 5 cilt. İstanbul: Çağrı Yayınları, 1413/1992.
4. Hâkim, Ebû ‘Abdillah en-Neysâbûrî. el-Müstedrek ‘ale’s-Sahîheyn. 5 cilt. Kâhire: Dârü’l-Haremeyn, 1417/1997.
5. Hatîb el-Bağdâdî, Ebû Bekr Ahmed b. ‘Alî b. Sâbit. el-Kifâye fî ma‘rifeti usûli ‘ilmi’r-rivâye. thk. Ebû İshâk ed-Dimyâtî. 2 cilt. Kâhire: Dâru’l-Kütübi’l-Mısriyye, 1423/2003.
6. İbn Ebî Hâtim, Ebû Muhammed ‘Abdurrahmân Muhammed b. İdrîs İbnu’l-Münzir er-Râzî. Kitâbu’l-Cerh ve’t-ta‘dîl. 9 cilt. Beyrut: Dâru’l-Kütübi’l-‘İlmiyye, 1372/1952.
7. İbn Hacer, Ebü’l-Fazl Şihâbüddîn Ahmed b. ‘Alî el-Askalânî. Takrîbü’t-Tehzîb. thk. Muhammed ‘Avvâme. Beyrut: Dâru İbn Hazm, 1420/1999.
8. İbn Hacer, Ebü’l-Fazl Şihâbüddîn Ahmed b. ‘Alî el-Askalânî. Tehzîbü’t-Tehzîb. thk. İbrâhîm ez-Zeybek, Âdil Mürşid. 4 cilt. b.y.: Müessesetü’r-Risâle, ts.

9. İbn Hibbân, Ebû Hâtim Muhammed b. Hibbân et-Temîmî el-Bustî. Kitâbu’s-Sikât. 10 cilt. Haydarâbâd: Dâru’l-Me‘ârifi’l-‘Osmâniyye, 1393/1973.
10. İbnü’l-‘Arabî, Ebû Bekr Muhammed b. ‘Abdillâh b. Muhammed. ‘Âridatü’l-ahvezî bi şerhi Sahîhi’t-Tirmizî. nşr. Cemâl Mar‘aşlî. 14 cilt. Beyrut: Dâru’l-Kütübi’l-‘İlmiyye, 1418/1997.
11. İbn Mâce, Ebû ‘Abdillâh Muhammed b. Yezîd. Sünenü İbn Mâce. 2 cilt. İstanbul: Çağrı Yayınları, 1413/1992.
12. İbnü’s-Salâh, Ebû ‘Amr ‘Osmân b. ‘Abdirrahmân eş-Şehrezûrî. ‘Ulûmü’l-Hadîs. thk. Nûreddîn ‘Itr. Dımaşk: Dâru’l-Fikr, 1406/1986.
13. Kâdî ‘İyâz, İbn Mûsâ el-Yahsubî. el-İlmâʿ ilâ maʿrifeti usûli’r-rivâye ve takyîdi’s-semâ. thk. Seyyid Ahmed Sakr. Kâhire: Dâru’t-Türâs, 1389/1970.
14. Mâlik b. Enes, Ebû ‘Abdillâh. el-Muvatta’. İstanbul: Çağrı Yayınları, 1413/1992.
15. Mizzî, Cemâlüddîn Yûsuf b. ‘Abdirrahmân Ebü’l-Haccâc. Tehzîbü’l-Kemâl fî esmâi’r-ricâl. thk. Beşşâr ‘Avvâd Ma‘rûf. 35 cilt. Beyrut: Müessesetü’r-Risâle, 1410/1994.
16. Mübârekfûrî, Ebü’l-‘Ulâ Muhammed ‘Abdurrahmân b. ‘Abdirrahîm. Tuhfetü’l-ahvezî bi-Şerhi Câmi‘i’t Tirmizî. 10 cilt. Beyrut: Dâru’l-Kütübi’l-‘İlmiyye, 1410/1990.
17. Müslim, Ebü’l-Hüseyn Müslim b. el-Haccâc el-Kuşeyrî. el-Câmi‘u’s-sahîh. 3 cilt. İstanbul: Çağrı Yayınları, 1413/1992.
18. Nesâî, Ebû ‘Abdirrahmân Ahmed b. Şuayb. Sünenü’n-Nesâî. 2 cilt. İstanbul: Çağrı Yayınları, 1413/1992.
19. Sindî, Ebü’l-Hasen. Sünenü İbn Mâce bi şerhi’s-Sindî. thk. Halîl Me’mûn Şîhâ. 5 cilt. Beyrut: Dâru’l-Ma‘rife, 1416/1996.
20. Süyûtî, Ebü’l-Fadl ‘Abdurrahmân b. Ebî Bekr Celâlüddîn. Tedrîbü’r-râvî fî şerhi Takrîbi’n-Nevevî. nşr. Ahmed Ma‘bed ‘Abdülkerîm. 3 cilt. Riyâd: Dâru’l-‘Âsıme, 1424/2003.
21. Tirmizî, Ebû Îsâ Muhammed b. Îsâ. Sünenü’t-Tirmizî. 3 cilt. İstanbul: Çağrı Yayınları, 1413/1992.
22. Zehebî, Şemsüddîn Ebû ‘Abdillâh Muhammed b. Ahmed. el-Kâşif fî maʿrifeti men lehû rivâye fi’l-Kütübi’s-sitte. nşr. Burhâneddîn el-Vefâ. 2 cilt. Cidde: Dâru’l-Kıbleti’s-Sekâfet’il-İslâmiyye, ts.