Balıkesir İlinde Tarımsal Danışmanlık Hizmetinin Etkisinin Değerlendirilmesi

Yıl 2018, Cilt: 22 Sayı: 2, 263 - 274, 25.06.2018

Hakan İmamoğlu Ferit Çobanoğlu

https://doi.org/10.29050/harranziraat.325094

Cited By: 1

Öz

Bu çalışmada,
Balıkesir ilinde, Tarımsal Danışmanlık Hizmeti (TDH)’nden yararlanan ve
yararlanmayan işletmeler, karşıt durum etki değerleme yöntemi kullanılarak analiz
yapılmıştır. Yörede, gayeli olarak belirlenmiş olan 143 işletmeyle yüz yüze
anket uygulaması gerçekleştirilmiştir. 72 işletme TDH’nden yararlanan, 71
işletme ise TDH’nden yararlanmayan işletmelerden seçilmiştir. Anket çalışmaları
2014-2015 yıllarında yapılmıştır. Başlıca üretici ve tarımsal işletme
karakteristiklerinin (yaş, eğitim, deneyim, hanedeki birey sayısı, hanedeki
tarımda çalışan kişi sayısı) belirlenmesinde, tanımlayıcı istatistikler
(aritmetik ortalama, standart sapma vb.) kullanılmıştır. Etki değerleme analizinde
de; TDH’nin, tarımsal işletmelerde elde edilen yıllık ortalama toplam tarımsal
gelir ve işletme varlıklarının ekonomik büyüklüğü üzerine etkileri analiz
edilmiştir. Bunun için, ortalama müdahale etkisi (Average Treatment
Effect: ATE) değerleri incelendiğinde; tüm
üreticilerin TDH’nden yararlanması durumunda, işletme başına düşen yıllık
ortalama toplam tarımsal gelir, üreticilerin hiçbirinin TDH’nden yararlanmaması
durumuna göre elde edilecek gelirden 4,986 TL daha fazla olacağı belirlenmiştir.
TDH’nden (müdahaleden) yararlanmış işletmelerde, TDH’nin etkisini ortaya koyan
(Average
Treatment Effect on Treated: ATET)
analiz sonuçları değerlendirildiğinde ise; TDH’nden yararlanan tüm üreticiler
için, bu üreticilerin elde ettikleri yıllık toplam tarımsal gelir, bu
üreticilerin (TDH’nden yararlanan) TDH’nden yararlanmaması durumunda elde
edecekleri gelirden 4,972 TL daha fazla olacağı belirlenmiştir. Yine, ATE
sonucuna göre; tüm üreticilerin TDH’nden yararlanması durumunda, işletme varlıklarının
ekonomik büyüklüğü, üreticilerin hiçbirinin TDH’nden yararlanmaması durumunda
oluşacak büyüklükten 0.44 kategori (derece) daha yüksek olacağı belirlenmiştir.
ATET sonucuna göre ise, TDH’nden yararlanan tüm üreticiler için, bu
üreticilerin elde ettikleri işletme varlıklarının ekonomik büyüklüğü, bu
üreticilerin, TDH’nden yararlanmaması durumunda elde edecekleri ekonomik
büyüklükten 0.31 kategori daha fazla olacağı belirlenmiştir.   

Anahtar Kelimeler

Tarımsal danışmanlık, Karşıt durum, Etki değerleme, Ortalama müdahale etkisi

Kaynakça

• Ali, A., Abdulai, A., 2010. The adoption of genetically modified cotton and poverty reduction in Pakistan. Journal of Agricultural Economics, 61 (1): 175-192.
• Balcı, A., 2011. Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntem, Teknik ve İlkeler. Gözden Geçirilmiş ve Geliştirilmiş 9. Baskı. PEGEM Akademi, 101s.
• Balıkesir GTHB İl Müdürlüğü, 2015. Balıkesir Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü.
• Blackman, A., Naranjo, M.A., 2012. Does eco-certification have environmental benefits? Organic coffee in Costa Rica. Ecological Economics, 83: 58-66.
• Çınar, G., 2009. Üreticilerin Tarımsal Yayım ve Danışmanlık Hizmetleri İçin Ödemeye İstekli Oldukları Ücretlerin Belirlenmesi: Aydın İli Örneği. Yüksek Lisans Tezi, Adnan Menderes Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Aydın, 76s.
• Çukur, T., 2007. Türkiye’de Uygulanan Tarımsal Yayım Politikaları ve AB’ye Uyum Açısından Öneriler Üzerine Bir Araştırma. Doktora Tezi, Ege Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, İzmir, 275s.
• Dehejia, R.H., Wahba, S., 2002. Propensity score-matching methods for nonexperimental causal studies. The Review of Economics and Statistics, 84 (1): 151-161.
• Ferraro, P.J., Pattanayak, S.K., 2006. Money for nothing? A call for empirical of program evaluation of biodiversity conservation investments. Plos Biology, 4 (4): 0482-0488.
• Gitonga, Z.M., De Groote, H., Kassie, M., Tefera, T., 2013. Impact of metal silos on households’ maize storage, storage losses and food security: An application of a propensity score matching. Food Policy, 43: 44-55.
• GTHB, 2016. Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı, 2016 Yılı Faaliyet Raporu. http://www.tarim.gov.tr/SGB/Belgeler/Bakanl%C4%B1k_Faaliyet_Raporlar%C4%B1/2016%20YILI%20BAKANLIK%20FAAL%C4%B0YET%20RAPORU.pdf. Erişim tarihi: 30.06.2017.
• Heckman, J.J., Ichimura, H., Todd, P.E., 1997. Matching as an econometric evaluation estimator: Evidence from evaluating a job training programme. The Review of Economic Studies, 66 (4): 605-654.
• Imbens, G.W., Wooldridge, J.M., 2009. Recent developments in the econometrics of program evaluation. Journal of Economic Literature, 47 (1): 5-86.
• Kahramanoğlu, R., Tiryaki, E.N., Canpolat, M., 2015. İlkokula yeni başlayan 60-66 ay grubu öğrencilerin okula hazır oluşları üzerine inceleme. K.Ü. Kastamonu Eğitim Dergisi, 23 (3): 1065-1080.
• Kassie, M., Shiferaw, B., Muricho, G., 2011. Agricultural technology, crop income, and povery alleviation in Uganda. World Development, 39 (10): 1784-1795. Kızılaslan, N., Erdemir, S, 2013. Tarım danışmanlarının tarımsal yayım ve danışmanlık sistemindeki rolleri ve sisteme bakış açıları (Tokat ili merkez ilçe araştırması). Gaziosmanpaşa Bilimsel Araştırma Dergisi, 6: 67-84.
• Monette, D.R., Sullivan, T.J., De Jong, C.R., 1990. Applied Social Research: Tool for the Human Services. 2nd ed. London: Harcout Brace Jovanovich College Publishers.
• Özen, Y., Gül, A., 2007. Sosyal ve Eğitim Bilimleri Araştırmalarında Evren-Örneklem Sorunu. Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, 15: 394-422.
• Pan, D., 2014. The impact of agricultural extension on farmer nutrient management behavior in Chinese rice production: a household-level analysis. Sustainability, 6: 6644-6665.
• Rosenbaum, P.R., Rubin, D.B., 1983. The central role of the propensity score in observational studies for causal effects. Biometrica, 70, 41-55.
• Smith, J.A., Todd, P.E., 2005. Does matching overcome Lalonde’s critique of nonexperimental estimators? Journal of Econometrics, 125 (1-2): 305-353.
• Şimşek, H., Yıldırım, A., 2013. Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. 9. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara. 135s.
• TCRG, 2016. Tarımsal Yayım ve Danışmanlık Hizmetlerine Destekleme Ödemesi Yapılması Hakkında Tebliğ. Tebliği No: 2016/25. 10 Ekim 2016 tarih, 29853 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Resmi Gazetesi.
• Tunalıoğlu, R., Çınar, G., 2013. Aydın İlinde Kamu Alanında Görev Yapan Tarımsal Yayım Personelinin Performanslarının İncelenmesi. Süleyman Demirel Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 8 (2): 11-22.
• Yavuz, O., 2000. Tarımsal Yayım ve Haberleşme. Uludağ Üniversitesi, Ziraat Fakültesi Tarım Ekonomisi Bölümü, Bursa, 143s.