Problems faced by women living in ankara Dikmen region during urbanization process

Öz

Objective:The research has been done to assess the problems faced by women within the urbanization process in terms of public health. Method: The universe of research consisted of 2243 women who live in Karapınar District, Dikmen, Ankara. The sample of survey was consisted of 282 women under the age of 65, who accepted to attend to survey. Data for the research was gathered by the questionaire form developed to determine the introductory properties of the women and their problems at the transition process from the slum to apartment house. Descriptive statistical methods were utilized to evaluate the data. Results:It has been stated that when moved to apartments, 36% of women suffered difficulties of being a stranger and encountered problems in the process of adaptation to urban life, 16% of women experienced difficulties in obeying the rules of apartment life. It is found that 36.6% of women frequently met their relatives in order to ease the adaptation process 19.9% was angrier to their environment than before when moved from slum to apartment. 42.6% of the women, constantly dreamed about future plans to be able to adapt to apartment life, 12.4% of them experienced loss of self-confidence and 20.6% of them were confused about what to do in the first years when moved to apartment. When women were asked to tell their opinions about city life; 42.7% of them stated that they experienced isolation, 28.9 % of them wanted to return back to the slum. 23.3% of women expressed that they used antidepressant medicine to cope with the problems faced at the transition process. It was found that there is a statistically significant difference between drug use after moving from slum to apartment and women age p

Anahtar Kelimeler

• Urban,urbanization process,urbanization problems,women health

Ankara, Dikmen bölgesinde yaşayan kadınların kentleşme sürecinde yaşadıkları problemler

Öz

Amaç: Araştırma kentleşme sürecinde kadınların yaşadıkları problemlerin halk sağlığı açısından değerlendirilmesi amacıyla yapılmıştır. Yöntem: Araştırmanın evrenini, Ankara, Dikmen Karapınar Mahallesinde yaşayan 2243 kadın oluşturmaktadır. Araştırma örneklemini 65 yaşına kadar olan ve araştırmaya katılmayı kabul eden 282 kadın oluşturmuştur. Araştırmada verilerin toplanmasında, kadınların tanıtıcı özelliklerini ve gecekondudan apartmana geçişte yaşadıkları problemleri belirlemek üzere geliştirilen anket formu kullanılmıştır. Verilerin değerlendirilmesinde tanımlayıcı istatistiksel yöntemlerden yararlanılmıştır. Bulgular: Kadınların %36’sının gecekondudan apartmana geçişte yabancılık çektiği ve apartman hayatına uyum problemleri yaşadığı, %16’sının ise gecekondudan apartmana taşındıklarında, apartman kurallarına uymakta zorluk çektiği belirlenmiştir. Kadınların %36,6’sının apartmana alışabilmek için akrabalarını daha sık ziyaret ettiği, % 19,9’unun gecekondudan apartmana taşındığında çevresine karşı daha sinirli olduğu bulunmuştur. Gecekondudan apartmana taşınan kadınların %42,6’sının apartman yaşamına uyum sağlayabilmek için sürekli olarak gelecekle ilgili hayaller kurduğu, kadınların %12,4’ünün öz-güvenini yitirdiği ve kadınların %20,6’sının şaşkınlık yaşadığı belirlenmiştir. Kentteki yaşamlarını dikkate alarak yaşadığı sorunları belirtmeleri istendiğinde; apartmana taşınan kadınların %42,7’si yalnızlık yaşadığını, %28,9’u gecekonduda yaşamak istediğini belirtmiştir. Yaşadığı sorunlarla baş edebilmek için gecekondudan apartmana geçişte antidepresan ilaç kullandığını ifade eden kadınların oranı %23,3 olarak saptanmıştır. Kadınların gecekondudan apartmana taşındıktan sonraki süreçte antidepresan ilaç kullanımı ile yaşları arasında istatistiki açıdan anlamlı bir fark bulunmuştur p

Anahtar Kelimeler

• Kent,kentleşme süreci,kentleşme problemleri,kadın sağlığı

Kaynakça

1. David EB, David C, Günther F. Urbanization and the wealth of nations. Science 2008; 319 (5864): 772-775.
2. Kaya E. Kentleşme ve kentlileşme. İstanbul: İlke Yayınları, 2003; 15-76.
3. Bayraktar E. Gecekondu ve kentsel yenileme, Ankara: Ekonomik Araştırmalar Merkezi Yayınları, 2006; 235-88.
4. Algan N. Adana ilinde kentleşme: kentleşmeyi etkileyen faktörler ve yarattığı sorunlar. Çukurova Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 1988; 2(1):105-119.
5. Keleş R. Kentleşme politikası. Ankara: İmge Kitabevi, 2000; 135-326.
6. Keleş R. Şehirleşmede denge sorunu. Mimarlık Dergisi 1966; 4(11): 27-30.
7. Keleş R, Duru B. Ankara’nın ülke kentleşmesindeki etkilerine tarihsel bir bakış. Mülkiye Dergisi 2008;32(261): 27-44.
8. Kongar E. 21.yüzyılda Türkiye. İstanbul: Remzi Kitabevi, 2001; 10-76.

9. Özer İ. Türkiye’de kentleşme. Yeni Türkiye Dergisi 1998; 3(23): 239.
10. Tekeli İ. Türkiye’de kentleşme yazıları. Ankara: Turhan Kitabevi, 1982; 327-345.
11. Nasır N. Tarihsel süreç içinde kentleşme olgusu ve Muğla örneği. Muğla Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 2002; 9: 3-27.
12. Özel M. Kentsel gelişme ve kentleşme sürecinde Niğde. Selçuk Üniversitesi Karaman İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi 2005;5(2): 120-144.
13. Polat S, Dostoğlu N. Kentsel dönüşüm kavramı üzerine: Bursa’da Kükürtlü ve Mudanya örnekleri. Uludağ Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi Dergisi 2007;12(1): 61-76.
14. Ihsan B. Modernleşme ve toplumsal hareketliliğin yörüngesinde Cumhuriyetin imarı. Yıldız S (Ed.). 75 Yılda değişen kent ve mimarlık. İstanbul: Tarih Vakfı Yayınları, 1998; 255-72.
15. Yenigül B. The effects of migration on urban. Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi 2005;18(2): 273-288.
16. Erkan R. Kentleşme ve sosyal değişme. Ankara: Bilim Adamı Yayınları, 2002; 200-264.
17. Daman F, Keyder Ç. Türkiye’de büyük kentlerin gecekondu ve çöküntü mahallelerinde yaşanan yoksulluk ve sosyal dışlanma. Avrupa Komisyonu Sosyal Dışlanma İle Mücadelede Mahalli Topluluk Eylem Programı 2002-2006 Raporu (İnternet), Ulaşım adresi:http://ec.europa.eu/employment_social/social_inclusion/docs/2006/
18. study_turkey_tr.pdf, (Ulaşım tarihi:05/02/2014).
19. Adak N. Sağlık sosyolojisi kadın ve kentleşme. İstanbul: Birey Yayıncılık, 2002;100-360.
20. Boserup E. Environment, population and technology in primitive societies. Population and Development Review 1976;1(2):21-26.
21. Velioglu P. Hemşirelikte kavram ve kuramlar. İstanbul: Alaş Ofset, 1999: 20-35.
22. Turan T, Beşirli A. Kentleşme sürecinin ruh sağlığı üzerine etkileri. Anadolu Psikiyatri Derg 2008;4(9): 238-243. 22. Ukuşlu H. E-Dergisi 2006;3(5):100-101. de kentleşme süreci ve sorunları. Sosyal Bilimler Araştırmaları
23. Gracey M. Child health in an urbanizing world. Acta Pediatr 2002; 91(1):1-8.
24. Köşgeroğlu N, Açikgöz A, Ayranci Ü. Kadın sağlığı. Sağlık ve Toplum Dergisi 2004;1758: 1-14.
25. Lieberman E, Duhl J. Şehirsel çevrede beden ve ruh sağlığı. Yörakan A (Ed.). Modern şehir ve insan sağlığı. Ankara: İmar ve İskân Bakanlığı Mesken Genel Müdürlüğü Sosyal Araştırma Dairesi Yayını, 1969: 42-48.
26. Fukuda K, Masaki M, Takeshi C, Tsuguyoshi S. Hysteria and urbanization. Folia Psychiatr Neuro Jpn 1980;34(4):413-418.
27. Chen J, Chen S, Landry PF, Deborah SD. How dynamics of urbanization affect physical and mental health in urban China. The China Quartely 2014; 220: 988-1011.
28. Van OJ, Hanssen M, Bijl RV, Vollebergh W. Prevalence of psychotic disorder and community level of psychotic symptoms: An urban-rural comparison. Arch Gen Psychiatry 2001;58(7):663-668.
29. Es M. Kentsel alanlarda kadın sorunları. Yerel Siyaset Dergisi 2007;1(19): 7-96.
30. Erman T. Gecekondu çalışmalarında ‘öteki’ olarak gecekondulu kurguları. European Journal of Turkish Studies 2004;1: 1- 35.
31. Çakır S. Türkiye’de göç, kentleşme/gecekondu sorunu ve üretilen politikalar. SDÜ Fen Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi 2011;23: 209-222.
32. Vlahov D, Galea S. Urban health: a new discipline. Lancet 2003;362:1091–1092.
33. McDonald C, McIntyre M. Women’s health, women’s health care: complicating experience, language and ideologies. Nurs Philos 2002; 3(3): 260–267.
34. Öztek Z, Kublay G. Toplum sağlığı hemşireliği. Ankara:Songur Yayınları,1997;17-72.
35. Aytuğ A, İnceoğlu M. Kentsel mekânda kalite kavramı. Megaron Yıldız Teknik Üniversitesi Mimarlık Fakültesi E-Dergisi 2009;4(3):131-146.
36. Kalaycıoğlu S, Duduhacıoğlu B, Karaçalı H, Beyaz D. Mekânda değişimin algılanması: Ankara Dikmen Vadisi kentsel dönüşümü. http://www.sosyolojidernegi.org.tr/kutuphane/icerik/ Sosyoloji Kongresi Bildiri Kitabı (İnternet), Ulaşım adresi
37. kalaycioglu_sibel_duduhacioglu_basak.pdf, (Ulaşım tarihi: 05/02/2014).
38. Tosun E. Türkiye’de konut ihtiyacı ve konut finansmanı. Paradoks Ekonomi Sosyoloji ve Politika Dergisi 2006;2(2):1-16.
39. Xiao-bing X, Xiao-fu P, Kai D. Relationship between social mentality and urban social adaptation of new citizens in the process of China’s urbanization. AJAP 2014; 3 (4): 92-98. 39. Mental Health Foundation (MHF) [Online]. The lonely society report. Available from: http://www.mentalhealth.org.uk/content/assets/pdf/publications/the_lonely_society_report.pdf, (Accessed 2015 March 5).
40. Hacettepe Üniversitesi Nüfus Etütleri Enstitüsü (HÜNEE) (İnternet). Türkiye göç ve yerinden olmuş nüfus araştırması. Ulaşım adresi: http://www.hips.hacettepe.edu.tr/TGYONA-AnaRapor.pdf, (Ulaşım tarihi:05/03/2015).
41. Can İ, Çiçek C. Gecekondulaşma, kentsel dönüşüm ve TOKİ konutlarının ticarileşmesi: Kars örneği. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 2012; 9: 37-61.
42. Gürel A, Balta Y. İstanbul’un göç olayı ve etnik hayat üzerine. Marmara Sosyal Araştırmalar Dergisi 2011;1:1-15.
43. Yörükan A. Modern şehir ve insan sağlığı. Ankara: İmar ve İskân Bakanlığı Sosyal Araştırma Dairesi Yayını, 1969;5-12.
44. Sundquist K, Frank G, Sundquist J. Urbanisation and incidence of psychosis and depression. BJPsych 2004; 184 (4): 293-298.
45. Srivastava K. Urbanization and mental health. IPJ 2009;18 (2):75-76.
46. David AL. Cities, urbanization and health. IJE 2008;37(4):8-10.
47. Mullings AJ, Binns MA, Archer C, Wilks R. Gender differences in the effects of urban neighborhood on depressive symptoms in Jamaica. Rev Panam Salud Publica 2013; 34(6): 385-392.