Uzaktan Eğitim ile Yürütülen İngilizce Yabancı Dil Dersi Öğretim Programını Değerlendirme Ölçeği: Bir Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Yıl 2017, Sayı: 3, 534 - 545, 01.12.2017

Ali Orhan Şule Çeviker Ay

Öz

Bu araştırmada, öğrencilerin uzaktan eğitim ile yürütülen İngilizce dersi öğretim programı hakkındaki görüşlerini belirlemek için Stufflebeam’e ait CIPP modelinin - bağlam, girdi, süreç ve ürün değerlendirme - prensiplerinden hareketle hazırlanan ölçeğin geçerliğinin ve güvenilirliğinin belirlenmesi amaçlanmıştır. Kapsam ve görünüş geçerliğini sağlamak için uzman görüşüne başvurulmuştur. Kapsam, görünüş ve dil geçerliği sağlanan ölçek, 2015-2016 akademik yılı güz döneminde, Bülent Ecevit Üniversitesi İlahiyat Fakültesi’nde ve FenEdebiyat Fakültesi Türk Dili ve Edebiyatı bölümünde öğrenim görmekte ve İngilizce Yabancı Dil I dersini almakta olan 250 öğrenciye uygulanmıştır. Ölçeğin yapı geçerliğini sağlamak için yapılan açımlayıcı faktör analizi sonucunda dört faktörlü 36 maddelik bir ölçek elde edilmiştir. Bu dört faktör, varyansın %62.69’unu açıklamaktadır. Dört boyuta CIPP modeline ait bağlam değerlendirme, girdi değerlendirme, süreç değerlendirme ve ürün değerlendirme isimleri verilmiştir. Ölçeğin güvenirlik düzeyini saptamak için her boyuta ve toplam ölçeğe ait Cronbach alfa katsayılarına bakılmıştır. Ölçeği oluşturan alt boyutların güvenirlik katsayıları 0.87 ile 0.94 arasında değişmektedir. Ayrıca bütün ölçeğin güvenirlik katsayısı da 0.96 bulunmuştur. Ölçekte bulunan maddelerin madde toplam korelasyonları ise 0.50 ve 0.76 arasında değişmektedir. Bu bulgulara dayanarak ölçeğin geçerli ve güvenilir ölçümler üreten bir ölçme aracı olduğu ve öğrencilerin uzaktan eğitim ile yürütülen İngilizce dersi öğretim programına ilişkin görüşlerini saptamak için kullanılabileceği söylenebilir

Anahtar Kelimeler

Uzaktan eğitim, İngilizce öğretim programı, Ölçek geliştirme, CIPP, Program değerlendirme

Evaluation Scale of English Language Course Curriculum Conducted by Distance Education: A Validity and Reliability Study

Öz

The aim of this study is to determine the validity and reliability of the evaluation scale developed by the researchers based on the principles of Stufflebeam’s CIPP Evaluation Model to investigate the students’ satisfaction levels of foreign language distance education curriculum. To explore the content and face validity of the scale, opinions of the experts were asked. The scale, whose content, face and language validity checks were performed, was applied to 250 students, whose were studying in Bülent Ecevit University Faculty of Theology and Faculty of Arts and Sciences Department of Turkish Language and Literature taking English Language I course during 2015-2016 fall term. As a result of the explanatory factor analysis, which was conducted to explore construct validity of the scale, it was found out that scale had four factors consisting of context, input, process and product components and had 36 items. The total variance explained by these four factors was %62.69. Examining whether each factor was measuring a single idea and whether the items that made up the factors were internally consistent, internal reliability data was obtained through Cronbach’s alpha coefficient among the four factors. The reliability coefficients of four components ranged from 0.87 to 0.94 and the reliability coefficient of the whole scale was found as 0.96. Besides, item-total correlation of scale items ranged from 0.50 to 0.76. It was seen from the results that the scale is a valid and reliable curriculum evaluation instrument and can be used in the field of education to investigate the students’ satisfaction levels on distance education curriculums of foreign language

Anahtar Kelimeler

Distance education, English curriculum, Scale development, CIPP, Curriculum evaluation

Kaynakça

• Alpar, R. (2000). Spor, sağlık ve eğitim bilimlerinde uygulamalı istatistik ve geçerlik-güvenirlik. Ankara: Detay Yayıncılık.
• Anderson, L. M. (1988). “Likert scales” educational research methodology and measurement. An international handbook. New York: Pergamon Press.
• Balcı, A. (2015). Sosyal bilimlerde araştırma. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Baş, T. (2013). Anket nasıl hazırlanır, uygulanır, değerlendirilir? (7. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Bilen, M. (2006). Plandan uygulamaya öğretim. (7. Baskı). Ankara: Anı Yayıncılık.
• Brown, J. D. (1994). The Elements of Language Curriculum: a systematic approach to program development. Boston: Heinle And Heinle Publishers.
• Bryman, A., & Cramer, D. (2003). Quantitative data analysis with SPSS release 8 for Windows. London: Routledge.
• bir boyutun ayrı ayrı güvenirlik katsayıları ve madde toplam
• korelasyonlarına bakılmıştır. Yapılan analizler sonucunda, ölçe
• Holmberg, B. (1995). Theory and practice of distance education. (2nd ed.) London, Newyork: Routledge.
• İşman, A. (2008). Uzaktan eğitim. Ankara: Pegem Akademi.
• Kaiser, H. F. (1974). An ındex of factorial simplicity. Psychometrika, 39(1), 31-36.
• Kalaycı, Ş. (2008). “Faktör analizi” SPSS uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri. Ankara: Asil Yayın Dağıtım Ltd. Şti.
• Karasar, N. (2011). Bilimsel araştırma yöntemi, kavramlar, ilkeler. İstanbul: Nobel Akademik Yayıncılık.
• Karataş, H. (2007). Yıldız Teknik Üniversitesi Modern Diller Bölümü İngilizce II Dersi öğretim programının öğretmen ve öğrenci görüşlerine göre bağlam, girdi, süreç ve ürün (CIPP) modeli ile değerlendirilmesi. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Yıldız Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
• Kaya, M. (2012). Uzaktan eğitimde öğrenenlerin yabancı dil öğreniminde özerk öğrenme becerileri: Uzaktan İÖLP örneği. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Anadolu Üniversitesi, Eskişehir.
• Kline, R. B. (2010). Principles and practice of structural equation modeling (3rd ed.). New York: Guilford Press.
• Langford, L. L. (2010). The development and testing of an evaluation model for special education. Austin: The University Of Texas. Retrieved from http://gradworks.umi.com/34/17/3417501. html
• Manasneh, A. (2013). Translation training in the jordanian context: curriculum evaluation in translator education. Binghamton University, New York. Retrieved from https://eric. ed.gov/?id=ED566304
• McMillan, J. H., & Schumacher, S. (2006). Research in education: evidence based inquiry (6th ed.). Boston: Pearson.
• Mede, E., & Uygun, S. (2014). Evaluation of a language preparatory program: a case study. ELT Research Journal, 3(4), 201-221.
• Moore, M. (1973). Toward a theory of ındependent learning and teaching. Journal of Higher Education, 44(9), 661-679.
• Moore, M., & Kearsley, G. (2005). Distance education: a systems view (2nd ed.) Belmont: Wadsworth.
• Oliva, P. F. (1997). Developing the curriculum. New York: Longman.
• Ornstein, A. C., & Hunkins, F.P. (2004). Curriculum foundations: principles and theory. Boston: Allyn And Bacon.
• Özer, B. (2011). Uzaktan eğitim programlarının öğrenci ve öğretim üyesi görüşleri açısından değerlendirilmesi (Sakarya Üniversitesi örneği). (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Bolu.
• Özkanal, Ü., & Hakan, A. G. (2010). Effectiveness of university English preparatory programs: Eskisehir Osmangazi University Foreign Languages Department English Preparatory Program. Journal of Language Teaching and Research, 1(3), 295-305.
• Posner, A. (2003). Analyzing the curriculum. (2nd ed.). New York: McGrow-Hill Inc.
• Sharma, S. (1996). Applied multivariate techniques. USA: John Wiley & Sons.
• Sağlam, M., & Yüksel, İ. (2007). Program değerlendirmede meta-analiz ve meta-değerlendirme yöntemleri. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 18(2), 175-189.
• Stufflebeam, D. L. (2000). CIPP model (context, input, process, product). Retrieved from http://srmo. sagepub.com/view/ encyclopedia-of-evaluation/n82.xml
• Tunç, F. (2010). Evaluation of an English language teaching program at a public university using CIPP model. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Orta Doğu Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
• Uşun, S. (2006). Uzaktan eğitim. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
• Ünal, M. (2011). Avrupa Birliği erasmus öğrenci öğrenim hareketliliği programının CIPP (bağlam, girdi, süreç, ürün) modeline göre değerlendirilmesi. (Yayınlanmamış Doktora Tezi). Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Varış, F. (1988). Eğitimde program geliştirme teori ve teknikler. Ankara: Ankara Üniversitesi Eğitim Fakültesi Yayınları.
• Virlan, A. Y. (2014). Örnek durum incelemesi: Devlet üniversitesi İngilizce hazırlık okulu konuşma becerisi programının CIPP modeliyle değerlendirilmesi. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Yeditepe Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
• Worthern, B. R., Sanders J. R., & Fitzpatrick J. L. (1997). Program evaluation-alternative approaches and practical guidelines. New York: Longman.
• Yarmohammadian, M. H., Ahmadi, A., Sadrian, M., & Fooladvand, M. (2011). Evaluation of distance education programs based on the NADE-TDCE 2009-2010. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 28(1), 117-119.
• Yavuz, S. (2005). Developing a technology attitude scale for pre- service chemistry teachers. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 4(1), 17-25.