OECD’nin Uluslararası Öğrenci Değerlendirme Programında Başarılı Ülkeler ile Türkiye’nin Eğitim Yönetimi ve Denetimi Açısından Karşılaştırılması

Yıl 2020, Sayı: 1, 36 - 44, 01.04.2020

Oksana Manolova Yalçın , Ertekin Tolga Hanoğlu

Öz

Bu araştırmada, OECD’nin Uluslararası Öğrenci Değerlendirme Programı PISA testlerinde başarılı sonuçlar alan ülkelerden Finlandiya, İngiltere ve Güney Kore ile nispi olarak başarısız sonuçlar almış olan Türkiye’nin eğitim sistemleri, eğitim yapıları, amaçları, finansmanı ve denetimi açısından karşılaştırılmıştır. Araştırma yöntemi olarak, karşılaştırmalı eğitim araştırmalarında benimsenen yöntemlerden biri olan analitik yöntem Bereday Modeli kullanılmıştır. Araştırmanın sonucunda; eğitim yapılarında uygulanan merkezi, yerel ya da dengeli modellerin tek başına başarı kriteri olmadığı ve kullanılan yapıların ülkelerin karakter ve kültürlerine göre şekillendiği, eğitim amaçları yönünden karşılaştırılan ülkelerin tamamının ilgili mevzuatında eğitimin evrensel değerlerine yer verdikleri, ancak özellikle Türk Eğitim Sisteminin amaçlarında milli değerlere sahip bireyler yetiştirme vurgusunun ön plana çıktığı, ülkelerin Gayri Safi Yurt İçi Hasılalarından GSYİH eğitime ayırdıkları oranın birbirlerine yakın olduğu, fakat Türkiye’de öğrenci başına yapılan harcamanın diğer ülkelerin çok gerisinde olduğu, ülkelerin eğitim denetimi alanında uyguladıkları yöntemin eğitim yapılarına benzer özellik taşıdığı tespit edilmiştir

Anahtar Kelimeler

PISA, Eğitim yönetimi, Eğitim denetimi

Comparison of the Successful Countries in OECD’s Program for International Student Assessment with the Scope of Turkey’s Educational Administration and Supervision

Öz

In this study, education systems of countries -Finland, England and South Korea- which have successful results in OECD’s Program for International Student Assessment PISA are compared with Turkey’s Education System that has relatively poor results in the same assessment, in terms of educational structures, objectives, finance and supervision. The analytical method Bereday Model , which is one of the methods used in comparative education research, was used as the research method. As a result of the research, it has been identified that whether the general, local or balanced models implemented in education systems are not a criterion of the success alone and the structures used are shaped according to the character and cultures of the countries. In the relevant legislation of all the countries compared, in terms of educational objectives, it is evident that they comprehend the universal values of education, but especially raising the individuals who have national values are commonly emphasized in Turkey’s Education System. In addition, the rates of the Gross Domestic Product GDP of countries allocated to education are similar; however, it is far behind other countries in spending per student in Turkey. Also, it is determined that the methods applied by the countries in the field of educational supervision are similar to their educational administration structures

Anahtar Kelimeler

PISA, Educational administration, Educational supervision

Kaynakça

• Aynal, S. (2012). Karşılaştırmalı eğitim yansımaları. Ankara: PEGEM Akademi.
• Bakioğlu, A., & Yıldız, A. (2013). Finlandiya’nın PISA başarısına etki eden faktörler bağlamında Türkiye’nin durumu. Eğitim Bilimleri Dergisi, 38, 37-53.
• Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E.K., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2012). Bilimsel araştırma yöntemleri, Ankara: PEGEM Akademi. Retrieved from http://www.pegem.net/ dosyalar/dokuman/28022012172735bilimsel%20aras.%20 y.11.baskı.pdf
• Efendioğlu, A., Berkant, H. G., & Arslantaş, Ö. (2010). John Dewey’in Türk Maarifi hakkında raporu ve Türk Eğitim Sistemi. 1. Ulusal Eğitim Programları ve Öğretim Kongresi Tam Metinler, 54-60.
• Ergün, M. (2015). Eğitim felsefesi. Ankara: PEGEM Akademi.
• Gündüz, Y. (2008). Avrupa Birliği uyum sürecinde Milli Eğitim Bakanlığı teftiş sisteminin yenilenme ihtiyacı. Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Eğitim Bilimleri Anabilim Dalı, Doktora tezi, İstanbul.
• Milli Eğitim Bakanlığı (MEB). (2018). 2023 Eğitim vizyonu. Ankara: MEB Yayını.
• OECD (2016a). Education at a glance 2016: OECD indicators. Paris: OECD Publishing.
• OECD (2016b). PISA 2015 results (Volume I): Excellence and equity in education, PISA. Paris: OECD Publishing.
• OECD (2017), PISA 2015 Results (Volume V): Collaborative Problem Solving, PISA, Paris: OECD Publishing
• OECD (2018). Education at a glance 2018: OECD indicators. Paris: OECD Publishing.
• Püsküllüoğlu, E. I., & Hoşgörür, V. (2017). Türkiye’de 2010-2016 yılları arasında yapılan karşılaştırmalı eğitim lisansüstü tezlerinin değerlendirilmesi. MSKU Eğitim Fakültesi Dergisi, 4(1), 46-61.
• Schleicher, A. (2017). Seeing education through the prism of PISA, European Journal of Education. 52(2), 124-130.
• Türkoğlu, A. (2015). Karşılaştırmalı eğitim, dünya ülkelerinden örnekler. Ankara: Anı Yayıncılık.
• Ülken, H. Z. (2013). Eğitim felsefesi. Ankara: Doğu Batı Yayınları.
• Yelken, E. (2016). Eğitimi uluslararası sınavlarla yeniden düzenlemek: Bağlamı, kapsamı ve dönüştürücü gücüyle PISA (Doktora tezi). Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eğitim Yönetimi ve Politikası Anabilim Dalı, Ankara
• Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Yıldız, A. (2013). Finlandiya’nın PISA başarısına etki eden faktörler bağlamında Türkiye’nin durumu (Doktora tezi). Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eğitim Bilimleri Ana Bilim Dalı, İstanbul.