The Prediction of Item Parameters Based on Classical Test Theory and Latent Trait Theory

Öz

Araştırmada, deneme uygulaması yapılamayan durumlarda madde özelliklerinin uzman tahminlerine dayalı kestirimlerinin klasik test teorisi ve örtük özellikler teorisinin iki parametreli logistik modeline dayalı olarak hesaplanan madde özelliklerini tahmin etme gücünün nasıl olduğu incelenmeye çalışılmıştır. Araştırma; Türkiye’de uygulanan deneme uygulaması yapılamayan sınavlardan biri olan Orta Öğretim Kurumları Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Sınavına giren random olarak seçilmiş 9914 öğrenci üzerinde yürütülmüştür. Araştırmada,uzman tahmin değerleri; 16 matematik öğretmenine uygulanan klasik ve örtük özellikler teorilerine göre ayrı ayrı hazırlanmış metrik ölçek uygulamalarından elde edilmiştir

Anahtar Kelimeler

• klasik test teorisi, örtük özellikler teorisi, madde ve test parametrelerinin tahmini, test bilgifonksiyon

Kaynakça

1. Baker, B. F.( 1977). Advances in item analysis. Review Of Educational Research, 47, 151-178.
2. Baykul,Y. (2000). Eğitimde ve psikolojide ölçme: Klasik test teorisi ve uygulaması, Ankara, Ösym Yayınları.
3. Baykul, Y.(1991). “Ön denemenin yapılamadığı hallerde madde güçlük indeksinin ve buna bağlı olan madde ve test istatistiklerinin kestirilmesi.” Malatya:Üniversite Ve Çevre İlişkileri Sempozyumu.
4. Draper, N.R. & Smıth,H. (1981). Applied regression analysis, Wiley, Newyork.
5. Edwards, L.A. (1984). An Introduction to linear regression and correlation, W.H.Freeman & Co: 2nd edition.
6. Fan, X. (1998). Item response theory and classical test theory: an empirical comparison of their ıtem-person statistics.
7. Educational And Psychological Measurement, 58(3), 357-381. Hambelton, R.K & Swamınathan, H. (1985). Item response theory: Principles and application, Kluwer, Nijhoff Publishing
8. A Member Of The Kluwer Academic Publisher Group, Hambleton, R.K; H. Swamınathan &H.J. Rogers.(1991). Fundamentals of item response theory, London, Sage Publications.

9. Harvey, Robert J. & Allen L. Hammer.(1999). Item response theory. Counseling Psychologist, 27 (3), 353-374.
10. Lord, F.M Ve M.R. Novıck. (1968). Statistical theories of mental test scores, Addision Wesley Publishing Company,
11. Educational Testing Service. Mislevy, J.R. & Bock, R.D. (1990). Bilog 3item analysis and test scoring with binary logistic models, Scientific Software.Inc.
12. Orta öğretim kurumları öğrenci seçme ve yerleştirme sınavı test kitapçığı. (2000). Milli Eğitim Bakanlığı Yayınları,.
13. Quereshı, M.Y & Fısher, Thomas L.(1977). Logical versus emprical estimates of item dıffuculty. Educatıonal And Psychological Measurement. 37, 91-100.
14. Sezer, S.(1992). “Ön deneme yapılamayan durumlarda madde güçlük ve ayırıcılık gücü ındekslerinin ve bunlara bağlı test ıstatistiklerinin kestirilmesi “ (Yayınlanmamış Doktora Tezi), Ankara: H.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü.
15. Stockıng, M.L. (1997). Item response theory. Educational Research, Methodology And Measurement: An International
16. Handbook. Pp.836-839.Edıted By: John P.Keeves .Second Edition. Elsevier Science Ltd. Stevens, S. S. (1946). On the theory of scales of measurement. Science,103, 677-680.
17. Thorndike, R. L. (1971). Educational measurement, Second Edition.
18. Torgerson, W. S. (1958). Theory and methods of scaling. Newyork: John Willey.
19. Turgut, M. F. (1997). Eğitimde ölçme ve değerlendirme metodları, Ankara, Yargıcı Matbaası.
20. Turgut, M. F. ve Baykul, Y. (1992). Ölçekleme teknikleri,Ankara,ÖSYM Yayınları.
21. Weitzenhoffer, A.M.(1951). Mathematical structures and psychological measurement. Psyhcometrika, 16, 387-406. GENIŞLETİLMİŞ ÖZET