Adaptation of Teachers’ Perceived Adaptive Performance Scale to Turkish Culture: Validity-Reliability and Descriptive Analysis

Öz

This study aims to adapt Teachers’ Perceived Adaptive Performance Scale to Turkish culture. The study was conducted with different study groups composed of teachers in secondary schools in different provinces of Turkey. First, the linguistic equivalence of the scale was achieved (r=.919, p<.01) and it was presented to experts’ opinions. Afterwards, to determine the construct validity, AFA and DFA were used, and then reliability analysis was conducted. The stratified alpha coefficient and internal consistency coefficients for the dimensions indicate the reliability of the scale (α=.794-.866); item-total correlations meet the specified criteria (r=.381-.769); significant relationships between the dimensions also indicate internal consistency between dimensions is ensured (r=-.363-.645). The final scale was applied to 732 teachers in 66 secondary schools in Bolu province and descriptive analysis was performed. According to findings, teachers’ perceptions of their adaptive performance were found to be “frequently” in Managing Unexpected Situations dimension, “always” in Interpersonal and Cultural Adaptability dimension, “rarely” in Inability to Cope with Problems dimension, and “always" in the sum of the scale. As a result of the study, it was seen that the scale was valid and reliable when adapted to Turkish culture and it was also revealed by the descriptive analysis results that can be applied in educational organizations.

Anahtar Kelimeler

• Teacher,adaptive performance,scale adaptation,validity,reliability,descriptive analysis

Öğretmenlerin Algıladıkları Uyumsal Performans Ölçeği’nin Türk Kültürüne Uyarlanması: Geçerlik-Güvenirlik ve Betimsel Analiz

Öz

Bu araştırmayla Öğretmenlerin Algıladıkları Uyumsal Performans Ölçeği’nin geçerlik-güvenirlik çalışmaları yapılarak Türk kültürüne uyarlanması ve öğretmenlerin görüşlerinin betimsel analizle ortaya çıkarılması amaçlanmıştır. Araştırma, farklı çalışma gruplarıyla yürütülmüş olup bu grupları Türkiye’nin farklı illerindeki ortaokullarda görevli olan öğretmenler oluşturmaktadır. Araştırmada, ilk olarak ölçeğin dilsel eşdeğerliği sağlanmış (r=.919, p<.01) ve ölçek uzman görüşüne sunulmuştur. Daha sonra uzman görüşleri doğrultusunda düzeltmeler yapılarak ölçeğin yapı geçerliğini belirlemek amacıyla AFA ve DFA; güvenirliğini belirlemek amacıyla ise Cronbach’s alpha iç tutarlılık katsayısı, tabakalı alpha katsayısı, madde-toplam korelasyonu ve boyutlar arası korelasyon analizleri yapılmıştır. Ölçeğin boyutları için hesaplanan iç tutarlılık katsayılarıyla tabakalı alpha katsayısı ölçeğin güvenirliğini işaret etmekte (α=.794-.866 arasında); madde-toplam korelasyonları literatürde belirtilen ölçütleri karşılamakta (r=.381-.769 arasında); boyutlar arasındaki anlamlı ilişkiler de boyutlar arasındaki iç tutarlılığın sağlanmış olduğunu göstermektedir (r=-.363-.645 arasında). Nihai yapıya kavuşturulan ölçek, Bolu ilindeki 66 ortaokulda görevli 732 öğretmene uygulanmış ve elde edilen verilerle ölçeğin betimsel analizi yapılmıştır. Betimsel analiz bulgularına göre; öğretmenlerin görüşlerinin Beklenmedik Durumları Yönetme boyutunda “sık sık”, Kişiler Arası ve Kültürel Uyum Gösterme boyutunda “her zaman”, Problemlerle Başa Çıkamama boyutunda “nadiren”, ölçeğin toplamında ise “her zaman” düzeyinde olduğu tespit edilmiştir. Araştırma sonucunda, ölçeğin Türk kültürüne uyarlandığında geçerli ve güvenilir olduğu görülmüş olup ayrıca eğitim örgütlerinde uygulanabileceği betimsel analiz sonuçlarıyla da ortaya konmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Öğretmen,uyumsal performans,ölçek uyarlama,geçerlik,güvenirlik,betimsel analiz

Kaynakça

1. Allworth, E., & Hesketh, B. (1999). Construct-oriented biodata: Capturing change-related and contextually relevant future performance. International Journal of Selection and Assessment, 7(2), 97-111.
2. Altunışık, R., Coşkun, R., Bayraktaroğlu, S. ve Yıldırım, E. (2007). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri SPSS uygulamaları. Sakarya: Sakarya Kitapevi.
3. Baard, S. K., Rench, T. A., & Kozlowski, S. W. J. (2014). Performance adaptation: A theoretical integration and review. Journal of Management, 40, 48-99. doi: 10.1177/0149206313488210
4. Bhat, S. A., & Beri, A. (2016). Development and validation of teachers perceived job performance scale (TPJP) in higher education. Man in India, 96(4), 935-944.
5. Büyüköztürk, Ş. (2017). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (23. Baskı). Ankara: Pegem Akademik Yayıncılık.
6. Büyüköztürk, Ş., Kılıç-Çakmak. E., Akgün. Ö. E., Karadeniz. Ş. ve Demirel. F. (2011). Bilimsel araştırma yöntemleri (8. Baskı). Ankara: Pegem Akademik Yayıncılık.
7. Calarco, H. N. (2016). Measuring the relationship between adaptive performance and job satisfaction. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Middle Tennessee State University, Middle Tennessee.
8. Charbonnier-Voirin, A., El Akremi, A., & Vandenberghe, C. (2010). A multilevel model of transformational leadership and adaptive performance and the moderating role of climate for innovation. Group & Organization Management, 35(6), 699-726. doi: 10.1177/1059601110390833

9. Charbonnier-Voirin, A., & Roussel, P. (2012). Adaptive performance: A new scale to measure individual performance in organizations. Canadian Journal of Administrative Sciences/Revue Canadienne des Sciences de l'Administration, 29(3), 280-293. doi: 10.1002/CJAS.232
10. Comrey, A. L., & Lee, H. B. (1992). A first course in factor analysis (2. Baskı). New Jersey: Hillsdale, Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
11. Cronbach, L. J., Schonemann, P., & McKie, D. (1965). Alpha coefficients for stratified-paralel tests. Educational and Psychological Measurement, 25, 291-312.
12. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. ve Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik: SPSS ve Lisrel uygulamaları. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
13. Çüm, S. ve Koç, N. (2013). Türkiye’de psikoloji ve eğitim bilimleri dergilerinde yayımlanan ölçek geliştirme ve uyarlama çalışmalarının incelenmesi. Eğitim Bilimleri ve Uygulama, 12(24), 115-135.
14. Durmuş, B., Yurtkoru, E. S. ve Çinko, M. (2013). Sosyal bilimlerde SPSS’le veri analizi (5. Baskı). İstanbul: Beta Basım Yayım.
15. Griffin, B., & Hesketh, B. (2003). Adaptable behaviours for successful work and career adjustment. Australian Journal of Psychology, 55(2), 65-73.
16. Griffin, B., & Hesketh, B. (2004). Why openness to experience is not a good predictor of job performance. International Journal of Selection and Assessment, 12(3), 243-251.
17. Griffin, B., & Hesketh, B. (2005). Are conscientious workers adaptable? Australian Journal of Management, 30(2), 245-259.
18. Griffin, M., Parker, S., & Mason, C. (2010). Leader vision and the development of adaptive and proactive performance: A longitudinal study. Journal of Applied Psychology, 95, 174-182.
19. Gündüz, Y. ve Coşkun, Z. S. (2012). Öğrenci algısına göre öğretmen etik değerler ölçeğinin geliştirilmesi: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(1), 111-131.
20. Gürbüz, S. ve Şahin, F. (2016). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri (3. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
21. Güvendir, M. A. ve Özkan, Y. Ö. (2015). Türkiye’deki eğitim alanında yayımlanan bilimsel dergilerde ölçek geliştirme ve uyarlama konulu makalelerin incelenmesi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 14(52), 23-33.
22. Han, T. Y., & Williams K. J. (2008). Multilevel investigation of adaptive performance: Individual and team level relationships. Group & Organization Management, 33(6), 657-684. doi: 10.1177/1059601108326799
23. Hesketh, B., & Neal, A. (1999). Technology and performance. In Ilgen, D. R. & Pulakos, E. D. (Eds.). The changing nature of performance: Implications for staffing, motivation, and development. Frontiers of industrial and organizational psychology (1. Baskı) 21-25. San Fransisco, CA: Jossey-Bass Inc.
24. Huang, J. L., Ryan, A. M., Zabel, K. L., & Palmer, A. (2014). Personality and adaptive performance at work: A meta-analytic investigation. Journal of Applied Psychology, 99(1), 162-179. doi: 10.1037/a0034285
25. Hwang, C., & Henry, L. (1990). Development and validation of the mathematics anxiety scale for children. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 23(3), 121-127.
26. Jundt, D. K., Shoss, M., & Huang J. L. (2014). Individual adaptive performance in organizations: A review. Journal of Organizational Behavior, 36, 53-71. doi: 10.1002/job.1955
27. Kalaycı, Ş. (2010). SPSS uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri. Ankara: Asil Yayıncılık.
28. Karagöz, Y. ve Kösterelioğlu, İ. (2008). İletişim becerileri değerlendirme ölçeğinin faktör analizi metodu ile geliştirilmesi. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 21, 81-98.
29. LePine, J. A., Colquitt, J. A., & Erez, A. (2000). Adaptability to changing task contexts: Effects of general cognitive ability, conscientiousness, and openness to experience. Personnel Psychology, 53, 563-593.
30. Lillard, R. M., Watts, L. L., Frame, M. C., Hein, M. B., Rigdon, W. D., & Orsak-Robinson, K. (2012). Initial development and validation of a measure of adaptive performance. Poster bildiri, The 27th Annual Conference of the Society for Industrial/Organizational Psychology, San Diego, CA.
31. Liu, Y. (2003). Developing a scale to measure the ınteractivity of websites. Journal of Advertising Research, 43, 207-216.
32. Marlow, K. (2016). The difference between coping and winning: The relationships of adaptive performance, engagement, and conscientiousness. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Middle Tennessee State University, Middle Tennessee.
33. Marlow, K. K., Calarco, H. N., Frame, M. C., & Hein, M. B., (2015). Building a better adaptive performance measure: Factor analysis and scale validation. Poster bildiri, The 11th Annual River Cities Industrial/Organizational Psychology Conference, Chattanooga, TN.
34. Moè, A., Pazzaglia, F., & Ronconi, L. (2010). When being able is not enough. The combined value of positive affect and self-efficacy for job satisfaction in teaching. Teaching and Teacher Education, 26(5), 1145-1153. doi: 10.1016/j.tate.2010.02.010
35. Neal, A., Yeo, G., Koy, A., & Xiao, T. (2012). Predicting the form and direction of work role performance from the big 5 model of personality traits. Journal of Organizational Behavior, 33, 175-192. doi: 10.1002/job.742
36. Ömür, Y. E. ve Nartgün, Ş. S. (2014). Öğretim elemanlarının değişime uyumu ölçeği: Türkçeye uyarlama, geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 20(3), 307-326. doi: 10.14527/kuey.2014.013
37. Ployhart, R. E., & Bliese, P. D. (2006). Individual adaptability (I-ADAPT) theory: Conceptualizing the antecedents, consequences, and measurement of individual differences in adaptability. In C. S. Burke, L. Pierce, & E. Salas (Editör), Understanding adaptability: A prerequisite for effective performance within complex environments: 3-39. Amsterdam: Elsevier.
38. Pulakos, E. D., Arad, S., Donovan, M. A., & Plamondon, K. E. (2000). Adaptability in the workplace: Development of a taxonomy of adaptive performance. Journal of Applied Psychology, 85(4), 612-624. doi: 10.1037/0021-9010.85.4.612
39. Pulakos, E. D., Schmitt, N., Dorsey, D. W., Arad, S., Borman, W. C., & Hedge, J. W. (2002). Predicting adaptive performance: Further tests of a model of adaptability. Human Performance, 15, 299-323. doi: 10.1207/ S15327043HUP 1504_01
40. Robbins, S. P. ve Judge, T. A. (2012). Örgütsel davranış (14.Baskı). Çev. İ. Erdem, Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık.
41. Samale, S. L. (2016). Investigating the factor structure of adaptability: A measure of adaptive performance. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Middle Tennessee State University, Middle Tennessee.
42. Schermelleh-Engel, K., & Moosbrugger, H. (2003). Evaluating the fit of structural equation models: Tests of significance and descriptive goodness-of-fit measures. Methods of Psychological Research Online, 8(2), 23-74.
43. Schrub, E. M., Stegmaier, R., & Sonntag, K. (2011). The effect of change on adaptive performance: Does expressive suppression moderate the indirect effect of strain? Journal of Change Management, 11(1), 21-44. doi: 10.1080/14697017.2010. 514002
44. Seyfang, E., Frame, M., Jackson, A. T., & Hein, M. (2017). Does a measure of adaptive performance predict in-basket performance? Poster bildiri, The 13th Annual River Cities Industrial and Organizational Psychology Conference, The University of Tennessee.
45. Shoss, M. K., Witt, L. A., & Vera, D. (2012). When does adaptive performance lead to higher task performance? Journal of Organizational Behavior, 33, 910-924. doi: 10.1002/job
46. Stokes, C. K., Schneider, T. R., & Lyons, J. B. (2010). Adaptive performance: A criterion problem. Team Performance Management, 16(3/4), 212-230. doi: 10.1108/13527591011053278
47. Sümer, N. (2000). Yapısal eşitlik modelleri: Temel kavramlar ve örnek uygulamalar. Türk Psikoloji Yazıları, 3(6), 49-74.
48. Şahin, F. ve Gürbüz, S. (2014). Cultural intelligence as a predictor of individuals' adaptive performance: A study in a multicultural environment. International Area Studies Review, 17, 394-413. doi: 10.1177/2233865914550727.
49. Şencan, H. (2005). Sosyal ve davranışsal ölçümlerde güvenirlik ve geçerlilik. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
50. Tabachnick B. G., & Fidell, L. S. (2001). Using multivariate statistics (4. Baskı). MA: Allyn and Bacon.
51. Tan, S. (2009). Misuses of KR-20 and Cronbach's alpha reliability coefficients. Eğitim ve Bilim, 34(152), 101-112.
52. Tavşancıl, E. (2002). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi. Ankara: Nobel Yayıncılık.
53. Tezcan, C. (2008). Yapısal eşitlik modelleri. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
54. Tucker, J. S., Gunther, K. M., Pleban, R. J., Goodwin, G. A., & Vaughan, A. (2007). The application of a model of adaptive performance to army leader behaviors (ARI Araştırma Raporu). Alexandria, VA: U.S. Army Research Institute for the Behavioral and Social Sciences, (DTIC No. ADA 469726).
55. Uzun, N. B., Gelbal, S. ve Öğretmen, T. (2010). Tımss-R fen başarısı ve duyuşsal özellikler arasındaki ilişkinin modellenmesi ve modelin cinsiyetler bakımından karşılaştırılması. Kastamonu Eğitim Dergisi, 18(2), 531-544.
56. White, S. S., Mueller-Hanson, R. A., Dorsey, D. W., Pulakos, E. D., Wisecarver, M. M., Deagle, E. A., & Medini, K. G. (2005). Developing adaptive proficiency in special forces officers (Araştırma Raporu Numarası: 1831). Arlington, VA: U.S. Army Research Institute for the Behavioral and Social Sciences.
57. Yusoff, R. B. M., Khan, A., & Azam, K. (2013). Job stress, performance and emotional intelligence in academia. Journal of Basic and Applied Science Resesearch, 3(6), 1-8.
58. Yüksel, Ö. (2006). Davranış bilimleri. Ankara: Gazi Kitabevi.
59. Zorzie, M. (2012). Individual adaptability: Testing a model of its development and outcomes. Yayımlanmamış doktora tezi, East Lansing, MI: Michigan State University.