Hukuk Terminolojisinin Öğretimi ve Çevirisine Disiplinlerarası ve Analitik Yaklaşım

Yıl 2011, Cilt: 40 Sayı: 40, 233 - 244, 01.06.2011

Sibel Hacımahmutoğlu Recep Özbay

Öz

Bu çal mada iki ayr disiplin olan hukuk ve çeviribilim alanlar nda yap labilecek i birli ini ortaya koyanbir yakla m benimsenmi tir. Çal mada hukuk terminolojisinin ö retimi ve hukuk metinlerinin çevrilmesi sürecinde birtaraftan alan bilgisinin çeviride taanlambilimsel ve sözdizimsel çözümleme yetisinin gereklili i üzerinde durulmu tur. Böylece bu çal man n amac , ö renciyehukuk temel alan nda bilgi verilmesinin yan nda, hukuk metinlerinde uygulayabilece i analitik bir çeviri yetisininkazand lmas gereklili ini ortaya koymakt r. Ö renciye analitik çeviri yetisinin kazandmütercim-tercümanl k bölümlerinde alan çevirmenli i uygulamalar na daha fazla yer verilmesini hem de ilgili çeviri alan

Anahtar Kelimeler

hukuk, çeviri, temsil yetkisi, vekâletname, hukuk terminolojisinin ö retimi

Kaynakça

• ar, S. (2010). Dava Vekâletinin “ lla” Noterden Düzenlenmesi art m ? Bir Fikir F rt nas . Ankara Barosu Dergisi, 68(2), 223.
• Ágel, V. (2000). Valenztheorie. Tübingen: Gunter Narr Verlag.
• Baumann, K.-D. (2004). Die Integrativität translatorischer Kompetenz. In: Fleischmann, Eberhard / Schmitt, Peter A. /
• Wotjak, G. (Hrsg.) (2004): Translationskompetenz. Tagungsberichte der LICTRA. (Studien zur Translation. Hrsg. von Mary Snell-Hornby; Bd. 14).Tübingen. 25-43.
• Eren, F. (2008). Borçlar Hukuku Genel Hükümler. 10. bas m. stanbul: Beta Yay nevi.
• Göktürk, A. (1986). Çeviri: dillerin dili, stanbul: Ça da Yay nevi.
• Gürdo an, B. (1977). Davaya Vekâlette Özel Mezuniyeti Gerektiren Haller. Temsil ve Vekâlet’e li kin Sorunlar Sempozyum 16 Haziran 1976 stanbul: stanbul Üniversitesi Mukayeseli Hukuk Enstitüsü Yay nevi, 147-161.
• Esener, T. (1961). Mukayeseli Hukuk ve Hususiyle Türk- sviçre Borçlar Hukuku Bak ndan Salahiyete Müstenit Temsil
• Ankara: Ajans Türk Yay nevi. Esener, T. ve Güven, K. (2008)
• Engel, U. (1996). Deutsche Grammatik. 3.korrigierte Auflage. Heidelberg: Julius Groos Verlag.
• Helbig, G. ve Schenkel, W. (1991). Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben. 8., durchgesehene Auflage.
• Tübingen: Niemeyer Verlag. Holmes, Edwin R. (1974). Apparent Authority and Undisclosed Principal Under German Law. California Western
• International Law Journal, 4, 340-373. Kuru, B. (1979). Hukuk Muhakemeleri Usulü Cilt I Dördüncü Bas . Ankara: Sevinç S. Yay nevi. ço lu, A. M. (2010). Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 13. bas . Ankara: Turhan Yay. rca, . (1996). Ticarî Mümessillik, Ankara: Yetkin Yay nevi.
• Müller-Freienfels, W. (1957). Law of Agency. The American Journal of Comparative Law, 6, 165-188.
• Müller-Freienfels, W. (1964). Legal Relations in the Law of Agency: Power of Agency and Commercial Certainty. The American Journal of Comparative Law,13, 93-215. uzman, K. ve Öz, T. (2005). Borçlar Hukuku Genel Hükümler Dördüncü Bas , Ankara: Filiz Yay nevi.
• Pekcan tez, H., Atalay, O. ve Özekes, M. (2004). Medenî Usûl Hukuku 3. bas , Ankara: Yetkin Yay nevi.
• Reinert, S. (2009). Kulturspezifik in der Fachübersetzung. Berlin: Verlag für wissenschaftliche Literatur.
• Reiso lu, S. ( 2010). Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 21. bas . stanbul: Beta Yay nevi.
• Stolze, R. (2009). Fachübersetzen–Ein Lehrbuch für Theorie und Praxis. Berlin: Verlag für wissenschaftliche Literatur.
• Tando an, H. (2010). Borçlar Hukuku Özel Borç li kileri Cilt:2 Be inci bas . stanbul: Vedat Yay nevi.
• Tanr ver, S. (1998). Genel Vekâlet (Temsil)- Özel Vekâlet (Temsil) Ayr
• Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Prof. Dr. hsan Tarakç Tanr ver, S. (2000). Noterlik Aç
• Vardar, B. (1980). Dilbilim ve Dilbilgisi Terimleri Sözlü ü. Ankara: Türk Dil Kurumu Yay nlar .
• Vural, P. (1997). Noterler Yönünden Temsil ve Vekâlet. Temsil ve Vekâlet’e li kin Sorunlar Sempozyum 14-16 Haziran stanbul: stanbul Üniversitesi Mukayeseli Hukuk Enstitüsü Yay nevi, 163-201.
• Wills, W. (1996). Übersetzungsunterricht: eine Einführung. Begriffliche Grundlagen und methodische Orientierung.
• Tübingen: Gunter Narr Verlag. Yavuz, C., Özen, B. ve Acar, F. (2007). Türk Borçlar Hukuku Özel Hükümler, 7. bask . stanbul: Beta Yay nevi. ld z, . (1991). Do rudan Do ruya dari Temsilde Özel Temsil Yetkisi Gerektiren Haller. stanbul Barosu Dergisi, 65(1-2- ), 18-45. lmaz, E. (1995). Genel Vekâletname-Özel Vekâletname Ayr
• Türkiye Noterler Birli i Hukuku Dergisi, 86, 12-18.