Interobserver Agreement in Proximal Humeral Fractures

Yıl 2019, Cilt: 16 Sayı: 3, 417 - 420, 25.12.2019

Ozgur Erdogan , Mehmet Kerem Canbora Gökçer Uzer Serdar Demiröz , Özkan Köse

https://doi.org/10.35440/hutfd.455251

Öz

Background:
To compare the proximal humerus fractures regarding interobserver reliability
and reproducibility using Neer and AO / ASIF classifications.

Materials and Methods:
Of 102 cases operated between 2003-2016 due to proximal humerus fracture, 42
cases were included in the study. A total of 168 serial images of 42 patients
were evaluated by two observers, one of whom was an experienced upper extremity
surgeon and the other was a general orthopedic surgeon, along with direct
graphs, 2D axial-coronal-sagittal tomography, and 3D tomography sections.

Results: Consistency
between observers, direct X-ray, 2 and 3-dimensional tomography imaging types;
weak in the AO classification, moderate in the Neer classification (μ: 0.220,
μ: 0.522, respectively).

Conclusions:
Interobserver reliability and reproducibility was determined as weak / medium
according to AO and Neer classification systems. Despite all current imaging
modalities, the experience of the evaluator is an essential factor in
determining the type of fracture and treatment. In post-operative diagnoses,
the re-examination of the images will increase the experience of the observer
in this area.

Humerus Proksimal Kırıklarının Sınıflandırmasında Değerlendiriciler Arası Uyum

Öz

Amaç: Humerus
üst ucunu ilgilendiren kırıkları Neer ve AO/ASIF sınıflandırmaları
kullanılarak, gözlemciler arası güvenilirlik ve tekrar edilebilirlik açısından
karşılaştırmaktır.

Materyal ve Metod: Humerus
proksimal kırığı nedeniyle 2003-2016 yılları arasında ameliyat edilmiş olan 102
olgu arasından 42 olgu çalışmaya dahil edildi. Direkt grafiler,  2 boyutlu aksiyel-koronal-sagital tomografi
ve 3 boyut tomografi kesitleri ile birlikte 42 olgunun toplam 168 seri
görüntüsü, biri tecrübeli bir üst ekstremite cerrahı, diğeri ise genel ortopedi
uzmanı olan iki gözlemci tarafından değerlendirildi.

Bulgular:
Gözlemcilerin, direkt grafi, 2 ve 3 boyutlu tomografi görüntüleme türleri
arasındaki uyumu; AO sınıflandırmasında zayıf, Neer sınıflandırmasında orta
derecedeydi (sırasıyla µ:0.220, µ:0.522).

Sonuç: Proksimal
humerus kırıklarında AO ve Neer sınıflandırmalarına göre gözlemciler arası uyum
zayıf/orta olarak saptanmıştır. Tüm güncel görüntüleme yöntemlerine rağmen,
değerlendiricinin tecrübesi, kırığın tipini ve tedaviyi belirlemede önemli bir
faktördür. Ameliyat sonrasında tanısı değişen olgularda, görüntülemelerin
tekrar incelenmesi, bu konudaki gözlemci tecrübesini arttıracaktır.

Anahtar Kelimeler

humerus, proksimal, gözlemci, uyum

Kaynakça

• 1. Neer CS 2nd. Displaced proximal humeral fractures. Part I. Classification and evaluation. J Bone Joint Surg Am. 1970;52(6):1077-89.
• 2. Mueller ME, Nazarian S, Koch P, Schatzker J. The comprehensive classification of fractures of long bones. New York: Springer; 1990. p. 54-63.
• 3. Sjödén G, Movin T, Güntner P, Aspelin P, Ahrengart L, Ersmark H, Sperber A. Poor reproducibility of classification of proximal humeral fractures. Additional CT of minor value. Acta Orthop Scand. 1997;68(3):239-42.
• 4. Sjödén GO, Movin T, Aspelin P, Güntner P, Shalabi A. 3D-radiographic analysis does not improve the Neer and AO classifications of proximal humeral fractures. Acta Orthop Scand. 1999;70(4):325-8.
• 5. Mora Guix JM, Gonzalez AS, Brugalla JV, Carril EC, Baños FG. Proposed protocol for reading images of humeral head fractures. Clin Orthop Relat Res. 2006 Jul;448:225-33.
• 6. Brorson S, Hróbjartsson A. Training improves agreement among doctors using the Neer system for proximal humeral fractures in a systematic review. J Clin Epidemiol. 2008;61(1):7-16.
• 7. Siebenrock KA, Gerber C. The reproducibility of classification of fractures of the proximal end of the humerus. J Bone Joint Surg Am. 1993;75(12):1751-5.
• 8. Oliveira OM, Belangero WD, Teles JB. Fraturas do rádio distal: avaliação das classificações. Rev Assoc Med Bras. 2004;50(1):55-61.
• 9. Kreder HJ, Hanel DP, Mckee M, Jupiter J, Mcgillivary G, Swiontkowski MF. Consistency of AO fractures classification for the distal radius. J Bone Joint Surg Br. 1996;78(5):726-31.
• 10. Majed A, Macleod I, Bull AM, Zyto K, Resch H, Hertel R, et al. Proximal humeral fracture classification systems revisited. J Shoulder Elbow Surg 2011;20:1125-32.
• 11. Gracitelli ME, Dotta TA, Assuncao JH, et al. Intraobserver and interobserver agreement in the classification and treatment of proximal humeral fractures. J Shoulder Elbow Surg. 2017;26:1097–1102.
• 12. Resch H, Tauber M, Neviaser RJ, Neviaser AS, Majed A, Halsey T, et al. Classification of proximal humeral fractures based on a pathomorphologic analysis. J Shoulder Elbow Surg 2016;25:455-62.
• 13. Ohl X, Mangin P, Barbe C, Brun V, Nerot C, Sirveaux F. Analysis of four-fragment fractures of the proximal humerus: the interest of 2D and 3D imagery and inter- and intra-observer reproducibility. Eur J Orthop Surg Traumatol 2017;27:295-9.