Türkçe Öğretmeni Adaylarının WEB 2.0 Araçlarının Kullanımıyla İlgili Görüşleri

Öz

Geride bırakılan yakın geçmişte gerek ülkemizde ve gerekse tüm dünyada uzaktan eğitimin bir zorunluluk olarak başladığı tecrübe edilmiştir. Bu sürecin olumlu ve olumsuz tarafları olmuş ve en çok görevin öğretmenlere düştüğü görülmüştür. Müstakbel öğretmenler olarak 21. yüzyıl öğrencilerini şekillendirecek günümüz öğrencilerinin Web 2.0 araçlarını ne kadar bildiği ve ne kadar kullandığı geleceğin eğitim sisteminde daha büyük öneme sahip olacaktır. Bir öğretmen bu araçların kullanımına ne kadar vakıfsa ve onları kullanmak hususunda ne kadar mahirse, mesleğinde de o kadar başarılı sayılacağı bir döneme girilmektedir. Araştırmada, Türkiye genelinde bir sonuca ulaşabilmek için 2019-2020 eğitim-öğretim yılı bahar döneminde Türkiye’nin 7 bölgesinde yer alan 9 farklı üniversitenin Eğitim Fakültesi Türkçe Eğitimi Ana Bilim dalında lisans düzeyinde 1, 2, 3 ve 4. sınıfta öğrenim görmekte olan 149 Türkçe öğretmeni adayından google form aracılığıyla veri toplanmıştır. Araştırma kapsamında gönüllülük esası ile 149 öğretmen adayının ankete katılımı sağlanmış ve toplanan veriler içerik analizi ile yorumlanmıştır. Bu üniversiteler şöyledir: 1. Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi, 2. Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi, 3. Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi, 4. Yıldız Teknik Üniversitesi, 5. Gaziantep Üniversitesi, 6. Kilis 7 Aralık Üniversitesi, 7. Konya Necmettin Erbakan Üniversitesi, 8. Trabzon Üniversitesi, 9. Uşak Üniversitesi. Sonuçlara bakıldığında öğretmen adaylarının, web 2.0 araçlarının bazılarını bildiği, bazılarını ise hiç duymadığı; bazılarını kullandığı, bazılarını ise hiç kullanmadığı görülmüştür. En çok bilinenler: Zoom (55), Google Dokümanlar (48), Edmodo (31), Kahoot (28), Google Classroom (26), Prezi (24), Google Forms (22), Google Hangout (21), Blogger (17), Duolingo (16) dur. Bu araçların bir kısmının çok biliniyor olması; geride bırakılan pandemi döneminde gerçekleştirilen uzaktan eğitimde kullanılmasından dolayı olduğu düşünülmektedir. Geneli düşünüldüğünde, geleceğin eğitim sisteminde büyük rol oynayacak olan bu araçların öğretmen adayları tarafından pek bilinmediği tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Öğretmen adayları
• web 2.0 araçları
• 21. yüzyıl eğitim anlayışı
• Türkçe Eğitimi

Opinions of Pre-service Turkish Teachers on the Use of WEB 2.0 Tools

Abstract

It has been recently experienced that distance education started as a necessity both in our country and all over the world. This process had its positive and negative sides and it was observed that the most duty fell to the teachers. As prospective teachers who will shape 21st century students, that today's students know and use Web 2.0 tools will be of greater importance in the education system of the future. The more a teacher is familiar with the use of these tools and the more skillful s/he is in using them, the more successful s/he will be in her/his profession in the future. In the study, in order to reach a conclusion all across Turkey, the data were collected from 9 different university located in 7 different regions of Turkey in the 2019-2020 academic year spring semester via google form. Participants were 149 pre-service teachers studying their 1st,2nd,3rd and 4th years at the department of Turkish Education at Faculty of Education. Within the scope of the study, these 149 pre-service teachers participated in the survey on a voluntary basis and the collected data were interpreted with content analysis. Participants' universities are as follows: 1. Erzincan Binali Yıldırım University, 2. Van Yüzüncü Yıl University, 3. Hatay Mustafa Kemal University, 4. Yıldız Technical University, 5. Gaziantep University, 6. Kilis 7 Aralık University, 7. Konya Necmettin Erbakan University, 8. Trabzon University, 9. Uşak University. According to the results, it was found that the pre-service teachers knew some of the web 2.0 tools, while others had never heard of them and some of them used these tools, some of them never used. Best known tools are: Zoom (55), Google Docs (48), Edmodo (31), Kahoot (28), Google Classroom (26), Prezi (24), Google Forms (22), Google Hangout (21), Blogger ( 17), Duolingo (16). The reason that some of these tools are well known is thought to be due to its use in distance education during the pandemic period left behind. Considering as a whole, it has been determined that these tools, which will play a major role in the education system of the future, are not well known by prospective teachers.

Keywords

• Turkish Education
• teacher candidates
• Web 2.0 tools
• 21st century educatio
• distance education

Kaynakça

1. Referans1 2023 Eğitim Vizyonu(2018) http://2023vizyonu.meb.gov.tr/doc/2023_EGITIM_VIZYONU.pdf 01.10.2020 tarihinde edinilmiştir.
2. Referans2 A. D. Ö. Özçelik ve Tuğluk M.N (2019), Eğitimde ve endüstride 21. yüzyıl becerileri, Pegem Akademi: Ankara.
3. Referans3 A. J. A. M. van Deursen & J. A. G. M. van Dijk (2010) Measuring Internet Skills, International Journal of Human-Computer Interaction, 26:10, 891-916, DOI: 10.1080/10447318.2010.496338 To link to this article: https://doi.org/10.1080/10447318.2010.49633
4. Referans4 AASL (American Association of School Librarians). (2009). Standards for the 21st century learner in action. Chicago: ALA.
5. Referans5 Akpınar, E. (2006). Fen öğretiminde soyut kavramların yapılandırılmasında bilgisayar desteği: yaşamımızı yönlendiren elektrik ünitesi. Doktora Tezi. Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir.
6. Referans6 Akpınar, E., Aktamış, H., & Ergin, O. (2005). Fen bilgisi dersinde eğitim teknolojisi kullanılmasına ilişkin öğrenci görüşleri. Turkish Online Journal of Educational Technology, 4(1), 93-100.
7. Referans7 Artvinli, E. (2010). Coğrafya derslerini yapılandırmak: aksiyon (eylem) araştırmasına dayalı bir ders tasarımı. Marmara Coğrafya Dergisi, 21, 184218.
8. Referans8 B. Akkoyunlu ve Yaman O. (2015), 21. yüzyıl öğrenci ve öğretmen özellikleri öğretmenlik uygulaması dersi, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Bilgisayar Ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü.

9. Referans9 Çelen, F. K., Çelik, A., & Seferoğlu, S. S. (2011). Türk eğitim sistemi ve pısa sonuçları. Paper presented at the meeting of Akademik Bilişim, Malatya.
10. Referans10 DiCerbo, K. (2014). Assessment and teaching of 21st century skills. Assessment in Education: Principles, Policy and Practice, 21(4), 502-505.
11. Referans11 Dijk, J.A.G.M.V. (2006), 21st century digital skills, Digital divide research, achievements and shortcomings, See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/241880596. DOI: 10.1016/j.poetic.2006.
12. Referans12 Dockstader, J.( 2007), Teachers of the 21st century know the what, why, and how of technology integration, Web 2.0 for Content for Learning and Teaching in Higher Education and Mark van Harmelen Independent Consultant and University of Manchester. 26 (6), 2-73.
13. Referans13 Elmas, R., Demirdöğen, B, & Geban, Ö. (2011). Preservice chemistry teachers’ ımages about science teaching in their future classrooms. Hacettepe University Journal of Education, 40, 164-175.
14. Referans14 Frank T. ve Harmelen M.V.(2007). Web 2.0 for content for learning and teaching in higher education, Independent Consultant and University of Manchester.
15. Referans15 Gümüş. A. (2019). Geleceğin eğitiminde yeni öğretmen becerileri (Analiz Raporu: 2019/04). İstanbul: İLKE İlim Kültür Eğitim Vakfı.
16. Referans16 Günüç, Odabaşı & Kuzu, Journal of Theory and Practice in Education / Eğitimde Kuram ve Uygulama Articles /Makaleler - 2013, 9(4): 436-455 http://fatihprojesi.meb.gov.tr/about.html 01.10.2020 tarihinde edinilmiştir.
17. Referans17 Hürsen, Ç. (2013). ,21. yüzyıl öğretmen yeterlilikleri. 21.yüzyılın öğretmeni, Yakın Doğu Üniversitesi, Lefkoşa, Kıbrıs. http://www.kibrispostasi.com/print.php?news=119975
18. Referans18 Kayaduman, H., Sırakaya, M., & Seferoğlu, S. S. (2011). Eğitimde FATİH projesinin öğretmenlerin yeterlilik durumları açısından incelenmesi. Paper presented at the meeting of Akademik Bilişim, Malatya, Turkey.
19. Referans19 Keser, Ö. F. (2005). Recommendations towards developing educational standards to ımprove science education in Turkey. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 4(1), 46-53.
20. Referans20 Kıyıcı, F. B. (2010). The definitons and preferences of science teacher candidates concerning web 2.0 tools: A phenomological research study. Turkish Online Journal of Educational Technology, 9(2), 185-195
21. Referans21 Kozi̇koğlu, İ , Özcanlı, N . (2020). Öğretmenlerin 21. yüzyıl öğreten becerileri ile mesleğe adanmışlıkları arasındaki ilişki . Cumhuriyet Uluslararası Eğitim Dergisi , 9 (1) , 270-290 . Retrieved from http://www.dergipark.org.tr/tr/pub/cije/issue/53201/579925
22. Referans22 MEB (2012). Fatih Projesi web sitesi. Retrieved 03 March, 2012, from http://fatihprojesi.meb.gov.tr/site/index.php Referan23 OECD (Organization of Economic Cooperation and Development) (2009). The new millennium learners: Main findings. Paris: OECD
23. Referans24 Öğretme Strateji Belgesi, (2017). Öğretmen Yetiştirme Ve Geliştirme Genel Müdürlüğü.https://oygm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2017_07/26174415_Strateji_Belgesi_RG-Ylan-_26.07.2017.pdf 30.09.2020 tarihinde edinilmiştir.
24. Referans25 Savaş, M., Elmas, R., Öztürk, N. (2011). A curriculum reflection: New science and technology curriculum in Turkey. Paper presented at the meeting of ESERA, Lyon, France.
25. Referans26 Smerdon, B., Cronen, S.; Lanahan, L.; Anderson, J.; Iannotti, N.; Angeles, (2000), Teachers' tools for the 21st century: a report on teachers' use of technology. statistical analysis report, National Center for Education Statistics (ED), Washington, 19 (102).
26. Referans27 Şen Ş.H ve Erişen Y. (2002), Öğretmen yetiştiren kurumlarda öğretim elemanlarının etkili öğretmenlik özellikleri, G.Ü. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 22 (1): 99-116.
27. Referans28 Trilling, B. ve Fadel, C. (2009). 21st century skills: Learning for life in our times: Learning for life in our times. John Wiley & Sons.
28. Referans29 Türkmen, H., Pedersen, J. E. & McCarty, R. (2007). Exploring Turkish pre-service science education teachers’ understanding of educational technology and use. Research in Comparative and International Education, 2 (2), 16.