The Role of Institutional Capacity in the Development of Multifunctional Agriculture as an Innovation; Izmir Case

Öz

Today, regional development policies focus on institutional capacities shaped by institutional routines and social traditions which were embedded in geography. In order to reveal the development trajectories and potentials for local development of multifunctional agriculture, as an innovation, institutional capacities need to be conceptualized at different geographical scales. Question of the study is the role of institutional capacities in the development of an innovation. It is aimed to understand the relationship between institutional capacity and the development of multifunctional agriculture with its reflections at different geographical scales. Izmir was chosen as the study area. For the study; scientific literature, policy documents and 39 interviews at regional and local level were used. According to the outputs; those innovative initiatives are emerged from a social activism originated from the development of ecological awareness and the change in consumer habits and expectations. However, the political climate of Izmir, its open culture and developed social capital have a great importance in the development of all these practices. With the study, a contribution is made to the literature by conceptualizing the institutional capacities at different geographical scales in the example of multifunctional agriculture, and a reproducible development pattern in terms of local development is revealed.

Anahtar Kelimeler

• Innovation
• institutional capacity
• local development
• multifunctional agriculture

Bir Yenilikçilik Olarak Çok İşlevli Tarımın Gelişiminde Kurumsal Kapasitenin Rolü; İzmir Örneği

Öz

Günümüzde artık bölgesel kalkınma politikaları, coğrafyada gömülü olan kurumsal rutinler ve sosyal geleneklerin şekillendirdiği kurumsal kapasitelere odaklanmaktadır. Bir yenilikçilik olarak çok işlevli tarımın da gelişme yörüngelerinin ve yerel kalkınma için yüklenebileceği potansiyellerin ortaya koyulabilmesi için kurumsal kapasitelerin farklı coğrafik ölçeklerde kavramsallaştırılması gerekmektedir. Çalışmanın temel sorusu, bir yeniliğin gelişiminde kurumsal kapasitelerin rolünün ne olduğudur. Bu amaçla çok işlevli tarımın gelişiminin kurumsal kapasite ile ilişkisinin ve yansımalarının farklı coğrafik ölçeklerde araştırılması amaçlanmaktadır. Çalışma alanı olarak İzmir İli seçilmiştir. Çalışma kapsamında; ulusal ve uluslararası literatür ile politika belgelerinden faydalanılmış ve bu kaynaklarla toplanan veriler; bölgesel ve yerel düzeyde gerçekleştirilen 39 görüşme ile tamamlanmıştır. Çalışmadan elde edilen çıktılara göre yenilikçi girişimlerin doğuşunda, ekolojik farkındalığın gelişmesi ile tüketici alışkanlıkları ve beklentilerindeki değişimin oluşturduğu bir sosyal aktivizm etkili olmuştur. Bununla birlikte tüm bu pratiklerinin gelişiminde İzmir’in politik iklimi, yeniliklere açık kültürü ve gelişmiş sosyal sermayesi çok büyük bir paya sahiptir. Çalışma kapsamında çok işlevli tarım örneğinde kurumsal kapasitelerin farklı coğrafik ölçeklerde kavramsallaştırması ile ilişkili yazına katkı sağlanmakta ve bir yeniliğin gelişim yörüngeleri ortaya koyularak yerel kalkınma açısından çoğaltılabilir bir gelişime kalıbı ortaya koyulmaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Yenilikçilik
• kurumsal kapasite
• yerel kalkınma
• çok işlevli tarım

Kaynakça

1. Amin, A. (1999). An institutionalist perspective on regional economic development. International Journal of Urban and Regional Research, 23(2), 365-378.
2. Clark, J. (2006). The institutional limits to multifunctional agriculture: subnational governance and regional systems of innovation. Environment and Planning C: Government and Policy, 2006 (24), 331- 349.
3. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı (ÇŞB). (2014). İzmir-Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 Ölçekli Çevre Düzeni Planı: Plan Açıklama Raporu. Ankara: Çevre ve Şehircilik Bakanlığı.
4. Darnhofer, I. (2015). Socio-technical transitions in farming. key concepts. L. Sutherland, I. Darnhofer, G. A. Wilson, L. Zagata (Der.), Transition pathways towards sustainability in agriculture: case studies from Europe içinde (ss. 107-123). UK:CABI Publishing.
5. Dessein, J., Bock, B. B., & De Krom, M. (2013). Investigating the limits of multifunctional agriculture as the dominant frame for green care in agriculture in Flanders and the Netherlands. Journal Of Rural Studies, 32, 50–59.
6. Dobson, A. (2003). Citizenship and the Environment. Oxford: Oxford University Press.
7. Ekolojik Tarım Organizasyonu (ETO). (2021). Hakkımızda. Erişim Adresi: https://www.eto.org.tr/hakkimizda.php
8. Feldman, M. P., Kogler, D. F. (2010). Stylized facts in the geography of innovation. H. H., Bronwyn, N., Rosenberg (Der.), Handbook of the economics of innovation içinde (ss. 381-404). UK: North Holland, Elsevier.

9. Goodman, D., DuPuis, E. M., Goodman, M. K. (2012). Alternative food networks: knowledge, practice and politics. New York: Routledge.
10. Groot, C. J. J., Rossing, W. A. H., Tichit, M., Turpin, N., Jellema, A., Baudry, J., Verburg, P. H., Doyen, L., Van den Ven, G. W. J. (2009). On the contribution of modelling to multifunctional agriculture: learning from comparisons. Journal of Environmental Management, 90 (2009), 147-160.
11. İzmir Büyükşehir Belediyesi (İBB). (2015). Gediz-Bakırçay Havzası Sürdürülebilir Kalkınma Stratejisi. İzmir: İzmir Büyükşehir Belediyesi.
12. İzmir Büyükşehir Belediyesi (İBB). (2015b). İzmir Büyükşehir Belediyesi, Yarımada Projesi. Erişim Adresi: https://www.yarimadaizmir.com/tr/Sayfa/48/33/yarimada-projesi
13. İzmir Büyükşehir Belediyesi (İBB). (2016). Küçük Menderes Havzası Sürdürülebilir Kalkınma Stratejisi. İzmir: İzmir Büyükşehir Belediyesi.
14. İzmir Büyükşehir Belediyesi (İBB). (2020). İzmir Büyükşehir Belediyesi, Tarımsal ve Kırsal Kalkınma. Erişim Adresi: https://tarimsalhizmetler.izmir.bel.tr/tr/Projeler/1/4.
15. İzmir Kalkınma Ajansı (İZKA). (2014). İzmir Bölge Planı 2014-2023. İzmir: İzmir Kalkınma Ajansı.
16. İzmir Kalkınma Ajansı (İZKA). (2014b). Yarımada Sürdürülebilir Kalkınma Stratejisi. İzmir: İzmir Kalkınma Ajansı.
17. Jordan, N., Warner, K. D. (2010). Enhancing the multifunctionality of US Agriculture. BioScience, 60(1), 60-66.
18. Karakaya E. (2016). Agro food system transitions? Exploring alternative agro food initiatives in Izmir, Turkey. Yayınlanmamış doktora tezi, İzmir Yüksek Teknoloji Üniversitesi, İzmir.
19. Knikckel, K., Renting, H. (2000). Methodological and Conceptual issues in the study of multifunctionality and rural development. Sociologia Ruralis, 40(4), 512-528.
20. Knickel, K., Renting, H., Van Der Ploeg, D. (2004). Multifunctionality in European Agriculture. F., Brouwer -(Der.), Sustaining Agriculture and the Rural Environment içinde (ss.81-103). Cheltenham / Northampton: Edward Elgar.
21. Makkonen, T. (2011). Innovation and regional socio-economic development- evidence from the Finnish local administrative units. Bulletin Of Geography Socio–Economic Series, 2011 (15), 27-42.
22. Marsden, T., Sonnino, R. (2008). Rural development and the regional state: denying multifunctional agriculture in the UK. Journal of Rural Studies, 2008(24), 422-431.
23. McBride, B. B, Brewer, C.A., Berkowitz, A. R., Borrie, W. (2013). Environmental literacy, ecological literacy, ecoliteracy: what do we mean and how did we get here?. Ecosphere, 4(5), Article 67.
24. Morgan, K. (1997). The learning region: institutions, innovation and regional renewal. Regional Studies, 31(5), 491- 503.
25. Orr, D. (1992). Ecological literacy: education and transition to a post modern world. Albany: State University of New York Press.
26. Renting, H., Rossing, W. A. H., Groot, J. C. J., Van der Ploeg, J. D., Laurent, C., Perraud, D., Stobbelaar, D. J., Van Ittersum, M. K. (2009). Exploring multifunctional agriculture: a review of conceptual approaches and prospects for an integrative transitional framework. Journal of Environmental Management, 90(2), 112-123.
27. Schnell, M. S. (2007). Food miles, local eating, and community supported agriculture: putting local food in its place. Agriculture and Human Values, 30 (4), 615-628.
28. Seyfang, G. 2006. Ecological citizenship and sustainable consumption: examining local organic food networks, Journal of Rural Studies, 2006(22), 383-395.
29. Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğü (TVKGM). (2021). Karaburun-Ildır Körfezi Özel Çevre Koruma Bölgesi. Erişim Adresi: https://tvk.csb.gov.tr/karaburun-ildir-korfezi-i-91579
30. Uysal, Y. (2018). İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin Yerel Kalkınma, Çevre ve Altyapı Sağlamadaki Performansları. İzmir Modeli Çalışmaları Üçüncü Kitap. İzmir: İzmir Büyükşehir Belediyesi.
31. Veeck, G., Deborah, C., Veeck, A. (2006). Changing farmscape: a study of agricultural tourism in Michigan. The Professional Geographer, 58(3), 235-248.
32. Wilson, G. A. (2008). From ‘weak’ to ‘strong’ multifunctionality: conceptualising farm-level multifunctional transitional pathways. Journal of Rural Studies, (24), 367-383.
33. Wilson, A. G. (2009). The spatiality of multifunctional agriculture: A human geography perspective. Geoforum, 2009 (40), 269-280.