Uluslararası Yeşil Bina Sertifika Sistemlerinin İncelenmesi ve Tasarlanan Ulusal Sertifika Sisteminin Kullanımı: Bir Kampüs Binası ile Vaka Çalışması

Yıl 2019, Cilt: 4 Sayı: 2, 32 - 41, 25.10.2019

Börte Köse Mutlu , Zekeriya Ozan Arslanoğlu Burkay Günaçtı Berkan Say Fatih Şahin Can Yılmaz Nesrin Yardımcı Tiryakioğlu

Öz

Günümüzde yeşil
binaları değerlendiren sertifika sistemlerinin kullanımı giderek yaygınlaşmakla
beraber inşaat sektöründeki aktörlerin ilgisi ve toplumun sürdürülebilirlik
hakkındaki farkındalığı da her geçen gün arttırmaktadır. Binaların çevresel
etkilerini azaltmak amacıyla kullanılan sertifika sistemleri, özellikle
gelişmekte olan ülkelerde uygulama esnasında zorluklar çıkarabilmektedirler.
Sertifikalar, doğası gereği ortaya çıktıkları ülkelerde yüksek verimlilik
sergilerken uluslararası kullanımda her ülkenin öncelikleri farklılık
gösterebileceğinden elde edilen verimde sertifikaların esneklikleri ile ters
orantılı bir düşüş yaşanmaktadır. Bu çalışmada, yaygın kullanımı olan
uluslararası sertifika sistemlerinin karşılaştırmalı bir analizi sunulmaktadır.
Mevcut sertifika sistemlerinin eksik yanları belirlenerek bölgesel adaptasyonu
yüksek bir ulusal sertifika oluşturulmuştur. Son olarak, İstanbul’da yer alan
bir üniversite kampüsündeki Mühendislik Fakültesi binası LEED ve yeni ulusal
sertifika sistemi ile değerlendirilmiş ve elde edilen sonuçlardaki farklılıklar
yorumlanmıştır.

Anahtar Kelimeler

Sürdürülebilirlik, Yeşil Bina, Sertifikasyon, Vaka Çalışması, Kampüs

Teşekkür

Vaka çalışması sonuçları, ön değerlendirme sonuçları olup herhangi bir yasal bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Herhangi bir sertifika başvurusu için kullanılamaz veya kaynak gösterilemez. Yazar listesinde ismi yer alan lisans öğrencilerinin çalışmaya katkıları eşit ölçüdedir ve soyadlarına göre alfabetik olarak listelenmiştir. Tüm yazarlar, yeşil bina profesyonellerinden geri bildirim alınması çalışmasında verdikleri röportajlar ile katkıda bulunan LEED uzmanı Sayın Yüh. Müh. Eren Baştanoğlu ve Çevre Dostu Yeşim Binalar Derneği (ÇEDBİK) Genel Sekreteri Sayın Engin Işıltan’a teşekkür ederler.

Kaynakça

• Alyami, S. H., & Rezgui, Y. (2012). Sustainable building assessment tool development approach. Sustainable Cities and Society, 5, 52-62.
• ASTM E2114–08, (2008). Standard terminology for sustainability relative to the performance of buildings, Am. Soc. Test. Mater. Int. 4.
• Cole, R. J. & Larsson, N.K., (1999). GBC’98 and GBTool: background. Building Research & Information, 27 (4), 221–229.
• Cole, R. J. (2006). Shared markets: coexisting building environmental assessment methods. Building Research & Information, 34(4), 357-371. Cole, R.J., (2005). Building environmental assessment methods: redefining intentions and roles. Building Research &Information, 35 (5), 455–467.
• Cooper, I. (1999). Which focus for building assessment methods–environmental performance or sustainability?. Building Research & Information, 27(4-5), 321-331.
• Ding, G. K. (2008). Sustainable construction—The role of environmental assessment tools. Journal of environmental management, 86(3), 451-464.
• Gibberd, J., (2005). Assessing sustainable buildings in developing countries – the sustainable building assessment tool Civil Engineering and Environmental Systems 245 (SBAT) and the sustainable building life-cycle (SBL). In: Proceedings of the world sustainable conference 27–29 September 2005, Tokyo. SB05 Tokyo National Conference Board, 1605–1612.
• Gu, Z., Wennersten, R., & Assefa, G., (2006). Analysis of the most widely used building environmental assessment methods. Environmental Sciences, 3 (3), 175–192.IEA (2001). Energy related environmental impact of buildings. Available from:http://www.annex31.com [Accessed 01.07.2019].
• IISBE, (2007). An overview of SBTool September 2007 release [online]. Available from: http://www.iisbe.org/down/sbc2008/SBTool/SBTool_notes_Sep07.pdf [Accessed 01.07.2019].
• Kang, H., Lee, Y., & Kim, S. (2016). Sustainable building assessment tool for project decision makers and its development process. Environmental Impact Assessment Review, 58, 34-47.
• Li, Y., Chen, X., Wang, X., Xu, Y., & Chen, P. H. (2017). A review of studies on green building assessment methods by comparative analysis. Energy and Buildings, 146, 152-159.
• Libovich, A., (2005). Assessing green building for sustainable cities. Proceedings of the world sustainable conference, Tokyo, 1968–1971.
• Prior, J. J., Raw, G. J., & Charlesworth, J. L., (2001). BREEAM/New homes: version 3/91, an environmental assessment for new homes. Garston, Watford: IHS Press.
• Say, C., & Wood, A. (2008). Sustainable rating systems around the world. Council on Tall Buildings and Urban Habitat Journal (CTBUH Review), 2, 18-29.
• Sev, A. (2011). A comparative analysis of building environmental assessment tools and suggestions for regional adaptations. Civil Engineering and Environmental Systems, 28(3), 231-245.
• Smith, P. (2012). Architecture in a Climate of Change. Routledge.
• Todd, J. A., Crawley, D., Geissler, S., & Lindsey, G. (2001). Comparative assessment of environmental performance tools and the role of the Green Building Challenge. Building Research & Information, 29(5), 324-335.
• Todd, J.A. and Geissler, S., (1999). Regional and cultural issues in environmental performance assessment for buildings. Building Research & Information, 2 (4), 247–256.
• Trusty, W. B. (2000). Introducing assessment tools classification system, Advanced building newsletter# 25. Ottawa, Canada: Royal Architecture Institute of Canada.
• UNEP (2009).SBCI, Buildings and Climate Change, United Nations Environment Programme.
• WBCSD, (2008). Energy Efficiency in Buildings, Business Realities and Opportunities, The World Business Council for Sustainable Development, http://sustainca.org/sites/default/files/EEffPu-WBCSD.pdf.
• WRI, (2009). WorldGHGemissions flow chart. World Resources Institute. Available from: http://pdf.wri.org/world_greenhouse_gas_emissions_flowchart.pdf [Accessed 01.07.2019].
• Yudelson, J. (2010). The green building revolution. Island Press.
• Zimmerman, A. & Kibert, C., (2007). Informing LEED’s next generation with the natural step. Building Research &Information, 35 (6), 681–699.