Altıncı Sınıf Öğrencilerinin Cebir Öğrenme Alanındaki Başarı Düzeylerinin İncelenmesi

Yıl 2017, Cilt: 1 Sayı: 1, 47 - 59, 25.12.2017

Deniz Kaya

Öz

Bu
araştırmada altıncı sınıf öğrencilerinin cebir öğrenme alanındaki başarı
düzeylerini incelemek amaçlanmıştır. Tarama modelinin benimsendiği çalışma,
altıncı sınıf düzeyinde rastgele seçilen toplam 143 öğrenci ile yürütülmüştür.
Veri toplama aracı olarak; literatürde yer alan çalışmalar, ortaokul matematik
ders kitapları ile öğretim programında yer verilen ilgili kazanımlar göz önüne
alınarak hazırlanan 12 açık uçlu sorudan oluşan ölçme aracı kullanılmıştır.
Verilerin analizinde ise betimsel istatistik tekniklerinden yararlanılmıştır.
Betimsel analiz sonuçlarına göre, öğrencilerin cebir öğrenme alanına (cebirsel
ifadeler) yönelik başarı düzeyleri oldukça düşüktür. Her bir sorunun yanı sıra
kazanımlara göre elde edilen puan ortalaması da orta düzeyin altında yer
almıştır. Özellikle “basit cebirsel ifadelerin anlamını açıklar” kazanımında en
düşük ortalama değer elde edilmiştir. Benzer şekilde, “bir doğal sayı ile bir
cebirsel ifadeyi çarpar” kazanımı için de oldukça düşük puan ortalaması elde
edilmiştir. Tüm kazanımlar dikkate alındığında öğrencilerin puan ortalaması
orta düzeyin bile gerisinde kalmıştır. Sonuç olarak, öğrencilerin
cebir öğrenme alanındaki sergiledikleri düşük başarı nedeniyle
öğreticilere/eğiticilere birtakım önerilerde bulunulmuştur.

Anahtar Kelimeler

altıncı sınıf, başarı düzeyi, cebir

Analysis of the Sixth Grade Students’ Success Levels on Algebra Learning Domain

Öz

In this study, it was aimed to examine sixth
grade students’ success levels on algebra learning domain. The study, in which
survey method was used, was conducted with 143 students randomly selected at
sixth grade. As a data collection tool; 12 open-ended questionnaires were used,
prepared by considering the studies in the literature, the related course
objectives included in the secondary school mathematics textbooks and the
curriculum. The descriptive statistical techniques were used in the analysis of
the data. According to the descriptive analysis results, it has been determined
that the students' achievement levels for algebraic learning (algebraic
expressions) are very low. In addition to each problem, the average score
obtained according to course objectives is also below the middle level. In
particular, the lowest average value is obtained in the "explains the meaning
of simple algebraic expressions" course objectives. Similarly, a very low
average score was obtained for the "multiplication of an algebraic
expression with a natural number" course objectives. Taking into account
all course objectives, the average score of the students is even lower than the
middle level. As a result, some suggestions have been made to the
instructors/trainees due to the low achievement of students in the field of
algebra learning.

Anahtar Kelimeler

sixth grade, success levels, algebra

Kaynakça

• Akgün, L. (2007). Değişken kavramına ilişkin yeterlilikler ve değişken kavramının öğretimi. Yayınlanmamış doktora tezi, Atatürk Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
• Akkan, Y. (2009). İlköğretim öğrencilerinin aritmetikten cebire geçiş süreçlerinin incelenmesi. Yayınlanmamış doktora tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
• Akkan, Y., Baki, A., & Çakıroğlu, Ü. (2012). 5-8. sınıf öğrencilerinin aritmetikten cebire geçiş süreçlerinin problem çözme bağlamında incelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 43, 1-13.
• Altun, M. (2005). İlköğretim ikinci kademede matematik öğretimi. Bursa: Alfa Basım Yayım.
• Atanda, R. (1999). Do gatekeeper courses expand education options? Education Statistics Quarterly, 1(1), 33-38.
• Bednarz, N., Kieran, C., & Lee, L. (1996). Approaches to Algebra: Perspective for Research and Teaching. Dordrecht: Kluwer.
• Bell, A. (1996). Problem-solving approaches to algebra: Two aspects. In N. Bernardz, C. Kieran & L. Lee (Eds.), Approaches to algebra. Perspectives to research and teaching (pp.167-187). Dordretch, The Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
• Büyüközturk, S., Çakmak, E. K., Akgün, O. E., Karadeniz, S., & Demirel, F. (2009). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi.
• Çelik, D. (2007). Öğretmen adaylarının cebirsel düşünme becerilerinin analitik incelenmesi. Yayınlanmamış doktora tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
• Dane, A., & Başkurt, H. (2012). İlköğretim 8.sınıf öğrencilerinin özdeşlik ve denklem kavramlarını algılama düzeyleri ve öğrenme güçlükler. The Journal of Academic Social Science Studies, 5(8), 397-413.
• Dede, Y., Yalın, H., & Argün, Z. (2002). İlköğretim 8. sınıf öğrencilerinin değişken kavramının öğrenimindeki hataları ve kavram yanılgıları. UFBMEK (16-18 Eylül 2002). Ankara: ODTÜ.
• Dede, Y., & Argün, Z. (2003). Cebir, öğrencilere niçin zor gelmektedir? Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24, 180-185.
• Dede, Y. (2004). Öğrencilerin cebirsel sözel problemleri denklem olarak yazarken kullandıkları çözüm stratejilerinin belirlenmesi. Eğitim Bilimleri ve Uygulama, 4(6), 175-192.
• Dede, Y., & Peker, M. (2007). Öğrencilerin cebire yönelik hata ve yanlış anlamaları: Matematik öğretmen adaylarının bunları tahmin becerileri ve çözüm önerileri. İlköğretim Online, 6(1), 35-49.
• Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Daire Başkanlığı (EARGED). (1996). İlköğretim (5+3) matematik programı değerlendirme raporu. Ankara: EARGED.
• Erbaş, A. K., & Ersoy, Y. (2002). Dokuzuncu sınıf öğrencilerinin eşitliklerin çözümündeki başarıları ve olası kavram yanılgıları. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi Bildiri Özetleri Kitabı (ss., 988). Ankara: ODTÜ.
• Erbaş, A. K., Çetinkaya, B., & Ersoy, Y. (2009). Öğrencilerin basit doğrusal denklemlerin çözümünde karşılaştıkları güçlükler ve kavram yanılgıları. Eğitim ve Bilim, 34(152), 44-59.
• Erdem, Z. Ç. (2013). Öğrencilerin denklem konusundaki hata ve kavram yanılgılarının belirlenmesi ve bu hata ve yanılgıların nedenleri ve giderilmesine ilişkin öğretmen görüşleri. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Adıyaman Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Adıyaman.
• Ersoy, Y., & Erbaş, K. (2005). Kassel projesi cebir testinde bir grup Türk öğrencinin genel başarısı ve öğrenme güçlükleri. İlköğretim Online, 4(1), 18-39.
• Fong Ng, S. (2010). The teaching of algebra. Pedagogies: An International Journal, 5(3), 167-169.
• Hensel, L. T., & Stephens, L. J. (1997). Personality and attitudinal influences on algebra achievements levels. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 28(1), 25-29.
• Kaput, J. J. (2008). What is algebra? What is algebraic reasoning? In J. J. Kaput, D. W. Carraher, & M. L. Blanton (Eds.), Algebra in the early grades (pp. 5-17). New York: Lawrence Erlbaum.
• Kar, T., Çiltaş, A., & Işık, A. (2011). Cebirdeki kavramlara yönelik öğrenme güçlükleri üzerine bir çalışma. Kastamonu Eğitim Dergisi, 19(3), 939-952.
• Karacaoğlu, A. (2015). 6-8. sınıf öğrencilerinin cebirsel sözel problemleri çözme stratejileri ve hatalarının analizi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Çukurova Üniversitesi, Sosyal Bilimleri Enstitüsü, Adana.
• Karasar, N. (2013). Bilimsel araştırma yöntemi (25. Baskı). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
• Kaş, S. (2010). Sekizinci sınıflarda çalışma yaprakları ile öğretimin cebirsel düşünme ve problem çözme başarısına etkisi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
• Kaya, D. (2015). Çoklu temsil temelli öğretimin öğrencilerin cebirsel muhakeme becerilerine, cebirsel düşünme düzeylerine ve matematiğe yönelik tutumlarına etkisi üzerine bir inceleme. Yayınlanmamış doktora tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, Eğitim Bilimler Enstitüsü, İzmir.
• Kieran, C. (1992). The learning and teaching of school algebra. In D. Grouws (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 390-419). New York: Macmillan Publishing Company.
• Kinzel, M. T. (2000). Characterizing ways of thinking that underlie college students ınterpretation and use of algebraic notation. Unpublished doctoral dissertation, The Pennslyvania State University, USA.
• Kocakaya-Baysal, F. (2010). İlköğretim öğrencilerinin (4-8. sınıf) cebir öğrenme alanında oluşturdukları kavram yanılgıları. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bolu.
• Lee, J., Collins, D., & Melton, J. (2016). What does algebra look like in early childhood?. Childhood Education, 92(4), 305-310.
• MacGregor, M., & Stacey, K. (1996). Learning to formulate equations for problems. PME 20, July 8-12, Valencia, Spain, 3, 289-303.
• Marzano, R. J. (2000). Transforming classroom grading. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
• Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) (2013). Ortaokul matematik dersi (5, 6, 7 ve 8. sınıflar) öğretim programı. Ankara: Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı.
• National Council of Teachers of Mathematics (NCTM) (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: Author. Retrieved from http://www.nctm.org/
• National Council of Teachers of Mathematics (NCTM). (2008). Algebra: What, when, and for whom (A position of National Council of Teachers of Mathematics). Retrieved from https://www.nctm.org/.
• Özarslan, P. (2010). İlköğretim 7. sınıf öğrencilerinin cebirsel sözel problemleri denklem kurma yoluyla çözme becerilerinin incelenmesi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Çukurova Üniversitesi, Sosyal Bilimleri Enstitüsü, Adana.
• Palabıyık, U., & İspir, O. A. (2011). Örüntü temelli cebir öğretiminin öğrencilerin cebirsel düşünme becerileri ile matematiğe karşı tutumlarına etkisi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30, 111-123.
• Radford, L. (2010). Algebraic thinking from a cultural semiotic perspective. Research in Mathematics Education, 12(1), 1-19.
• Rickles, J. H. (2013). Examining heterogeneity in the effect of taking algebra in eighth grade. The Journal of Educational Research, 106(4), 251-268.
• Soylu, Y. (2008). 7. sınıf öğrencilerinin cebirsel ifadeleri ve harf sembollerini (değişkenleri) yorumlamaları ve bu yorumlamada yapılan hatalar. Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 25, 237-248.
• Stacey, K., & MacGregor, M. (1997). Building foundations for algebra. Mathematics in the Middle School, 2(4), 253-260.
• Stacey, K., & MacGregor, M. (2000). Learning the algebraic method of solving problems. Journal of Mathematical Behavior, 18(2), 149-167.
• Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS) (2016). Highlights from TIMSS and TIMSS advanced 2015. Retrieved from https://nces.ed.gov/timss/timss2015/
• Usiskin, Z. (1999). Conceptions of school algebra and uses of variables. In B. Moses (Ed.), Algebraic thinking, Grades K-12: Readings from the NCTM’s school-based journals and other publications (pp. 316-320). Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
• Van Amerom, B. (2003). Focusing on informal strategies when linking arithmetic to early algebra. Educational Studies in Mathematics, 54(1), 63-75.
• Winter, J., Brown, L., & Sutherland, R. (1997). Curriculum materials to support courses bridging the gap between GCSE and a level mathematics. London: Schools Curriculum and Assessment Authority.
• Yenilmez, K., & Avcu, T. (2009). Altıncı sınıf öğrencilerinin cebir öğrenme alanındaki başarı düzeyleri. Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(2), 37-45.
• Yıldırım, C. (2000). Matematiksel düşünme (3. baskı). İstanbul: Remzi Kitabevi.