Fieldwork in geography undergraduate education: Ondokuz Mayis University as an example of good practice, Samsun

Öz

Although the notion that fieldwork should play a significant role in undergraduate geography education is commonly held, it is debatable whether fieldwork as it is now conducted at Turkish universities delivers the needed and expected capabilities. The goal of this study is to assess the fieldwork procedures used by the Ondokuz Mays University Faculty of Humanities and Social Sciences Department of Geography, where fieldwork has been done consistently for about 23 years (2000-2023) and is regarded as a good practice in many ways. The study analyzed the department's fieldwork methods, fieldwork preparation, learning outcomes, place in the curriculum, financial considerations, and fieldwork assessments. The preparatory materials, course outlines, learning outcomes, and assessment materials of the field work courses were examined for this purpose using the document analysis method. In order to evaluate the data gathered from the interviews with key stakeholders, descriptive analysis was also employed. The findings indicate that the fieldwork model used in the program is an example of good practice in many ways, but there are also areas that can be improved. The learning outcomes of fieldwork need to be rearranged, the departmental outcomes should include specific field-based skills, and the role of instructors should be limited, leading to a more student-centered approach.

Anahtar Kelimeler

• Fieldwork
• Learning Outcomes
• Undergraduate Curriculum
• Undergraduate Geography Education

Coğrafya lisans eğitiminde arazi çalışmaları: İyi uygulama örneği olarak Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Samsun

Öz

Coğrafya lisans eğitiminde arazi çalışmalarının önemli bir yere sahip olması gerektiği fikri yaygınca ifade edilmesine rağmen, bugün uygulandığı şekli ile arazi çalışmalarının istenen becerileri kazandırıp, kazandırmadığı konusu tartışmalıdır. Bu araştırma, arazi çalışmalarının sistematik bir şekilde 23 yıldır (2000-2023) yapıldığı Ondokuz Mayıs Üniversitesi, İnsan ve Toplum Bilimleri Fakültesi, Coğrafya Bölümü’nde uygulanan ve birçok bakımdan örnek bir model olduğu düşünülen uygulamaları değerlendirmeyi amaçlamaktadır. Çalışmada ilgili bölümde arazi çalışmalarının planlanması, öğrenim çıktıları, müfredattaki durumu, finansmanı ve kazanılan becerilerin nasıl ölçüldüğü değerlendirilmiştir. Bu amaçla arazi çalışması derslerinin hazırlık dokümanları, ders izlenceleri, öğrenim çıktıları ve değerlendirme evrakları doküman incelemesi yöntemiyle incelenmiştir. Ayrıca ilgili paydaşlarla yapılan görüşmelerden elde edilen veriler betimsel analiz yoluyla analiz edilmiştir. Sonuçlar, programda uygulanan arazi çalışması modelinin birçok bakımdan örnek bir model olduğunu ancak geliştirilmeye açık yanlarının da bulunduğunu göstermektedir. Arazi çalışmalarının öğrenim çıktılarının yeniden düzenlenmesi buna bağlı olarak da bölüm çıktıları arasına araziye dayalı spesifik beceriler eklenmesi, arazi çalışmalarında teknolojinin daha etkin kullanılması ve öğretim elemanlarının rolü azaltılarak, aktif öğrenci katılımının sağlanması gerekmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Arazi Çalışması
• Öğrenim Çıktısı
• Lisans Öğretim Programı
• Lisans Coğrafya Eğitimi

Kaynakça

1. Alkış, S. (2008). Coğrafya öğretiminde inceleme gezileri ve arazi çalışmaları. R. Özey & A. Demirci (Eds.), Coğrafya Öğretiminde Yöntem veYaklaşımlar içinde (ss. 93–122). İstanbul: Aktif.
2. Andelkoviç, S., Dedjanski, V., & Pejic, B. (2018). Pedagogical benefits of fieldwork of the students at the Faculty of Geography in the light of the Bologna Process. Journal of Geography in Higher Education,42 (1), 110- 125.https://doi.org/10.1080/03098265.2017.1379058
3. Arı, Y. (2020a). Coğrafya lisans programlarında arazi çalışmaları: Uygulayıcı öğretim üyelerinin görüşlerine dayalı nitel bir analiz. Doğu Coğrafya Dergisi, 25 (43), 13-30. https://doi.org/10.17295/ataunidcd.715591
4. Arı, Y. (2020b). Fieldwork in geography undergraduate degree programmes of Turkish Universities: status, challenges and prospects. Journal of Geography in Higher Education, 44 (2), 285-309. https://doi.org/10.1080/03098265.2019.1698016
5. Arı, Y. (2014). Coğrafyada saha öğretimi ve saha araştırmaları. Arı, Y. & Kaya ,İ (Eds.), Coğrafya Araştırma Yöntemleri içinde, (ss. 303-315). Balıkesir: Coğrafyacılar Derneği.
6. Arı, Y. & Kaya, İ. (Eds.). (2014). Coğrafya araştırma yöntemleri. Balıkesir: Coğrafyacılar Derneği Yayınları.
7. Arı, Y. (2005). Amerikan kültürel coğrafyasinda peyzaj kavramı. Doğu Coğrafya Dergisi, 10(13), 311-339.
8. Babacan, Ş. (2022). Coğrafya Bölümü Lisans Öğretim Programına ilişkin bir değerlendirme (Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Örneği). Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 12 (2), 445-458. https://doi.org/10.5961/higheredusci.1106674

9. Balcı, A. (2010). The impact of geographical trips on geography teaching. Education, 131(1), 33-42.
10. Balcı, A. (2011). The effect of discussion supported geographical research trips on academic achievement. Scientific Research and Essays, 6(11), 2274-2285.
11. Balcı, A. (2012). Geography teacher candidates’ experiences of field study in Western Anatolia: A qualitative study. Educational Sciences: Theory and Practice, 12(2), 988–997.
12. Balcı, A. (2018). Yükseköğretim öğrencilerinin coğrafî gezilere ilişkin gelecek kurguları. Asos (Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi), 6 (80), 43-61.
13. Bilgi, M. G., & Yılmaz, C. (2011). Aday öğretmenlerin coğrafya arazi çalışmalarına bakışı. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 11 (2), 961-983.
14. Cook, V. (2010). Exploring students' personal experiences of geography fieldwork. Teaching Geography 35, 55.
15. Çalışkan, O. (2008).Flüvyal jeomorfoloji konularında gezi gözlem metodu ve değerlendirilmesi. (Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara).
16. Çalışkan, O. (2011). Virtual field trips in education of earth and environmental sciences. Egitim Bilimleri Fakultesi Dergisi, 44(1), 91-106.
17. Demir, Y. (2023). Bilimsel alan gezilerine yönelik veli görüşlerinin değerlendirilmesi. Muallim Rıfat Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(1), 96-130.
18. Fuller, I., Gaskin, S., & Scott, I. (2003). Student perceptions of geography and environmental science fieldwork in the light of restricted access to the field, caused by foot and mouth disease in the UK in 2001. Journal of Geography in Higher Education, 27 (1), 79-102. https://doi.org/10.1080/0309826032000062487
19. Fuller, I. C., & France, D. (2015). Securing field learning using a twenty-first century Cook’s Tour. Journal of Geography in Higher Education, 39(1), 158–172. https://doi.org/10.1080/03098265.2014.1003801
20. Garipağaoğlu, N. (2001). Gezi-gözlem metodunun coğrafya eğitimi ve öğretimindeki yeri. Marmara Coğrafya Dergisi, 3 (2), 13–30.
21. Girgin, M., Sever, R., & Gök, Y. (2011) . Atatürk Üniversitesi Fen-Edebiyat Ve Kâzım Karabekir Eğitim Fakültesi Coğrafya öğrencilerinin mesleki uygulama gezilerine ilişkin görüşleri. Doğu Coğrafya Dergisi, 8(10), 7-20.
22. Gold, J. R., Jenkins, A., Lee, R., Monk, J., Riley, J., Shepherd, I. D. H., & Unwin, D. J. (1991).Teaching geography in higher education. Blackwell: Oxford.
23. Güner, İ., & Aydoğdu, Ö. (2011). Excursıons regardıng geography teachıng in Faculty of Educatıon, Muğla Unıversıty. Doğu Coğrafya Dergisi, 8(9), 39-53.
24. Hovorka, A. J., & Wolf, P. A. (2009). Activating the classroom: Geographical fieldwork as pedagogical practice. Journal of Geography in Higher Education, 33(1), 89-102. https://doi.org/10.1080/03098260802276383
25. İzbırak, R. (1968). Coğrafi araştırma gezileri ve hazırlıkları. Coğrafya Araştırmaları Dergisi, 2(2), 1–51.
26. Kaya, H., Demirkaya, H. & Aydın, F. (2010). Undergraduate students’ experiences in a geography fieldwork. Middle-East Journal of Scientific Research, 6(6), 637-641.
27. Kent, M., Gilbertson, D. D., & Hunt, C. O. (1997). Fieldwork in geography teaching: A critical review of the literature and approaches. Journal of Geography in Higher Education, 21 (3), 313-332. https://doi.org/10.1080/03098269708725439
28. Korkmaz, N. (2006). Volkan topoğrafyası konularının öğretiminde gezi gözlem yönteminin öğrenci başarısına etkisi.(Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara).
29. Lonergan, N., & Andresen, L. W. (1988). Field‐based education: Some theoretical considerations. Higher Education Research and Development, 7 (1), 63-77. https://doi.org/10.1080/0729436880070106
30. Oliver, C., Leader, S., & Kettridge, N. (2018). Birmingham bog outdoor laboratory: potentials and possibilities for embedding field-based teaching within the undergraduate classroom. Journal of Geography in Higher Education, 42(3), 442–459. https://doi.org/10.1080/03098265.2018.1455816
31. Özgen, N. (2011). Fiziki coğrafya dersi öğretim metoduna farklı bir yaklaşım: gezi-gözlem destekli öğretim.Marmara Coğrafya Dergisi, 23, 373–388.
32. Peacock, J., Mewis, R., & Rooney, D. (2018). The use of campus based field teaching to provide an authentic experience to all students. Journal of Geography in Higher Education, 42(4), 531–539. https://doi.org/10.1080/03098265.2018.1460805
33. Ruan, L., Long, Y., Zhang, L., & Lv, G. (2021). A platform and its applied modes for geography fieldwork in higher education based on location services. ISPRS International Journal of Geo-Information, 10 (225),1-17. https://doi.org/10.3390/ ijgi10040225
34. Şenol, E. (2018). Uygulamaların ardından “arazi çalışmalarının önemi” üzerine nitel ve nicel değerlendirmeler. Uluslar arası Coğrafya Eğitimi Sempozyumu Bildiriler Kitabı içinde (ss. 419-430).
35. Şeremet, M., & Chalkley, B. (2016). Geography, GIS and employability in Turkey. Journal of Geography in Higher Education, 40(2), 238–253. https://doi.org/10.1080/03098265.2016.1141184
36. Sahrina, A., Rosyida, F., Bin Shafie, A., Prasetyono, D., Suprianto, A., Fadlan, M. S., & Labib, M. A. (2022). The use of smartphones in geography learning: A 21st century learning innovation in ıdentifying nature appearances based on fieldwork. International Journal of Interactive Mobile Technologies, 16 (22), 1-11. http://dx.doi.org/10.1080/10382046.2014.967514.
37. Scott, G. W., Goulder, R., Wheeler, P., Scott, L. J., Tobin, M. L., & Marsham, S. (2012). The value of fieldwork in life and environmental sciences in the context of higher education: A case study inlearning about biodiversity. Journal of Science Education and Technology, 21(1), 11–21. https://doi.org/10.1007/s10956-010-9276-x
38. Scott, I., Fuller, I., &Gaskin, S. (2006). Life without fieldwork: Some lecturers' perceptions of geography and environmental science fieldwork. Journal of Geography in Higher Education 30 (1), 161- 171.https://doi.org/10.1080/03098260500499832
39. Saunders, A. (2011). Exhibiting the field for learning: Telling New York’s stories. Journal of Geography in Higher Education, 35(2), 185–197. https://doi.org/10.1080/03098265.2010.524195
40. Tağrikulu, P., & Yılmaz, C. (2019). Sınıf dışı eğitimin mekânsal sorunların tespitine ve çözümlerine katkısının incelenmesi. lnternational Journal of Geography and Geography Education, 40, 23-39.
41. Thomas, S., Madsen, L. M., & Nielsen, T. (2013). One just better understands..... when standing out there’: Fieldwork as a Learning methodology in University Education of Danish Geographers. Review of International Geographical Education Online 3, 8-25.
42. Tuncer, T., & Pınar, A. (2023). Coğrafya eğitiminde potansiyel bir açık hava laboratuvarı: Karapınar ve çevresi. lnternational Journal of Geography and Geography Education, (48), 37- 67.https://doi.org/10.32003/igge.1158895
43. Türker, A., Ünaldı Eser, Ü. & Karagüç Çakır, C. (2020). Arazi çalışmalarının coğrafya öğretmeni adaylarının yeryüzü şekillerini kavrama ve tasvir etme becerilerine etkileri. Anadolu Kültürel Araştırmalar Dergisi, 4(2), 144-161. https://doi.org/10.15659/ankad.v4i2.99
44. URL 1. https://cog-itbf.omu.edu.tr/tr/hakkimizda/bolum-hakkinda. 17.01.2023.
45. URL 2. (2023). https://ebs.omu.edu.tr/5427/932001. 10.03.2023.
46. Uzun, A. (2017). Bir açık alan dersliği: Kandıra kıyıları (Kocaeli, Türkiye). Türkiye Jeoloji Bülteni 60, 117- 127.https://doi.org/10.25288/tjb.297854
47. Ünlü, M., & Özdemir, F. (2018). Ortaöğretimde fiziki coğrafya kazanımlarına uygun arazi çalışmalarının planlanması (İstanbul ili örneği). Marmara Coğrafya Dergisi, 37, 49-62.https://doi.org/10.14781/mcd.386104
48. Welsh, K. E., Mauchline, A. L., Park, J. R., Whalley, W. B., & France, D. (2013). Enhancing fieldwork learning with technology: Practitioner’s perspectives. Journal of Geography in HigherEducation, 37(3), 399–415. https://doi.org/10.1080/03098265.2013.792042
49. Wilson, H., Leydon, J., & Wincentak, J. (2017). Fieldwork in geography education: Defining or declining? The state of fieldwork in Canadian undergraduate geography programs. Journal of Geography in Higher Education, 41(1), 94–105. https://doi.org/10.1080/03098265.2016.1260098
50. Yıldırım, T., & Arıbaş, K. (2018). Coğrafya öğretiminde gezi gözlem yöntemi: örnek bir rota çalışması. Marmara Coğrafya Dergisi, 37, 16-29.https://doi.org/10.14781/mcd.386092.
51. Yılmaz, C. (1997). Coğrafya eğitiminde arazi tatbikatlarının önemi ve bir uygulama örneği. Ondokuz Mayis ÜniversitesiEğitim Fakültesi Dergisi , 10 (1), 287-307.
52. Zhang, L., Jia, Q., Liu, S., Ruan, L., & Long, Y. (2019). New patterns for geography field practice education based on location services. Abstracts of the ICA içinde (ss.1-1). https://doi.org/10.5194/ica-abs-1-432-2019.