A Netnographic Study on Visitor Experiences of Van-Akdamar Island and Church: The Case of Tripadvisor

Öz

The primary aim of this research is to comprehensively analyze the experiences of individuals who have visited Akdamar Island and its Church. To this end, a total of 196 visitor reviews, shared on the Tripadvisor platform by individuals who visited Akdamar Island and its Church between 2019 and 2024, were evaluated using netnography, a qualitative research method. Netnography is an approach that encompasses the study of online communities and the analysis of textual data obtained from these communities. As a result of the analysis, 22 categories, 71 subcategories, and 188 codes were identified, taking into account the positive and negative experiences of visitors regarding the Island and the Church, as well as their informative and advisory comments for potential visitors. Akdamar Island and its Church stand out, particularly for their natural beauty and historical significance. However, some issues were observed in terms of transportation, tourist behavior, pricing, and service. The research concludes with recommendations for tourism policy implementers and future researchers.

Anahtar Kelimeler

• Van
• Akdamar Island and Church
• Visitor Experience
• Netnography.

Van-Akdamar Adası ve Kilisesi Ziyaretçi Deneyimleri Üzerine Netnografik Bir Araştırma: Tripadvisor Örneği

Öz

Bu araştırmanın temel amacı, Akdamar Adası ve Kilisesi'ni ziyaret eden bireylerin deneyimlerini kapsamlı bir şekilde incelemektir. Bu doğrultuda, 2019-2024 yılları arasında Akdamar Adası ve Kilisesi'ni ziyaret eden ve seyahat deneyimlerini Tripadvisor platformunda paylaşan toplam 196 ziyaretçi yorumu, nitel araştırma yöntemlerinden netnografi kullanılarak değerlendirilmiştir. Netnografi, internet üzerindeki toplulukların araştırılması ve bu topluluklardan elde edilen metinsel verilerin analizini kapsayan bir yaklaşımdır. Analiz sonucunda, ziyaretçilerin Ada ve Kiliseye ilişkin olumlu ve olumsuz deneyimlerinin yanı sıra, potansiyel ziyaretçilere yönelik bilgilendirici ve tavsiye niteliğindeki yorumları da dikkate alınarak toplam 22 kategori, 71 alt kategori ve 188 kod tespit edilmiştir. Akdamar Adası ve Kilisesi, özellikle doğal güzelliği ve tarihi önemi açısından dikkat çekmektedir. Bununla birlikte ulaşım, turist davranışları, fiyat ve hizmet açısından ise bazı sorunlar görülmektedir. Araştırma, turizm politika uygulayıcılarına ve gelecekteki araştırmacılara yönelik getirilen önerilerle son bulmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Van
• Akdamar Adası ve Kilisesi
• Ziyaretçi Deneyimi
• Netnografi.

Kaynakça

1. Avcı, E,. Acar, V., ve Erbay Aslıtürk, G. (2016). Kültürel varlıklar üzerinde yapılan tahribatların turizm çerçevesinde değerlendirilmesi (Kuşadası - Selçuk Örneği). Ulakbilge, 4(8), 171-208. https://doi.org/10.7816/ulakbilge-04-08-01
2. Alaeddinoğlu, F. (2006). Van ili’nin turizm potansiyelinin belirlenmesi ve planlamaya yönelik öneriler [Yayımlanmamış doktora tezi]. Ankara üniversitesi.
3. Alimanoğlu, Ç. (2021). Ege Bölgesi’ndeki sakin şehirler üzerine çevrimiçi bir araştırma: Tripadvisor örneği. Türk Turizm Araştırmaları Dergisi, 5(2), 1167-1183. https://doi.org/10.26677/TR1010.2021.760
4. Atasoy, B. (2025). Cultural heritage experience from the perspective of tourist narratives on tripadvisor: a qualitative study on “olympos”. Alanya Akademik Bakış, 9(1), 146-158. https://doi.org/10.29023/alanyaakademik.1518045
5. Bahar, M., ve Acar, H. (2023). The importance of Akdamar island and the church of the holy cross for the christianity in Anatolia. In Tuna, M., Kaya, G., Hazarhun, E., Mutlu, U. H., Yıldız, N., and Bayar, S. B (Eds.), Anatolian landscape and faith tourism: ancient times to present (pp. 323- 335). Detay Yayıncılık.
6. Baytar, İ., ve Bozkoyun, M. (2021). Gevaş ilçesinin turizm kaynakları ve cittaslow potansiyelinin değerlendirilmesi. The Journal of Academic Social Science, 123, 331-349. http://doi.org/10.29228/ASOS.54136
7. Demir. B., (2024). Efsaneden ilham alan edebiyat: “Ah Tamara” efsanesinin modern Türk edebiyatına yansımaları. Akademik Dil ve Edebiyat Dergisi, 8(3), 1271-1295. https://doi.org/10.34083/akaded.1569721
8. Demirel, E. Ü. (2020). Yabancı turistlerin unutulmaz turizm deneyimleri üzerine netnografik bir inceleme: Gelibolu Yarımadası örneği. Trakya Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi E-Dergi, 9(1), 67-90.

9. Demirkol, Ş., Kaya, F., ve Akın, G. (2017). Yiyecek içecek işletmelerinde turist deneyimlerine yönelik bir analiz: Tripadvisor örneği. Journal of Recreation and Tourism Research, 4(1), 60-69. https://jrtr.org/index.php/jrtr/article/view/176
10. Güney, Ç. (2000). Akdamar adası ve kilisesi. Travel Dergisi, 50.
11. Islam, M. N. (2025). Visitors’ sentiment in archeological heritage sites: a study based on Tripadvisor reviews. International Journal of Hospitality & Tourism Administration, 26(1), 90-111. https://doi.org/10.1080/15256480.2023.2242343
12. İpşiroğlu, M. Ş. (2003). Ahtamar Kilisesi, ışıkla canlanan duvarlar. Yapı Kredi Yayınları.
13. Kalay, H. A., ve Yıldız, S. (2017). Akdamar anıt müzesi’nin (kilisesi) tarihsel süreçleri ve kültürel miras turizmi açısından önemi. Bitlis Eren Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6(1), 121-136.
14. Karaca, Y. (2004). Doğu anadolu bölgesi hıristiyan dini mimarisinde jamatun yapıları [Yayımlanmamış doktora tezi]. Yüzüncü Yıl Üniversitesi.
15. Kaya, F., Cankül, D., ve Demirci, B. (2013). Türkiye’nin önemli inanç turizmi merkezlerinden biri: Akdamar Kilisesi. Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 2013(1), 13-24.
16. Kozinets, R. V. (1998). On netnography: initial reflections on consumer research investigations of cyberculture. Advances in Consumer Research, 25(1), 366–371.
17. Kömürcü, S., Sarıbaş, Ö., ve Güler, M. E. (2016). Kültürel farklılıkların ziyaretçi algılarına etkisi: Van-Akdamar örneği. Yüzüncü Yıl Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, (2), 157-169.
18. Kültür ve Turizm Bakanlığı (2025). Dünya miras geçici listesi. https://kvmgm.ktb.gov.tr/tr-44395/dunya-miras-gecici-listesi.html (Erişim tarihi: 17.03.2025).
19. Kümbetoğlu, B. (2015). Sosyolojide ve antropolojide niteliksel yöntem ve araştırma. Bağlam Yayıncılık.
20. Kuzu, S., ve Sürme, M. (2023). Göbeklitepe’nin sosyal medyadaki yansımaları: turistlerin çevrimiçi olumsuz yorumlarının içerik analizi. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 26(49), 393-408. https://doi.org/10.31795/baunsobed.1256207
21. Mkono, M., ve Markwell, K. (2014). The application of netnography in tourism studies. Annals of Tourism Research, 48, 289–291. http://dx.doi.org/10.1016/j.annals.2014.07.005
22. Olorunsola, V. O., Saydam, M. B., Lasisi, T. T., ve Ozturen, A. (2023). Exploring tourists’ experiences when visiting petra archaeological heritage site: Voices from Tripadvisor. Consumer Behavior in Tourism and Hospitality, 18(1), 81-96. https://doi.org/10.1108/CBTH-05-2021-0118
23. Ongun, U., Kervankıran, İ., ve Çuhadar, M. (2021). Kültür ve kırsal turizm destinasyonlarına yönelik çevrimiçi yorumlarının incelenmesi: Şirince köyü örneği. Türk Turizm Araştırmaları Dergisi, 5(1), 219-235.
24. Pine, B. J., ve Gilmore, JH (1998). Welcome to the experience economy. Harvard Business Review, 76(4), 97-105.
25. Resmî Gazete (2019). 5 Temmuz 2019 tarihli resmî gazete https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2019/07/20190705-13.pdf (Erişim tarihi: 17.03.2025).
26. Siamak Seyfi, C. Michael Hall ve S. Mostafa Rasoolimanesh (2020). Exploring memorable cultural tourism experiences. Journal of Heritage Tourism, 15(3), 341-357. https://doi.org/10.1080/1743873X.2019.1639717
27. Sop, S. A., Ongun, U., ve Abalı, R. (2020). Müze deneyimini etkileyen unsurlar: çevrimiçi yorumlar üzerine nitel bir araştırma. Türk Turizm Araştırmaları Dergisi, 4(2), 1123-1138.
28. Tavakoli, R., ve Mura, P. (2018). Netnography in tourism–beyond web 2.0. Annals of Tourism Research, 73(C), 190-192. https://doi.org/10.1016/j.annals.2018.06.002
29. Tan Vo Thanh, T. V. T., ve Kirova, V. (2018). Wine tourism experience: a netnography study. Journal of Business Research, 83, 30-37. http://dx.doi.org/10.1016/j.jbusres.2017.10.008
30. Ung, A., ve Vong, T. N. (2010). Tourist experience of heritage tourism in macau sar, china. Journal of Heritage Tourism, 5(2), 157-168. https://doi.org/10.1080/17438731003668502
31. Yıldırım, A., ve Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. (9. Baskı). Seçkin Yayıncılık.
32. Wijayanti, A., ve Damanik, J. (2019). Analysis of the tourist experience of management of a heritage tourism product: case study of the sultan palace of yogyakarta, ındonesia. Journal of Heritage Tourism, 14(2), 166-177. https://doi.org/10.1080/1743873X.2018.1494182