Effects of Socio-Economic Factors on Crimes Against Property in NUTS-2 Regions of Turkey: System GMM Analysis

Öz

Crime rates are one of the important factors that demonstrate the development levels of countries. In countries with high crime rates, investors are reluctant to invest due to the uncertainty and the trust problem, which have a negative impact on the economic growth and development of countries. The aim of this study is to examine the effects of unemployment and the amount of immigration received by the region from the socio-economic variables on theft and extortion crimes, which are among crimes against property, for the Level-2 Regions (26 Regions) according to the Statistical Regional Units Classification of Turkey. In this context, the analysis was carried out with the System Generalized Moments Method (System-GMM) using the 2008-2020 period data. According to the System GMM results calculated for 26 regions, it has been determined that the increase in the number of unemployed increases the crime of theft, and the increase in the number of immigrants (internal migration) increases the crime of extortion.

Anahtar Kelimeler

• Crimes Against Property
• Internal Migration
• Unemployment
• System GMM Analysis

Türkiye’nin Düzey-2 Bölgelerinde Sosyo-Ekonomik Faktörlerin Malvarlığına Karşı İşlenen Suçlar Üzerine Etkileri: Sistem GMM Analizi

Öz

Suç oranları ülkelerin kalkınmışlık seviyelerini gösteren önemli faktörlerden birisidir. Suç oranlarının yüksek olduğu ülkelerde genellikle belirsizlik ve güven probleminden dolayı yatırımcılar yatırım yapmaya çekinmekte bu durum ülkelerin ekonomik büyüme ve kalkınmaları üzerinde olumsuz etki yapmaktadır. Bu çalışmanın amacı, Türkiye’nin İstatistiki Bölge Birimleri Sınıflandırmasına göre Düzey-2 Bölgeleri (26 Bölge) için sosyo-ekonomik değişkenlerden işsizlik ve bölgenin aldığı göç sayısının malvarlığına karşı işlenen suç türlerinden hırsızlık ve gasp suçlarına etkilerini incelemektir. Bu kapsamda çalışmada 2008-2020 dönemi verileri kullanılarak Sistem Genelleştirilmiş Momentler Tahmincisi (Sistem-GMM) ile analiz gerçekleştirilmiştir. 26 bölge için hesaplanan Sistem GMM sonuçlarına göre işsiz sayısındaki artışın hırsızlık suçunu , göçmen sayısındaki (iç göç) artışın da gasp suçunu artırdığı tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Malvarlığına Karşı İşlenen Suçlar
• İç Göç
• İşsizlik
• Sistem GMM Analizi

Kaynakça

1. Ağazade, S., Karakaya, A., ve Perçin, S. (2017). Türk İmalat Sanayinde Risk Ve Performans Arasındaki İlişki. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 32(1), 29-56.
2. Aksu, H. ve Akkuş, Y. (2010). Türkiye’de Mala Karşı Suçların Sosyoekonomik Belirleyicileri Üzerine Bir Deneme: Sınır Testi Yaklaşımı (1970- 2007). Sosyoekonomi, 1/ 100110, 191-214.
3. Akyol, H. (2020). Teknolojik İnovasyon Sürdürülebilir Kalkınma Üzerinde Teşvik Edici Bir Faktör Müdür? Aydın İktisat Fakültesi Dergisi, 5(2), 14-24.
4. Albayrak, T., ve Akyol, M. (2020). Ulusal Varlık Fonları ve Ekonomik Büyüme Arasındaki İlişki: Panel GMM Analizi. The Journal of International Scientific Researches, 5(3), 368-380.
5. Andresen, M. A. (2012). Unemployment And Crime: A Neighborhood Level Panel Data Approach. Social Science Research, 41(6), 1615-1628.
6. Anser, M. K., Yousaf, Z., Nassani, A. A., Alotaibi, S. M., Kabbani, A., ve Zaman, K. (2020). Dynamic Linkages Between Poverty, Inequality, Crime, And Social Expenditures In A Panel of 16 Countries: Two-Step GMM Estimates. Journal Of Economic Structures, 9, 1-25.
7. Arellano, M., ve Bond, S. (1991). Some Tests of Specification For Panel Data: Monte Carlo Evidence And An Application to Employment Equations. The Review Of Economic Studies, 58(2), 277-297.
8. Arellano, M., ve Bover, O. (1995). Another Look At The İnstrumental Variable Estimation Of Error-Components Models. Journal of econometrics, 68(1), 29-51.

9. Becker, G. S. (1968). Crime And Punishment: An Economic Approach., In the Economic Dimensions of Crime (Pp. 13-68). Palgrave Macmillan, London.
10. Blundell, R., ve Bond, S. (1998). Initial Conditions And Moment Restrictions In Dynamic Panel Data Models. Journal of econometrics, 87(1), 115-143.
11. Bianchi, M., Buonanno, P., ve Pinotti, P. (2012). Do immigrants cause crime?. Journal of the European Economic Association, 10(6), 1318-1347.
12. Çapar, U., ve Yayla, N. (2020). Suç-Gelir Dağılımı İlişkisinde Mekansallığın Etkisi: Türkiye’de Düzey 2 Bölgeleri İçin Bir Analiz. Gümüşhane Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Elektronik Dergisi, 11(3), 699-710.
13. Çeştepe, H., Yıldırım, E., ve Yıldız, H. (2020). Türkiye’de Sağlığın Ekonomik Büyümeye Etkisi: 81 İl Düzeyinde Panel GMM Kanıtları. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, (28), 175-192.
14. Daniele, V. (2009). Organized Crime and Regional Development. A Review of The Italian Case. Trends In Organized Crime, 12(3-4), 211.
15. Dicristina, B. (2016). Criminology And the Essence of Crime: The Views of Garofalo, Durkheim, And Bonger. International Criminal Justice Review, 26(4), 297-315.
16. Durrant, R. (2020). Evolutionary Theory and The Classification of Crime. Aggression And Violent Behavior, 101449.
17. Dursun, S., Aytaç, S., ve Topbaş, F. (2011). The Effects of Unemployment and Income on Crime: A Panel Data Analysis on Turkey. Annales, 60, 125-138.
18. Dündar, Ö., ve Kesbiç, C. Y. (2019). Türkiye’de Malvarlığına Karşı İşlenen Suçların Mekansal Bağımlılığı. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 19(2), 171-188.
19. Edmark, K. (2005). Unemployment And Crime: Is There A Connection?, Scandinavian Journal of Economics, 107(2), 353-373.
20. Eren, M. ve Özkılbaç, S. (2020). Türkiye’de Genç İşsizliği ile Suç Düzeyi Arasındaki İlişki: Düzey-1 Bölgeleri Üzerine Bir Uygulama. Global Journal of Economics And Business Studies, 9(17), 13-20.
21. Filiztekin, A. (2013) “Türkiye’de Suç ve Emek Piyasası İlişkisi” Aşıcı vd. (eds.) Ümit Şenesen’e Armağan Paylaşımlar: Sayılarla Türkiye Ekonomisi, İstanbul, Literatür.
22. Frazer, S. (2021). Relationship Between Immigration And Violent Crime in Nontraditional Immigrant Destinations. (Doctoral Dissertation, Walden University).
23. Ganda, F. (2019). The Environmental Impacts Of Financial Development In OECD Countries: A Panel GMM Approach. Environmental Science and Pollution Research, 26(7), 6758-6772.
24. Goulas, E., ve Zervoyianni, A. (2013). Economic Growth And Crime: Does Uncertainty Matter?, Applied Economics Letters, 20(5), 420-427.
25. Gültekin, H., ve Oğuzhan, A. (2021). Sosyo-Ekonomik Faktörlerin Suç Üzerine Etkisi: Düzey-2 Bölgeleri Mekânsal Panel Veri Analizi. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, (31), 293-310.
26. Jaitman, L., ve Machin, S. (2013). Crime And Immigration: New Evidence from England and Wales. Iza Journal of Migration, 2(1), 1-23.
27. Kathena, I. N., ve Sheefeni, J. P. (2017). The Relationship Between Economic Growth and Crime Rates In Namibia. European Journal of Basic and Applied Sciences, Vol, 4(1).
28. Karasu, M. A. (2018). Suç Korkusu, Göç ve Suriyeli Sığınmacılar: Şanlıurfa Örneği. Uluslararası Yönetim Akademisi Dergisi, 1(3), 332-347.
29. Kumar, S. (2013). Crime And Economic Growth: Evidence from India, Munich Personal Repec Archive.
30. Nahapiet, J., ve Ghoshal, S. (1998). Social Capital, Intellectual Capital, And the Organizational Advantage. Academy of Management Review, 23(2), 242-266.
31. Narayan, P. K., ve Smyth, R. (2004). Crime Rates, Male Youth Unemployment and Real Income in Australia: Evidence from Granger Causality Tests, Applied Economics, 36(18), 2079-2095.
32. Odabaşı, S. (2021). The Economics of Crime and Immigration: A Panel Data Analysis. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Sayı 45: 387-399.
33. Özer, U., ve Topal, M. H. (2017). Genç İşsizliği, Suç, Göç, İntihar ve Boşanma Düzeyleri İle İlişkili Midir? Türkiye’den Ampirik Bir Kanıt, Kırklareli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 6(5), 50-63.
34. Pare, P. P., ve Felson, R. (2014). Income Inequality, Poverty And Crime Across Nations. The British Journal of Sociology, 65(3), 434-458.
35. Pazarlıoğlu, M. V., ve Turgutlu, T. (2007). Gelir, İşsizlik ve Suç: Türkiye Üzerine Bir İnceleme. Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar, 44(513), 63-70.
36. Putnam, R. D. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community, Simon and Schuster.
37. Recher, V. (2020). Unemployment and Property Crime: Evidence from Croatia. Crime, Law and Social Change, 73(3), 357-376.
38. Sowmyya, T. (2014), Crime A Conceptual Understanding. Indian Journal Of Applied Research, 4(3),196-198.
39. T.C. Resmi Gazete, https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2002/09/20020922.htm#3,
40. Tunca, H. (2019), Suçun Sosyo-Ekonomik Belirleyicileri: Panel Veri Analizi. Itobiad: Journal of The Human & Social Science Researches, 8(4).
41. TÜİK, Ulusal Hesaplar, Https://Biruni.Tuik.Gov.Tr/Bolgeselistatistik/Degiskenleruzerindensorgula.Do,Erişim (15.12.2021).
42. TÜİK Ceza İnfaz Kurumu İstatistikleri (2019), Https://Data.Tuik.Gov.Tr/Bulten/Index?P=Prison-Statistics-2019-33625, Erişim (10.12.2021)
43. TÜİK Ceza İnfaz Kurumu İstatistikleri (2020), https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Ceza-Infaz-Kurumu-Istatistikleri-2020, Erişim(20.03.2022).
44. TÜİK, Gelir Ve Yaşam Koşulları İstatistikleri, Https://Biruni.Tuik.Gov.Tr/Bolgeselistatistik/Degiskenleruzerindensorgula.Do, Erişim (15.12.2021).
45. TÜİK, Göç İstatistikleri, Https://Biruni.Tuik.Gov.Tr/Bolgeselistatistik/Degiskenleruzerindensorgula.Do, Erişim (15.12.2021).
46. TÜİK, Adalet İstatistikleri, Https://Biruni.Tuik.Gov.Tr/Bolgeselistatistik/Degiskenleruzerindensorgula.Do, Erişim (15.12.2021).
47. TÜİK, Adalet İstatistikleri, Https://Biruni.Tuik.Gov.Tr/Bolgeselistatistik/Degiskenleruzerindensorgula.Do, Erişim (15.12.2021).
48. Ulucak, Ş. Z., ve Bilgili, F. (2020), Suçun İktisadi Analizi: Türkiye ve Avrupa Ülkeleri Üzerine Bir Uygulama, Sosyoekonomi, 28(46).
49. Wadsworth, T. (2010). Is Immigration Responsible For The Crime Drop? An Assessment of The Influence of Immigration on Changes in Violent Crime Between 1990 and 2000. Social Science Quarterly, 91(2), 531-553.
50. Wang, H., Yang, M., He, R., ve Zheng, P. (2021). Environmental regulation, foreign direct investment, and export sophistication of China: an empirical study based on dynamic system GMM and threshold model. Environmental Science and Pollution Research, 1-11.
51. Williams, G. (1955). The Definition of Crime, Current Legal Problems, 8(1), 107-130.
52. Wu, D., ve Wu, Z. (2012). Crime, Inequality and Unemployment in England and Wales. Applied Economics, 44(29), 3765-3775.
53. Yerdelen Tatoğlu, F. (2020). İleri Panel Veri Analizi, Stata Uygulamalı (4. Baskı), Beta Basım Yayım Dağıtım A.Ş., İstanbul.
54. Yıldız, R., Öcal, O. ve Yıldırım, E. (2011). Suçun Sosyoekonomik Belirleyicileri: Kayseri Üzerine Bir Uygulama. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, (36), 15-31.
55. Yıldız, F. (2020). Türkiye’de Gelir Eşitsizliği Suç İlişkisi Panel Veri Analiz Yaklaşımı. İnsan ve Toplum Dergisi, 10(4),111-144.
56. Yiğiter, S. Ç. (2019). İstatistiki Bölge Birimleri Sınıflaması Düzey 2 Bölgelerinde İş Kazalarının Değerlendirilmesi, İsg Akademik, 1(1), 1-11.
57. Yorulmaz, Ö., ve Yakut, S. G. (2017), Türkiye’de Suç Oranını Etkileyen Sosyoekonomik Faktörlerin İncelenmesi: Path Analizine Dayanıklı Yaklaşım, Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 39(1), 307-322.