Avrupa Birliğindeki Ülkelerde ve Türkiye’de Kırsal Kalkınma’nın Belirleyicileri

Öz

Kırsal Kalkınmayı etkileyebilecek birçok değişken bulunmaktadır Çalışmanın amacı, Türkiye’de ve Avrupa Birliği ülkelerinde kırsal kalkınmayı etkileyen değişkenlerin ne olduğunu bulmaktır. Çalışmada kullanılan veri dönemi, 2002 – 2020 döneminde yıllık veriler kullanıldı. Tesadüfi etkiler modeli sonuçlarına göre, 8 bağımsız değişkenden Enflasyon, Kırsal Nüfus ve Kırsal Nüfustaki Artış değişkenleri Kırsal Kalkınmayı etkilemektedir. Tesadüfi Etkiler Modeli baz alınarak yapılan Genelleştirilmiş Tahmin Eşitliği Kitle Ortalaması Testi sonucuna göre, Kırsal Alanlarda nüfus büyümesi, Kırsal Alanlardaki nüfus ve Enflasyon değişkenleri istatistiksel açıdan anlamlı bulunmaktadır. Çalışmada, değişkenlerin nedensellik bağlarını ölçmek için Granger Nedensellik testi yapıldı. Tarımsal Hammadde İhracatı ile Kırsal Alanda 15 – 24 yaş arası genç istihdam oranı değişkenleri arasında çift yönlü nedensellik ilişkisi olduğu saptandı. Kalan diğer değişkenler arasında tek yönlü nedensellik ilişkisi veya nedensellik ilişkisi olmayan sonuçlar bulundu.

Anahtar Kelimeler

• Enflasyon
• Kırsal Kalkınma
• Ekonomik Kalkınma
• Uluslararası Ticarette Tarım
• İstihdam

Determinants of Rural Development in European Union Countries and Türkiye

Öz

There are many variables that can affect rural development. The aim of the study is to find out what variables affect rural development in Türkiye and European Union countries. The data period used in the study was, annual data for the period 2002-2020. According to the results of the random effects model, Inflation, Rural Population, and Rural Population Increasing variables from 8 independent variables affect Rural Development. According to the results of the Generalized Estimation Equality Mass Average Test based on the Random Effects Model, population growth in Rural Areas, Population in Rural Areas and Inflation variables were statistically significant. In the study, the Granger causality test was performed to measure the causality links of the variables. It was found that there is a bidirectional causality relationship between the exports of Agricultural Raw Material and the employment rate of young people aged 15 -24 in rural areas. Results with unidirectional causality or no causal relationship were found among the remaining variables.

Anahtar Kelimeler

• Inflation
• Rural Development
• Economic Development
• Agriculture in International Trade
• Employment

Kaynakça

1. Akgiş, Ö., & Karakaş, E. (2018). Kırsal kalkınmayı desteklemeye yönelik yapılan makine-ekipman ve sulama desteklerinin ilçelere göre mekânsal dağılışı ve belirleyicinin analizi. Türk Coğrafya Dergisi, (71), pp. 27-35. Erişim Adresi: https://doi.org/10.17211/tcd.428258
2. Avcu N., & Yayla, N. (2021). Türkiye’de Kırsal Kalkınma ve Göç İlişkisi: Bir Panel Veri Analizi. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, (32), pp. 67-86. Erişim Adresi: https://dergipark.org.tr/en/pub/ulikidince/issue/64910/931642
3. Baldıran, Ş. (2021). Kırsal Kalkınma Aracı Olarak Turizm ve “ Türkiye’de Kırsal Turizm Yatırımlarının Desteklenmesine Dönük Uygulamalar” . Uluslararası Kırsal Turizm ve Kalkınma Dergisi (IRTAD) E-ISSN: 2602-4462, 5(1). pp. 17-33 Erişim Adresi: https://www.turizmvekalkinma.org/index.php/irtadjournal/article/view/497
4. Baydur, C. M. (2015). Post Keynesgil Makro Açıdan Türk Tarımında Enflasyon. Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 5(2), pp. 749-762. Erişim Adresi: https://dergipark.org.tr/en/pub/ckuiibfd/issue/32905/365574?publisher=karatekin
5. Baki, B. Karayücel, İ., Yavuzcan, A., & Yücel, Ş. “İnsanca İş” Kavramı Özelinde Su Ürünleri Sektöründe İstihdam. Turkish Journal of Maritime and Marine Sciences, 7(1), pp. 15-26. Erişim Adresi: https://doi.org/10.52998/trjmms.883639
6. Boiko, V., Romanenko, Y., Shevchuk, S., Barabanova, V., & Karpinska, N. (2020). Rural development by stimulating agro-tourism activities. Erişim Adresi: https://scholar.google.com/scholar?hl=tr&as_sdt=0%2C5&q=Romanenko++Boiko++Shevch uk+Barabanova+Karpinska+%282020%29+Rural+Development&btnG=
7. Duramaz, S., & Taner, T. A. Ş. (2018). Kamusal, Özel ve Yabancı Sermayeli Bankaların Kullandırdıkları Tarımsal Kredilerin Tarımsal Üretime Etkisi: Ege Bölgesi’ne Yönelik Panel Veri Analizi. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 14(1), pp. 35-50. Erişim Adresi: https://dergipark.org.tr/en/pub/ijmeb/article/744409
8. Erdinç, Z., & Aydınbaş, G. (2021). Tarımsal katma değer belirleyicilerinin panel veri analizi. Erişim Adresi: http://earsiv.anadolu.edu.tr/xmlui/handle/11421/25915

9. Feng, W., Liu, Y., & Qu, L. (2019). Effect of land-centered urbanization on rural development: A regional analysis in China. Land Use Policy, 87, 104072. Erişim Adresi: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0264837719303266 https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.104072
10. Gülbuçuk, B. (2020). Dünya Kırsalı ve Kırsal Kalkınmayı Yeniden Keşfederken Türkiye’ nin Konumu Erişim Adresi https://www.researchgate.net/publication/343474169_DUNYA_KIRSALI_VE_KIRSAL_KALK INMAYI_YENIDEN_KESFEDERKEN_TURKIYE'NIN_KONUMU
11. Güriş, S. (2018). “ Uygulamalı Panel Veri Ekonometrisi “ Der Yayınevi İstanbul
12. Hartarska, V., Nadolnyak, D., & Shen, X. (2015). Agricultural credit and economic growth in rural areas. Agricultural finance review. https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/AFR-04-2015- 0018/full/html?mobileUi=0&fullSc=1
13. Hazell, P. B., & Hess, U. (2010). Drought insurance for agricultural development and food security in dryland areas. Food Security, 2, pp. 395-405. Erişim Adresi: https://doi.org/10.1007/s12571-010-0087-y
14. Hou, D., & Wang, X. (2022). Inhibition or Promotion?–The Effect of Agricultural Insurance on Agricultural Green Development. Frontiers in Public Health, 10, 910534. Erişim Adresi: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2022.910534/full
15. Hurlin, C., & Mignon, V. (2007). Second generation panel unit root tests. https://shs.hal.science/halshs-00159842/
16. Imai, K. S., Gaiha, R., & Garbero, A. (2017). Poverty reduction during the rural–urban transformation: Rural development is still more important than urbanisation. Journal of Policy Modeling, 39(6), pp. 963-982. Erişim Adresi: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0161893817301059 https://doi.org/10.1016/j.jpolmod.2017.10.002
17. Janssen, M. (2018). Determinants of organic food purchases: Evidence from household panel data. Food quality and preference, 68, pp. 19-28. Erişim Adresi: https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2018.02.002
18. Kan. A. (2019). Türkiye’de bölgesel düzeyde tarımsal üretim değeri, kadınların işgücüne katılımı ve sermaye stoku arasındaki ilişkinin panel veri analizi ile karşılaştırması. Türk Tarım ve Doğa Bilimleri Dergisi, 6(1), pp. 52-63. Erişim Adresi: https://doi.org/10.30910/turkjans.515347
19. Kuşat, N. (2014). “Sürdürülebilir kırsal kalkınma için bir alternatif olarak kırsal turizm ve Türkiye’ de uygulanabilirliği” pp. 65-87.
20. Levers, C., Schneider, M., Prishchepov, A. V., Estel, S., & Kuemmerle, T. (2018). Spatial variation in determinants of agricultural land abandonment in Europe. Science of the total environment, 644, pp. 95-111. Erişim Adresi: https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2018.06.326
21. Makhubele, L., Tshidzumba, R. P., & Chirwa, P. W. (2021). What are the alternative options for diversifying land use under forestry land restitution: the case of Limpopo Province forestry land restitution, South Africa. Journal of Sustainable Forestry, 40(8), pp. 802-819. Erişim Adresi: https://doi.org/10.1080/10549811.2020.1822872
22. Miglietta, P. P., Porrini, D., Fusco, G., & Capitanio, F. (2020). Crowding out agricultural insurance and the subsidy system in Italy: Empirical evidence of the charity hazard phenomenon. Agricultural Finance Review, 81(2), pp. 237-249. Erişim Adresi: https://doi.org/10.1108/AFR-04-2020-0061
23. Nolte, K., & Ostermeier, M. (2017). Labour market effects of large-scale agricultural investment: conceptual considerations and estimated employment effects. World Development, 98, pp. 430-446. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2017.05.012
24. Olatunji, G. B., Omotesho, O. A., Ayinde, O. E., & Adewumi, M. O. (2012). Empirical analysis of agricultural production and inflation rate in Nigeria (1970-2006). Agrosearch, 12(1), pp. 21-30. Erişim Adresi: https://www.ajol.info/index.php/agrosh/article/view/79914
25. Örgün, B. O., & P. Aynur., (2017). Enerji tüketimi, dışa açıklık ve ekonomik büyüme ilişkisi: 28 Avrupa Birliği Ülkesi için panel Granger nedensellik analizi. Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar, (623), pp. 9-20. Erişim Tarihi: https://dergipark.org.tr/en/pub/fpeyd/issue/48022/607319
26. Paun, C., Ivascu, C., (2021), “The impact of EU’s financial support on the agriculture’s development: a panel data analysis”, Management & Marketing. Challenges for the Knowledge Society, Vol. 16, No. 2, pp. 86-100, DOI:10.2478/mmcks-2021-0006, Erişim Adresi: https://www.proquest.com/openview/1e8cbb6854e2f452d1c9ece797b2e562/1?pq- origsite=gscholar&cbl=226548
27. Purba, J. H. V., & Bimantara, D. (2020, May). The influence of asset management on financial performance, with panel data analysis. In 2nd International Seminar on Business, Economics, Social Science and Technology (ISBEST 2019) (pp. 150-155). Atlantis Press. Erişim Adresi: 10.2991/aebmr.k.200522.031
28. Qin, X., Li, Y., Lu, Z., & Pan, W. (2020). What makes better village economic development in traditional agricultural areas of China? Evidence from 338 villages. Habitat International, 106, 102286. Erişim Adresi: https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2020.102286
29. Sarıözkan, S. (2016). Türkiye’de Balıkçılık Sektörü ve Ekonomisi. Aquatic Sciences and Engineering, 31(1), pp. 15-22. Erişim Adresi: https://doi.org/10.18864/TJAS201602
30. Sehrawat, M., & Giri, A. K. (2016). Panel data analysis of financial development, economic growth and rural-urban income inequality: Evidence from SAARC countries. International Journal of Social Economics. Erişim Adresi: https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/IJSE-10-2014-0211/full/html
31. Stojcheska, A. M., Kotevska, A., Bogdanov, N., & Nikolić, A. (2016). How do farmers respond to rural development policy challenges? Evidence from Macedonia, Serbia and Bosnia and Herzegovina. Land Use Policy, 59, pp. 71-83. Erişim Adresi: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0264837716303337 https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2016.08.019
32. Tatoğlu, Y. F. (2018). “Panel Zaman Serileri Analizi Stata Uygulamalı” Beta Basım Yayım Dağıtım A.Ş. İstanbul
33. Tatoğlu, Y. F. (2021) “ Panel Veri Ekonometrisi Stata Uygulamalı” Beta Basım Yayım Dağıtım A.Ş. İstanbul
34. Turhan, M.S. (2005). “Avrupa Birliği Üyeliği Yolunda Türkiye Kırsal Kalkınma Tedbirleri Uygulama Süreci. T.C. Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Topluluğu Koordinasyon Dairesi Başkanlığı, Uzmanlık Tezi, Ankara
35. Verkaart, S., Munyua, B. G., Mausch, K., & Michler, J. D. (2017). Welfare impacts of improved chickpea adoption: A pathway for rural development in Ethiopia?. Food policy, 66, pp. 50-61. https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2016.11.007 Erişim Adresi: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0306919216305371
36. Yılmaz, E., Turgut, U., Tosun, D., & Gümüş, S. (2020). İzmir İlindeki Çiftçilerin Kırsal Nüfusun Yaşlanma Eğilimi ve Tarımsal Faaliyetlerin Devamlılığına İlişkin Görüşleri. Tarım Ekonomisi Dergisi, 26(2), pp. 109-119. Erişim Adresi: https://dergipark.org.tr/en/pub/tarekoder/issue/59205/740352
37. Zhang, H. W., Chen, W. G., & Zhang, J. (2012). Urban–rural income disparities and development in a panel data set of China for the period from 1978 to 2006. Applied Economics, 44(21), pp. 2717-2728. Erişim Adresi: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00036846.2011.566197 https://doi.org/10.1080/00036846.2011.566197