TÜRK DEVLETLERİ'NİN EKO-SÜRDÜRÜLEBİLİR İNSANİ GELİŞİM İNDEKSİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİ VE ANALİZİ

Cengiz Türe

TÜRK DEVLETLERİ'NİN EKO-SÜRDÜRÜLEBİLİR İNSANİ GELİŞİM İNDEKSİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİ VE ANALİZİ

Öz

Ülkelerin sosyo-ekonomik performanslarını değerlendirmek için yaygın olarak kullanılan insani gelişim indeksleri, gelişmenin hangi oranda eko-kapasite ve çevresel etki kullanılarak gerçekleştirildiğini göz ardı etmektedir. Oysa sürdürülebilir kalkınmanın evrensel tanımına göre, sadece İnsani Gelişme İndeksi (İGİ) parametrelerinin kullanımı sürdürülebilirlik için bir çelişkidir. İGİ'nin ülkelerin çevresel etkisinin temel kriteri olan ekolojik ayakizi (EA) parametreleri ile birlikte kullanılması sürdürülebilirlik için çok daha önemli bir göstergedir. Bu çalışmanın amacı, altı Türk Devleti'nin insani gelişimin ne derecede sürdürülebilir (sosyo-ekolojik) gelişmeye (E-SHDI) bağlı olduğunu belirlemektir.

Anahtar Kelimeler

Ekolojik Ekonomi,Ekolojik Ayakizi,İnsani Gelişmişlik İndeksi,Sürdürülebilir Kalkınma

Kaynakça

Adler, N., Yazhemsky, E., Tarverdyan, R., A., (2010), “Framework to Measure the Relative Socio-Economic Performance of Developing Countries”, Socioecon Plann Sci. 44(2): ss.73–88.
Barrera, R.A. ve Saldívar, V.A., (2002), “Proposal and Application of A Sustainable Development Index”, Ecol Indic., 2:251–256.
Boyd, J. Ve Banzhaf, S., (2007), “What Are Ecosystem Services? The Need for Standardized Environmental Accounting Units”, Ecol Econ. 63(2–3): ss.616–626.
Costanza, R., (2000), “Social goals and the valuation of ecosystem services”, Ecosystem, 3:4–10.
Costanza, R., Fisher, B, Ali S., Beer,C., Bond, L., Boumans, R., Danigelis. N.L., Dickinson, J., Elliott, C., Farley, J., Gayer, D.E., Glenn, L.M., Hudspeth, T., Mahoney, D., McCahill, L., McIntosh, B., Reed, B., Rizvi, S.A.T., Rizzo, D.M., Simpatico T., Snapp R. (2007),” Quality of life: An approach integrating opportunities, human needs, and subjective well-being”, Ecological Economics, 61:2-3, 267-276.
Costanza, R., Hart, M., Posner, S., Talberth, J., (2009), Beyond GDP: The Need for New Measures of Progress, The Pardee Papers, No. 4., ss.34.
Dasgupta, P. ve Weale, M., (1992), “Measuring Quality of Life”, World Dev. 20(1): ss.119–131.
Despotis, D,K., (2005), “Measuring via Human Development Data Envelopment Analysis: The Case of Asia and the Pacific”, Omega. 33(5):ss.385–390.

Ewing, B., Reed, A., Galli, A., Kitzes, J., Wackernagel, M., (2010), Calculation Methodology for the National Footprint Accounts, Oakland (CA): Global Footprint Network, ss.21.
Fisher, B., Turner, R.K., Morling, P., (2009), “Defining and Classifying Ecosystem Services for Decision Making”, Ecol Econ.68(3): ss.643–653.
Gidwitz, Z., Heger, M.P., Pineda, J., Rodríguez, F., (2010), Understanding Performance in Human Development: A Cross-National Study. Human Development Research Papers Office. New York (NY): UNDP, ss. 45.
Koroneos, C.J. Ve Rokos, D., (2012), “Sustainable and Integrated Development – A Critical Analysis”, Sustainability, 4 (1): Ss.141–153.
Mazumdar, K., (2003), “A New Approach To Human Development İndex”, Rev Soc Econ. 61(4): ss.535–549.
Moran, D.D., Wackernagel, M., Kitzes, J.A., Goldfinger, S.H., Boutaud, A., (2008), “Measuring Sustainable Development – Nation by Nation”, Ecol Econ. 64: ss.470–474.
Morse, S., (2003b), “For Better or for Worse, Till the Human Development Index Dous Part?”, Ecol Econ., 45: ss.281–296.
Morse, S.,( 2003a), “Greening the United Nations’ Human Development Index?”, Sustain Dev. 11: ss.183–198.
Mostafa, M.M., (2010), “A Bayesian Approach to Analyzing the Ecological Footprint of 140 Nations”, Ecol Indic. 10: ss.808–817.
Neumayer, E., (2001), “The Human Development Index and Sustainability – A Constructive Proposal” Ecol Econ., 39: ss.101–104.
Noorbaksa, F., (1998), “A Modified Human Development Index”, World Dev. 26(3): ss.517–528.
Ogwang, T., (2000) “Inter-Country Inequality in Human Development Indicators”, Appl Econ Let. 7:ss.443–446.
Özler¸ S.I. Ve Obach, B.K., (2009), “Capitalism, State Economic Policy and Ecological Footprint”, Global Environ Polit. 9(1): ss.79–108.
Princen, T., (2008), “Notes on the theorizing of global environmental politics”, Glob Environ Polit. 8(1): ss.1–5.
Ranis, G., Stewart. F., Samman, E., (2006), Human development: beyond the human development index. J Hum Dev Capabilities. 7(3): ss.323–358.
Sagar, A.D., Najam, A., (1998), “The Human Development Index: A Critical Review”, Ecol Econ. 25(3): ss.249–264.
Siche, J.R., Agostinho. F., Ortega, E., Romeiro, A., (2008), “Sustainability of Nations by İndices: Comparative Study between Environmental Sustainability Index, Ecological Footprint and the Energy Performance Indices”, Ecol Econ. 66:628–637.
Spangenberg JH, Fuad-Luke A, Blincoe K. 2010. Design for sustainability (DfS): the interface of sustainable production and consumption. J Clean Prod. 18:1485–1493.
Stiglitz JE, Squire L. 1998. International development: is it possible? Foreign Policy. 110:138–151.
Türe, C. ve Böcük, H., (2008), “Investigation of Threatened Arable Weeds and Their Conservation Status in Turkey” Weed Res. (Int Jweed Biol Ecol Veg Manage), 48(3): ss.289–296.
Türe, C., ( 2013), “A Methodology to Analyse the Relations of Ecological Footprint Corresponding with Human Development Index: Eco-Sustainable Human Development Index”, International Journal Of Sustainable Development & World Ecology, 20:(1), ss. 9-19.
Ul-Haq, M., (1996), Reflections On Human Development. Oxford (UK): Oxford University Press. ss. 288.
Wackernagel, M. Ve Rees, W.E., (1997), “Perceptual and Structural Barriers to İnvesting in Natural Capital: Economics from an Ecological Footprint Perspective” , Ecol Econ. 20: Ss.3–24.
Wackernagel, M., Monfreda, C., Moran, D.,Wermer, P., Goldfingeri S., Deumling, D., (2005), National Footprint and Biocapacity Accounts 2005: The Underlying Calculation Method. Oakland, CA, USA,)”,Global Footprint Network,ss.33.
Wiedmann T, Barrett J. 2010. A review of the ecological footprint indicator – perceptions and methods. Sustainability. 2:1645–1693.
Ziegler, Z.R., (2007), “Political perception and ensemble of macro objectives and measures: the paradox of the index for sustainable economic welfare”, Environ Values, 16: ss.43–60.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Cengiz Türe ^*
Türkiye

Yayımlanma Tarihi

15 Nisan 2019

Gönderilme Tarihi

17 Aralık 2018

Kabul Tarihi

1 Nisan 2019

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2019 Cilt: 2 Sayı: 2

IZ

https://izlik.org/JA65JX82WN

Kaynak Göster

RIS / Bibtex

APA

Türe, C. (2019). TÜRK DEVLETLERİ’NİN EKO-SÜRDÜRÜLEBİLİR İNSANİ GELİŞİM İNDEKSİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİ VE ANALİZİ. Uluslararası Ekonomi Siyaset İnsan ve Toplum Bilimleri Dergisi, 2(2), 58-68. https://izlik.org/JA65JX82WN

AMA

1.Türe C. TÜRK DEVLETLERİ’NİN EKO-SÜRDÜRÜLEBİLİR İNSANİ GELİŞİM İNDEKSİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİ VE ANALİZİ. IJEPHSS. 2019;2(2):58-68. https://izlik.org/JA65JX82WN

Chicago

Türe, Cengiz. 2019. “TÜRK DEVLETLERİ’NİN EKO-SÜRDÜRÜLEBİLİR İNSANİ GELİŞİM İNDEKSİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİ VE ANALİZİ”. Uluslararası Ekonomi Siyaset İnsan ve Toplum Bilimleri Dergisi 2 (2): 58-68. https://izlik.org/JA65JX82WN.

EndNote

Türe C (01 Nisan 2019) TÜRK DEVLETLERİ’NİN EKO-SÜRDÜRÜLEBİLİR İNSANİ GELİŞİM İNDEKSİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİ VE ANALİZİ. Uluslararası Ekonomi Siyaset İnsan ve Toplum Bilimleri Dergisi 2 2 58–68.

IEEE

[1]C. Türe, “TÜRK DEVLETLERİ’NİN EKO-SÜRDÜRÜLEBİLİR İNSANİ GELİŞİM İNDEKSİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİ VE ANALİZİ”, IJEPHSS, c. 2, sy 2, ss. 58–68, Nis. 2019, [çevrimiçi]. Erişim adresi: https://izlik.org/JA65JX82WN

ISNAD

Türe, Cengiz. “TÜRK DEVLETLERİ’NİN EKO-SÜRDÜRÜLEBİLİR İNSANİ GELİŞİM İNDEKSİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİ VE ANALİZİ”. Uluslararası Ekonomi Siyaset İnsan ve Toplum Bilimleri Dergisi 2/2 (01 Nisan 2019): 58-68. https://izlik.org/JA65JX82WN.

JAMA

1.Türe C. TÜRK DEVLETLERİ’NİN EKO-SÜRDÜRÜLEBİLİR İNSANİ GELİŞİM İNDEKSİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİ VE ANALİZİ. IJEPHSS. 2019;2:58–68.

MLA

Türe, Cengiz. “TÜRK DEVLETLERİ’NİN EKO-SÜRDÜRÜLEBİLİR İNSANİ GELİŞİM İNDEKSİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİ VE ANALİZİ”. Uluslararası Ekonomi Siyaset İnsan ve Toplum Bilimleri Dergisi, c. 2, sy 2, Nisan 2019, ss. 58-68, https://izlik.org/JA65JX82WN.

Vancouver

1.Cengiz Türe. TÜRK DEVLETLERİ’NİN EKO-SÜRDÜRÜLEBİLİR İNSANİ GELİŞİM İNDEKSİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİ VE ANALİZİ. IJEPHSS [Internet]. 01 Nisan 2019;2(2):58-6. Erişim adresi: https://izlik.org/JA65JX82WN